然而,與之類型基本相同的另一個案例,最終的結(jié)果卻是截然不同.2003年2月,甲公司與張某簽訂勞動合同,約定原告聘用被告從事研發(fā)工作,合同期限從2003年2月2日至2006年2月2日，并約定被告對原告采取了保密措施保護的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)，原告支付給被告的報酬中已經(jīng)包括競業(yè)限制補償金，被告承諾在其從原告離職3年內(nèi)不得在與原告有競爭關(guān)系的企業(yè)任職或謀取利益。如違反以上條款，原告有權(quán)要求被告支付違約金60萬元。

2004年11月14日，被告提出辭職申請，同年12月3日，原告同意了被告的辭職申請，并為其辦理了手續(xù)。

張某從甲公司辭職后，2006年甲公司發(fā)現(xiàn)張某帶著相關(guān)技術(shù)秘密和科研成果轉(zhuǎn)投競爭對手乙公司，并從事同一產(chǎn)品研發(fā)工作，致使該公司在很短的時間內(nèi)相繼開發(fā)出與甲公司形成競爭力的產(chǎn)品。

法院認(rèn)為：原被告雙方約定的競業(yè)禁止條款符合相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)履行。而且相關(guān)證據(jù)也證實乙公司與甲公司構(gòu)成直接競爭。法院綜合參考違約造成的經(jīng)濟損失、當(dāng)事人的過錯、履約程度、經(jīng)濟狀況等因素確定被告賠償30萬元違約金。

我們知道，市場經(jīng)濟的優(yōu)越性，就在于優(yōu)勝劣汰，鼓勵競爭。同時，市場經(jīng)濟又是法治經(jīng)濟，要求競爭要在法律規(guī)范的調(diào)節(jié)下，公平、公正、公開、有序進行，反對不正當(dāng)競爭。而侵犯他人商業(yè)秘密的行為又是一種典型的不正當(dāng)競爭行為，也是法律明令禁止的行為。

所謂商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，具有實用性，并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。不為公眾所知悉，是指該信息不能從公開渠道直接獲取的。能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益。具有實用性，是指該信息具有確定的可能性，能為權(quán)利人帶來現(xiàn)實的或者潛在的經(jīng)濟利益或者競爭優(yōu)勢。權(quán)利人采取保密措施，包括訂立保密協(xié)議，建立保密制度及采取其它合理的保密措施。技術(shù)信息和經(jīng)營信息，包括設(shè)計、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。