在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
婚內搶劫夫妻共同財產是否屬于違法行為
【分歧】在審理過程中，對被告人張某的行為是否構成搶劫罪有兩種意見：
一種意見認為，本案30萬元系婚姻存續期間夫妻共同財產，張某糾集他人采用暴力手段搶為己有，構成搶劫罪;
另一種意見認為，本案主體較為特殊，張某是王某的丈夫，其指使他人搶劫自己的錢，沒有侵犯他人財產，而法律對這種行為的定性也不明確，不宜定罪。
【評析】筆者比較支持第一種意見，理由如下：
第一，張某主觀上具有“獨占”的動機，符合非法占有的特征。首先，從所有權歸屬看，按婚姻法的有關規定，作為本案侵害對象的30萬元錢是張某、王某夫婦的夫妻共同財產，而不是張某個人財產。其次，從被侵害財物占有的歸屬看，案發時該30萬元錢處于張某、王某的“共同占有”之下。再次，從行為的動因看，張某的行為在于破壞自己與妻子的“共同占有”關系，為自己建立一種新的占有——“個人占有”關系，從而達到“獨占”這30萬元夫妻共同財產的目的，完全符合非法占有目的的特征。
第二，張某為了達到非法占有的目的，客觀上指使他人采用了暴力手段。李某、趙某等人實施了暴力搶劫行為是非常清楚的，張某作為指使者，對李某、趙某等人實施的暴力行為應承擔刑事責任，這是共同犯罪原理的應有之義。即，張某不但主觀上具有明確的非法占有目的，客觀上也伙同李某、趙某等人實施了搶劫行為，其行為符合我國刑法第二百六十三條搶劫罪的構成要件，理應構成搶劫罪。
第三，本案與一般搶劫案件存在量的區別，但沒有質的區別。說其存在“量的區別”，是指本案的犯罪數額不應像一般案件簡單地予以全部認定，而是應將張某自有部分(一般為夫妻平均分擔)予以扣除;說其“沒有質的區別”，是指雖本案主體較為特殊，張某的行為與一般搶劫行為一樣均符合搶劫罪的犯罪構成。
綜上所述，婚內搶劫也應認定為搶劫罪。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
合同解除的法定條件需要哪些
2020-11-28理發店沒有營業證犯法嗎
2020-11-18醫療損害責任認定只適用哪些情形
2021-02-23工傷不報銷的能否行政訴訟
2020-12-07商標侵權賠償標準包括哪些
2020-12-28最高法關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律問題的規定
2021-02-16減刑、假釋司法解釋
2021-03-13假釋期間什么情況會被收監
2020-12-28軍人離婚財產如何分割
2020-11-26婚約有法律效力嗎,怎么保護結婚自主權
2021-02-25休產假期被裁員怎么賠償
2021-01-15房產怎么解除抵押
2021-02-21在商品房交易中,訂金與定金在法律上是有明顯區別的
2020-12-19勞務外包的流程有哪些
2021-01-05航班延誤多久可以賠償
2021-02-03海上保險合同保險標的規定
2021-03-16旅游意外險條款
2020-11-28本案中被告保險公司是否承擔賠償責任
2020-11-15修車費高于定損價引發爭端 保險公司全額賠償修車費
2020-11-29無證駕駛撞死人無力賠償告保險公司可以嗎
2021-02-13