【案情】

2014年5月24日下午，被告人鄧某某在如東縣曹埠鎮(zhèn)其與李某某合租的房屋內(nèi)，見李某某臥室房門未鎖上，遂進(jìn)入李某某臥室內(nèi)，竊得被害人李某某的銀灰色東芝牌筆記本電腦一臺(tái)(經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣930元)和SWisstab平板電腦一臺(tái)(經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣200元)。案發(fā)后，被告人鄧某某如實(shí)供述了上述犯罪事實(shí)，并退回了全部贓物。

【審判】

如東縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告人鄧某某以非法占有為目的，入戶竊取他人財(cái)物，其行為已構(gòu)成盜竊罪。被告人鄧某某歸案后如實(shí)供述了自己的罪行，可從輕處罰。如東縣人民檢察院指控被告人鄧某某犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名正確，提請(qǐng)對(duì)被告人鄧某某從輕處罰的理由成立。被告人鄧某某能自愿認(rèn)罪，并退出全部贓物，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，且被告人沒有再犯罪的危險(xiǎn)，適用緩刑對(duì)其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可宣告緩刑。

法院判決：被告人鄧某某犯盜竊罪，判處拘役四個(gè)月緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。

一審判決后，被告人未提起上訴，公訴機(jī)關(guān)也未抗訴，判決已發(fā)生法律效力。

【評(píng)析】

自從《刑法修正案(八)》增加“入戶盜竊”為盜竊罪的新類型后，由于這種類型的盜竊罪沒有數(shù)額要求，如何認(rèn)定入戶盜竊成為司法機(jī)關(guān)非常棘手的問題。刑法意義上的“戶”，在特征上表現(xiàn)為供他人家庭生活和與外界相對(duì)隔離兩方面，前者是功能特征，后者是場(chǎng)所特征。一般情況下，集體宿舍、旅店旅館、臨時(shí)搭建工棚等不應(yīng)認(rèn)定為“戶”，但在特定情況下，如果確實(shí)具有上述兩個(gè)特征的，也可以認(rèn)定為“戶”。那么進(jìn)入合租房?jī)?nèi)盜竊的行為是否屬于“入戶盜竊”?有以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：不構(gòu)成入戶盜竊。理由是刑法上同時(shí)具備供他人家庭生活與外界相對(duì)隔離兩個(gè)特征的才屬于“戶”。本案中合租房具有相當(dāng)程度的公共性，往往是多人活動(dòng)的場(chǎng)所，合租的鄧某某和李某某是陌生人，并無親屬關(guān)系，不具備家庭生活的基本特征。盡管每個(gè)人租住的一室可以單獨(dú)上鎖，但合租房?jī)?nèi)的過道、客廳等都是與他人共用的，屬于集體活動(dòng)場(chǎng)所，不特定的外人受其他合租人邀請(qǐng)也可進(jìn)出該房屋，故不能算作刑法意義上的“戶”。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：構(gòu)成入戶盜竊。被害人李某某雖與鄧某某合租一套房屋，有公用面積，但亦有自己獨(dú)立的生活起居空間，李某某的臥室由李某某一人占有使用，未經(jīng)李某某同意，任何人包括鄧某某是不可以隨便進(jìn)入李某某的臥室，李某某的臥室并非集體活動(dòng)場(chǎng)所。故應(yīng)進(jìn)入合租房?jī)?nèi)李某某臥室盜竊的行為應(yīng)認(rèn)定為“入戶”盜竊。并且隨著城市的發(fā)展，類似被害人這種情況的合租模式較為普遍，如不認(rèn)定為“入戶”，則不利于打擊犯罪。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，刑法意義上的“戶”應(yīng)具有：

一是家居生活性。這主要是指人們?cè)趹魞?nèi)享有生活起居的自由和安寧，以及不受他人干擾、窺探和破壞的隱私權(quán)，也是公民個(gè)人私權(quán)得以充分、集中展現(xiàn)的地方。隨著目前大城市的就業(yè)人口日趨增多以及房?jī)r(jià)的居高不下，在大城市工作生活的人往往不得不與他人合租一套房居住，那么合租房地位和意義實(shí)同一般家庭的“戶”。

二是相對(duì)封閉性。指具有相對(duì)的獨(dú)立性，與周圍的房屋等外界環(huán)境相對(duì)隔離從而表現(xiàn)出封閉性，具有一定的安全防范和保障功能，這是“戶”的場(chǎng)所特征。具體來說，就是只要門一關(guān)，該場(chǎng)所就可以排他地、隱秘地承載家庭生活的基本功能，不具有向外的開放性。不具有“戶”的相對(duì)封閉性，一般不能作為“戶”來看待，而合租房則有所不同，它通常是各承租人之間長(zhǎng)期居住生活的私人住所，具有半開放性，即除共用空間外，臥室等私人空間僅限于本房間的特定承租人居住，不向社會(huì)公眾，包括合租的其他承租人開放，因此，具備私人生活領(lǐng)域和相對(duì)封閉性的特征，理應(yīng)屬于刑法意義上的“戶”。

合租房也是一種住所，也是一種刑法意義上的“戶”，它是承租人經(jīng)常生活居住的、同外界相對(duì)隔離的空間，同別的住所一樣，是人們私人生活的空間，不因多個(gè)租戶集體居住一套房而改變租戶私人空間的特性，故法院最終認(rèn)定進(jìn)入合租房盜竊的行為構(gòu)成“入戶盜竊”。

合租屋也是一種住所，也是有私人的生活空間的。所以，進(jìn)入合租房盜竊從法律的角度算入戶盜竊。以上就是律霸網(wǎng)小編為大家整理有關(guān)進(jìn)入合租房盜竊的處罰規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)大家有所幫助。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。