敲詐勒索罪罪輕辯護(hù)詞怎么寫

尊敬的審判長、審判員:

山西盛道律師事務(wù)所接受本案被告人張XX的委托，指派楊*蓉律師擔(dān)任其一審訴訟的辯護(hù)人。接受委托后，我認(rèn)真查閱了本案的卷宗，并多次約見張XX(被取保候?qū)?/a>)本人，通過今天的庭審，對案件事實(shí)有了更為清楚的認(rèn)識，現(xiàn)根據(jù)本案的事實(shí)和相關(guān)的法律規(guī)定，提出如下辯護(hù)意見，請法庭能予以充分考慮：

從高XX讓受害人李XX打下19000元的欠條后，李XX通過打電話聯(lián)系最終至2014年6月15日他摔傷，李XX未借下一分錢也未實(shí)際支付該19000元，故被告人的敲詐勒索行為并沒有得逞，受害人沒有受到財(cái)產(chǎn)上的損失。依據(jù)《刑法》第23條的規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。”因此，被告人的行為屬于敲詐勒索罪的未遂犯。依據(jù)《刑法》第23條的規(guī)定，對于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

二、被告人張XX屬于幫助犯、從犯;

敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強(qiáng)行索要公私財(cái)物的行為。本罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，不僅侵犯公私財(cái)物的所有權(quán)，還危及他人的人身權(quán)利或者其他權(quán)益，在客觀方面表現(xiàn)為行為人采用威脅、要挾、恫嚇等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為，在主觀方面表現(xiàn)為直接故意，必須具有非法強(qiáng)索他人財(cái)物的目的。《刑法》第27條第1款規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。幫助犯，是指共同犯罪中沒有直接參與犯罪的實(shí)行行為，而是向?qū)嵭蟹柑峁椭蛊浔阌趯?shí)施犯罪，或者促使其完成犯罪的人。幫助犯是從犯的一種，即在共同犯罪中起輔助作用的犯罪分子。這種從犯的犯罪行為通常表現(xiàn)為提供犯罪工具、指示犯罪目標(biāo)、查看犯罪地點(diǎn)、排除犯罪障礙等幫助實(shí)施犯罪等情況。

1、從主觀方面分析，在本案中，首先，被告人張XX在2015年5月份在與石*生、劉XX、穆*平、高XX一塊吃飯時(shí)得知高XX問石*生在石樓能否弄下柏樹，之后其開車?yán)遆X與李XX到石樓找到石*生去看了一回樹，才認(rèn)識了受害人李XX;其次，2014年6月13日，高XX去堵李XX的拉樹車，“張XX說他不能去”、“張XX和劉XX他倆說不能在石樓堵，因?yàn)橛惺?生在拉不下面子”、【見高XX第一次訊問筆錄第3頁第15、18行】，“為什么要寫到6月2日，是因?yàn)檫@19000元我沒有給他聯(lián)系石樓樹前開支的，所以讓他打到了6月2日，意思是這錢要下跟張XX、二留、三留聯(lián)系石樓樹所開支的錢沒有關(guān)系”【高XX第一次訊問筆錄第6頁第4行】“李XX問要多少錢，高XX說十萬元，李說太多了，在那個(gè)老頭的調(diào)解下談成了三萬元”【見陳*強(qiáng)第二次詢問筆錄第4頁第1行】。可見，被告人張XX在第一次拉李XX到石樓看樹認(rèn)識后，在2014年6月13日扣車時(shí)未看到李XX，在2014年6月14日上午幫助協(xié)調(diào)他與高XX因看樹產(chǎn)生的開支費(fèi)用并且在當(dāng)天中午一起吃了中午飯，被告人張XX僅僅接觸李XX三次，并且二人并無生意上的交往也無任何過節(jié)與沖突糾紛，故張XX主觀上沒有要參與高XX敲詐勒索的想法，其沒有理由也沒有任何動機(jī)要敲詐勒索受害人李XX，其只是出于“為朋友好意幫忙的目的”而到了鳳凰賓館，總之其沒有非法占有的目的。

2、從客觀方面分析，在本案中，(1)“我們就把拉樹的車超了，劉XX就給他交口的朋友老二打電話說讓和我?guī)兔υ诮豢诓砜诙乱幌萝嚕搅私豢诓砜跁r(shí)老二已經(jīng)在那里了，張XX和劉XX就開車走了”【見高XX第一次訊問筆錄第3頁第22行】(2)“我們將車停在五里后村的停車場，高XX在車上收拾車內(nèi)的東西，查看有沒有貴重物品的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)山東家一直在車上的臥鋪里睡的，然后我們把車存放好，我開車將張XX送到我家門口開他的車去了”……“張XX先行離開了，我和高XX、山東家、兩個(gè)司機(jī)在208房間里坐了一會”【見劉XX詢問筆錄第1次第3頁第2、6行】(3)“我將李XX從車臥鋪里拉下來，就在他臉上打了兩巴掌，然后二留開車將我、張XX、李XX、還有兩司機(jī)拉上在濱河路上吃了點(diǎn)飯，二留先把張XX送回家”【見高XX第一次訊問筆錄第4頁第17行】(4)“在車下我打了兩耳光，還有在賓館我說過，要舉報(bào)他拉樹的事，嚇唬他說拉樹這事要判刑之類的話，別人沒有打過也沒有威脅、恐嚇”【見高XX第一次詢問筆錄第6頁第5行】。可見，張XX在2014年6月13日晚在高XX發(fā)現(xiàn)李XX在拉樹車上將其打了兩巴掌后張XX沒有實(shí)施打的行為，到2014年6月14日上午“高XX打電話讓過去把事情協(xié)調(diào)一下”，在賓館其也沒有對李XX實(shí)施用恐嚇、毆打、威脅等手段，迫使被害人交出財(cái)物的行為。

綜上，被告人張XX應(yīng)高XX與劉XX的請求基于為朋友好意幫忙而從中協(xié)調(diào)了一下，在整個(gè)敲詐勒索共同犯罪中只是起到輔助的作用，故張XX在本案中是幫助犯、從犯。根據(jù)《刑法》第27條第2款規(guī)定：“對于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰”，請求法庭依法從輕處罰。

三、被告人沒有主觀惡性、社會危害性小;

如前所述，被告人張XX所犯罪行是因法律意識淡薄、法律知識欠缺，出于義氣對朋友好意幫忙的目的參與本案，在其主觀上并無非法占有的目的，無要敲詐勒索受害人的故意，故其無主觀惡性，事實(shí)上也沒有實(shí)施威脅、恐嚇的行為，較之真正實(shí)施威脅、恐嚇、毆打的手段迫使受害人交出財(cái)物的敲詐勒索行為社會危害性小。

四、被害人明顯的過錯(cuò)在先;

(1)“李XX躲在我車的臥鋪上不見高XX，高XX讓我把車開到隰縣，我說我和貨主說一下，貨主李XX說：沒辦法了去隰縣”【見陳*強(qiáng)第二次詢問筆錄第2頁第18行】(2)“他們要找李XX，一開始的時(shí)候李XX在車?yán)锏呐P鋪睡覺，他們不知道，就讓車去隰縣，到了隰縣他們才知道李XX在車?yán)铩薄疽姾?平第一次詢問筆錄第3頁第2行與第二次詢問筆錄第2頁倒數(shù)第6行】(3)”高XX等人就問貨車司機(jī)‘李XX去哪兒了’，當(dāng)時(shí)我在貨車的臥鋪位置藏的了，司機(jī)說我不在車上”【見李XX第一次詢問筆錄第2頁第7】。可見，在本案中，受害人李XX過錯(cuò)在先，其在2014年4月份認(rèn)識高XX之后的兩個(gè)月的時(shí)間里，高為了給其聯(lián)系柏樹，雇車、吃飯、聯(lián)系朋友費(fèi)勁心思與付出努力，但在石樓縣通過石*生談成樹生意并且調(diào)往山東的路途中被高XX識破(“過了幾天后我聯(lián)系李XX問他石樓的樹怎么樣，他說石樓樹太少、不行，沒有XXX縣的好，我問他石樓的樹到底給多少錢，他支支吾吾也沒給句實(shí)話，我就給了他幾句難聽話，他就掛了電話，隨后我再打李XX電話，就打不進(jìn)去了【見高XX第一次詢問筆錄第3頁倒數(shù)第7行】)，其自知理虧(在2014年6月14日上午，雙方商談時(shí)，李表示自愿給5000元)在拉樹的車上就藏在臥鋪，在高XX帶人攔截時(shí)不讓司機(jī)告訴說他在車上，足可以看出，受害人非誠實(shí)守信的生意人，如果他在石樓與石*生談成生意，而又能第一時(shí)間通知高XX并且基于高XX帶其看樹、聯(lián)系樹而按照與高XX的約定給高XX相應(yīng)的報(bào)酬后也不會有本案的發(fā)生，也不至于其因?yàn)楹ε绿优芏缕鋫麣埖慕Y(jié)果。根據(jù)《敲詐勒索罪量刑標(biāo)準(zhǔn)》第六條：“被害人對敲詐勒索的發(fā)生存在過錯(cuò)的，根據(jù)被害人過錯(cuò)程度和案件其他情況，可以對行為人酌情從寬處理;情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”之規(guī)定，辯護(hù)人認(rèn)為，本案是由于被害人的明顯過錯(cuò)引起的，請法庭酌情考慮這個(gè)情節(jié)，對被告人從輕處罰。

五、被告人認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好;

被告歸案后，認(rèn)罪態(tài)度積極，在辯護(hù)人多次約見他時(shí)其都表示非常的后悔，對受害人遭受損害表示愧疚，在今天的庭審中，被告人也都能如實(shí)陳述、無翻供、坦白交代自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度是有目共睹。可見被告人已經(jīng)認(rèn)識到了自己犯下的罪行和錯(cuò)誤，有改過自新、重新做人的良好愿望，具有明顯的悔罪表現(xiàn)，根據(jù)《刑法》第67條：“對于如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰”、《人民法院量刑指導(dǎo)意見》：“對于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的被告人，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下，依法認(rèn)定自首、坦白的除外”、《最高人民法院最高人民檢察院司法部關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》第九條：“人民法院對自愿認(rèn)罪的被告人，酌情予以從輕處罰”之規(guī)定，懇請法院對被告人定罪量刑時(shí)予以從輕處罰。

六、受害人出具“刑事諒解書”，對被告人的行為予以諒解;

案件發(fā)生后，被告人親屬積極與受害人聯(lián)系。李XX在隰縣人民醫(yī)院住院期間，被告人弟弟張、女兒、兒子到醫(yī)院探望，在交談過程中，李XX與其妻子閆XX親口說，這件事與張XX無關(guān)，還親筆寫下“諒解書”，對張XX的行為表示理解與諒解。張XX在我約見以及今天的庭審，依然表示希望將押在公安辦案單位的20000元對被害人予以補(bǔ)償，希望其早日恢復(fù)健康，所以希望法庭給予他改過自新的機(jī)會，懇請法院對被告人定罪量刑時(shí)予以從輕處罰。

七、被告人沒有犯罪前科劣跡，是初犯、偶犯;

被告人戶籍所在地隰縣下李村民委員會出具“證明”并由村民自發(fā)聯(lián)名簽署要求對被告人從寬處理，證明被告人在該村樂于助人、勞動積極、尊老愛幼、孝順父母，沒有犯罪前科劣跡，沒有受過任何行政、刑事處罰，所以，張XX是偶犯、初犯。

八、被告人案發(fā)時(shí)已過知天命將近花甲年齡，請求法庭從輕處罰;

被告人張XX，系1957年出生，本案發(fā)生時(shí)已經(jīng)57周歲，其在生理方面，隨著年齡的增長各個(gè)器官功能減退，智力減弱，自控能力變差，反應(yīng)能力降低，記憶力下降，其自身的判斷能力也下降，所以雖然其從一開始就不想?yún)⑴c此事，但還是因?yàn)榉梢庾R淡薄、判斷能力下降，出于對朋友的好意幫忙，而觸犯法律，請求法庭從輕處罰。

九、關(guān)于被告人高XX與劉XX陳述與張XX是合伙關(guān)系;

(1)嚴(yán)重與事實(shí)不符。從當(dāng)庭庭審，辯護(hù)人對高XX與劉XX的發(fā)問中，兩人的回答互相不能印證與吻合。(2)高XX訊問筆錄中也陳述19000元與張XX無關(guān)。(3)無證據(jù)(書面的協(xié)議或者口頭協(xié)議)證明三人之間是合伙關(guān)系。(4)去交口時(shí)，張XX向高與劉說，他不參與此事。(5)2014年6月13日，張XX去劉XX家目的不是要告訴高XX李XX與石*生談成樹的生意，而是因?yàn)樗鲇趯κ?生讓他給找拉樹的車其沒有找下愧疚的心理下無意向劉與高透露的。(6)高、劉、張三人并沒有對樹生意開支怎么支付，利潤怎么分有過任何的口頭或者書面的約定。

十、被害人的受傷不是被告人毆打、脅迫的必然結(jié)果，沒有直接的因果關(guān)系，對該后果被告人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任;

(1)“你們在XX賓館行動是否受到限制?”“沒有”“是否有人毆打李XX?”“沒有”【陳XX詢問筆錄第4頁倒數(shù)第10行】(2)“你們?nèi)藖淼絏X后有沒有人限制你們?nèi)说淖杂?”“沒有人限制”“我和陳XX想去哪我們就走了，沒人限制，至于李XX他就沒有要出去，人家也沒有人在我們面前說過不讓他走”【見侯XX第一次詢問筆錄第4頁倒數(shù)第9行、第二次詢問筆錄第6頁第1行】(3)“是否有人在賓館內(nèi)控制208房間的客人不讓離開?”“沒有”“高XX登記了208房間后，是否有人安排你或你妻子不放208房間的客人離開?”“沒有”“如果你賓館門開了后，208房間的人是否能自由離開?”“能行，我不管他們，他們想走就走。”【見管XX第2次詢問筆錄第2頁第4至10行】(4)“一直到23時(shí)才離開，我當(dāng)時(shí)想可能就跑不了，就沒有想從正門逃跑，只好從樓上往下跳了，沒有在睡覺時(shí)看我。”“你想過從樓上往下跳的后果嗎?”“想過，但沒有考慮那么多，我只想跳下去逃跑。”可見，被害人李XX從2014年6月13日晚登記到鳳凰賓館后，沒有人限制他與陳XX、侯XX的人身自由，并且第一天的房費(fèi)還是李XX自己支付的，第二天即2014年6月14日，他們中午還十來個(gè)人一起吃飯，也不存在被害人有被限制人身自由的情況，并且作為一個(gè)已過知天命年齡的人應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見到從7米多高的樓上跳下去的后果，而且其也可以采取向公安報(bào)警等的方式處理，所以其因跳樓造成傷殘的意外后果與本案沒有必然的因果關(guān)系，被告人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上所述，在張XX與高XX、劉XX敲詐勒索案中，其只是起次要作用，同時(shí)考慮到被告人在其歸案后與今天的庭審中都能如實(shí)交代犯罪事實(shí)，如實(shí)供述自己的罪行，故懇請法庭，本著教育為主、處罰為輔、積極挽救的原則，綜合考慮各種因素的基礎(chǔ)上，對被告人從輕處罰。根據(jù)《敲詐勒索罪量刑標(biāo)準(zhǔn)》第五條：“敲詐勒索數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，并具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)輕微，不起訴或者免予刑事處罰，由有關(guān)部門依法予以行政處罰：(一)具有法定從寬處罰情節(jié)的;(二)沒有參與分贓或者獲贓較少且不是主犯的;(三)被害人諒解的;(四)其他情節(jié)輕微、危害不大的”之規(guī)定，在本案中，被告人張XX屬于幫助犯、從犯，具有法定的從輕從寬處罰情節(jié)，高XX當(dāng)庭陳述19000元系石樓看樹前的費(fèi)用與張XX無關(guān)，被害人李XX也表示張XX與本案無關(guān)，所以，根據(jù)張XX的行為足以看出，其情節(jié)輕微危害不大，無主觀惡性，又無犯罪前科劣跡系初犯、偶犯，請求法庭對其免于刑事處罰，由公安機(jī)關(guān)對其行政處罰。

以上辯護(hù)意見供法庭參考!

辯護(hù)人：xxx

xx年x月xx日

通過上文的詳細(xì)介紹，我們知道，律師為犯罪嫌疑人進(jìn)行罪輕辯護(hù)時(shí)，主要是從犯罪嫌疑人的認(rèn)罪態(tài)度、社會危害性、是否是初犯等方面入手進(jìn)行辯護(hù)的，不過具體情況我們還是要具體分析。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。