首頁 > 法律常識 > 刑事 > 犯罪 > 犯罪形態 > 本案是犯罪既遂、未遂還是中止

本案是犯罪既遂、未遂還是中止

來源: 律霸小編整理 · 2025-07-13 · 931人看過

在本案審理過程中，對被告人釋放被綁架受害人的行為能否認定為犯罪中止，有不同的處理意見：

第一種意見認為，本案被告人的行為屬犯罪既遂。其理由是：1、綁架勒索犯罪屬于行為犯，只要行為人出于勒索錢財的目的，實施了綁架他人的行為，控制了人質即為既遂；2、綁架勒索犯罪是目的犯，勒索財物是目的，只要行為人主觀上有犯罪故意即可；3、綁架罪所侵犯的最主要的是公民人身權利，綁架行為已實施終結，即視為既遂。

第二種意見認為，被告人的行為屬犯罪未遂。理由是：1、本案被告人雖完成了綁架人質的行為，但其勒索財物的目的沒有達到，即犯罪未得逞；2、被告人犯罪未得逞，是由于被綁架人的父親未將錢存入被告人的銀行賬戶上，屬于犯罪意志以外的原因，由此使被告人放棄實施犯罪。

筆者認為被告人所處的犯罪狀態是犯罪中止。理由是：1、從時間性上看，綁架罪是一種典型的持續性犯罪，通過綁架人質的手段達到勒索錢財的預期目的。本案被告人雖已實施綁架人質勒索財物的行為，但該行為仍處于一種持續狀態之中，即被告人實現其犯罪意圖的整體行為未完成，符合犯罪中止時間性的特征；2、從自動性上看，被告人完全不知道其實施的犯罪行為是否被公安機關所監控，事實上在人質釋放前公安機關沒有對他們采取偵查措施，被告人完全可以有實施這一行為的可能。在這種情況下，不管是由于法律的威嚴所震懾還是良心的發現而釋放人質，被告人完全是出于自愿，主動地放棄了繼續實施犯罪行為；3、從有效性上看，被告人將人質送至路邊，并留了20元路費，應視為被告人有所悔悟，有效地中止了對被綁架者與被勒索者的人身和財產權利的侵害；4、從徹底性上看，被告人決定釋放人質后，不僅將人質放回，而且未對被勒索者繼續實施勒索行為。由此可見，被告人的犯罪行為完全符合刑法所規定的犯罪中止的個特征，應認定為犯罪中止。

作者：贛縣法院吳*明

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論