被告人姜*偉在上初中時結識了小他4歲的同校同學麗麗，兩人后來成為男女朋友談起了戀愛。姜*偉初中畢業后在家中待業。經過長時間的交往，麗麗對姜*偉越來越厭煩，而且麗麗的父母對此事也不太贊成，于是麗麗逐漸疏遠了姜*偉。可是姜*偉卻對麗麗十分衷情。2001年3月間的一日，姜*偉邀請麗麗到其家中，可麗麗不愿意去，且當著同學的面羞辱了他。姜*偉回到家中，心中忿忿不平。于是他將家中原有的4公斤黑炸藥裝入挎包內，攜帶自制的炸藥包和導火索闖入麗*家。時逢麗麗和其父母均在家中，姜*偉要求麗麗與其一起去其家中，在遭到拒絕后，姜*偉將導火索點燃，聲稱要與他們一家同歸于盡。麗麗及其父母見狀大驚，被迫同意了姜*偉的要求，于是姜*偉用刀將導火索砍斷。后被告發歸案。后經鑒定，此炸藥包的爆炸半徑為7米，已構成對不特定人的身體健康、生命及重大財產的威脅。在此案的審理過程中，對于爆炸罪的定性沒有異議。但是對于案件在犯罪過程中的狀態產生了不同的意見。第一種觀點認為，應認定為犯罪中止。第二種觀點認為應當認定為犯罪未遂。第三種觀點認為，應當認定為犯罪既遂。筆者同意第二種觀點。為了區分對犯罪的完成形態和未完成形態犯罪犯所承擔的不同程度的刑事責任，在刑法中規定了犯罪預備、犯罪未遂和犯罪中止這三種犯罪過程中的特殊形態。但這種區分是相較于犯罪的完成形態-犯罪既遂而言的。由于各種犯罪構成的具體情況十分復雜，刑法又將各種犯罪行為劃分為行為犯、危險犯和結果犯。行為犯要求犯罪主體只要實施了某種犯罪行為就符合了犯罪構成的全部構成要件，是犯罪完成狀態；而危險犯要求只要行為的實施足以造成某種嚴重危害結果發生的危險，即使尚未造成嚴重危害結果也構成既遂，而結果犯要求犯罪主體的行為必須已造成法定的危害結果才構成犯罪既遂。爆炸罪應歸為危險犯的一種。也就是說，只要行為人實施了爆炸行為，造成了不特定人的人身傷害和不特定財產的損害發生的危險，對公共安全產生了危害，即使尚未造成人員傷亡或重大財產損失的危害結果，就已經具備了爆炸罪全部的構成要件。如果發生了致人重傷、死亡或者公私財產遭受重大損失，則應按照刑法有關規定作為爆炸罪的結果加重犯處罰。但是，難道對于危險犯就沒有犯罪既遂與未遂的區分嗎？答案當然是不是。危險犯依然有犯罪既遂和犯罪未遂之分，爆炸罪當然也不例外。從立法精神上看，爆炸罪是不存在實行終了的未遂的。因為在爆炸行為已經實行終了的情況下，在一定條件下就足以危害不特定多數人的生命、健康或重大財產安全，無論其是否最終造成了嚴重危害后果，都不影響其構成爆炸罪全部犯罪構成要件，即都構成犯罪既遂。因此爆炸罪的未遂只能發生在爆炸行為尚未實行終了的階段。也就是說，爆炸罪的犯罪未遂只能是在行為人剛著手引爆或者在引爆過程中，由于其意志以外的因素而未得逞的情況。而本案被告人姜*偉在點燃了導火索后，在引爆的過程中，由于麗麗及其家長同意了他的要求而砍斷了導火索，造成了犯罪未得逞的情況，應當屬于犯罪實行未終了的未遂。