目前，我國公司有限責任的特點決定濫用公司人格現象尤為突出，其典型特征是利用公司人格表面的合法性規避法律、逃避債務，在主觀上是故意或惡意的，客觀上損害了社會公共利益，造成了公司財產關系混亂、產權不清、損害了第三人合法權益。由于法律對濫用公司人格法律責任由誰承擔、承擔責任范圍、承擔責任方式等規定不明確，懲罰不力，導致濫用公司人格現象屢禁不止，下面筆者對濫用公司人格行為原因作簡要分析，對法律責任承擔談談看法。

一、濫用公司人格行為的幾種表現

濫用公司人格行為在實踐中千變萬化的、多種多樣，具體表現主要在以下幾個方面：

1、實質上的一人公司。一人公司有廣義和狹義之分，廣義的一人公司僅指股東為一人，全部資本由一人擁有的公司，即形式上的一人公司。廣義的一人公司不僅包括形式上的一人公司，也包括實質上的一人公司。實質上的一人公司即公司真正股東僅為一人，其余股東僅為掛名股東，一般表現為家族式公司。現代法學理論認為，公司的特征為營利性、社團性、法人性，所以世界各國立法一般是禁止一人公司的。我國《公司法》規定有限責任公司應由2個以上50個以下股東共同出資設立，股份有限公司發起人應為五人以上，因此，我國立法也是禁止一人公司的。現實生活中基本不存在形式上的一人公司，但實質上的一人公司屢見不鮮，有的夫妻兩人或一家三口便設立一個有限責任公司；有的一人投資，全部資本由一人擁有、一人管理，有限責任公司，其余股東僅為持有最低股份的掛名股東。筆者在這里要強調的是，這里指的一人公司并不包括我國現有的國有獨資公司，雖然國有獨資公司也是一人公司，但因國有獨資公司投資主體的特殊性，決定了它與傳統的一人公司有本質區別，因此，國有獨資公司是有限責任公司的一種例外。

2、公司空殼化。公司是法人的一種特殊形態，空殼化公司不具備我國《民法通則》規定的法人所應具備的四個條件。一般空殼化公司不是公司設立時就存在的，有的是因為公司經營管理不善造成的，有的是由于法人代表與公司之間存在著支配關系、法定代表人強行將財產轉移至自己控制的另一公司的名下造成的，也不排除有的公司從成立之時就是一種“皮包公司”。空殼化公司一般有下列幾種表現：（1）公司沒有自己擁有的財產；（2）公司財產沒有維持完整的公司財產記錄；（3）公司沒有固定辦公場所，；（4）公司與股東之間或公司與其他公司之間沒有實質區分的人格。有的公司一套班子幾塊牌子，公司之間及公司與個人之間的產權不清晰，在客觀上給第三人造成錯覺。當債權人向其中一個債務人主張債權時，其財產可以隨意轉化為另一公司的財產，從而達到對抗債權人債權的目的。

3、“掛靠關系”公司。一般掛靠公司的分支機構，其投資者、操縱者、控制者實為個體或合伙，掛靠在有限責任公司或其分支機構名下，大多簽有掛靠協議，掛靠者向公司交納管理費，公司對“掛靠者”經營狀況、債權債務等情況不聞不問，“掛靠者”的目的是規避法律，逃稅、逃避債務，不承擔有限責任；公司則是受利益趨動而為之。實踐中“掛靠關系”公司又分“公開掛靠”和“秘密掛靠”。“公開掛靠”是指掛靠者與公司簽有掛靠協議，掛靠者向公司交納管理費，掛靠者對外以自己名義開展經營活動，享受權利、承擔義務，公司以掛靠者之間財產關系明確，公司對掛靠者的債務不承擔責任。“秘密掛靠”是指掛靠者與公司秘密簽有掛靠協議，掛靠者向公司交納管理費，掛靠者以公司名義對外經營。

二、濫用公司人格現象產生的原因

1、法律規定不完善。我國法律對實質上的一人公司很難找到法律明文的禁止性規定，工商登記部門對實質上的一人公司的登記把關不嚴，缺乏行政監督。只有公司被控制者利用，進行了規避法律或者逃避債務，從而損害了債務人合法權益，且在有關當事人提出公司人格否認主張時，法院才從保護社會公平、正義及維護法律尊嚴的角度，對公司人格進行審查。所以現實生活中存在著大量的實質性一人公司。對于“空殼化公司”，雖然我國《民法通則》明確規定了法人應具備的條件，但對公司成立以后產生的空殼化現象還是缺乏行之有效的監督和制裁，無論是工商登記機關，還是法院，都未建立系統的公司人格否認制度，使空殼化公司得于利用公司形態規避法律、逃避債務。對“掛靠關系公司”，國家工商行政管理機關曾多次發出通知，堅決取締“掛靠關系公司”，但掛靠公司還是屢禁不止。這是因為法律對“掛靠關系公司”的操縱者、組織者懲罰不嚴，使他們有利可圖，甚至有的公司根本不存在掛靠關系，公司的操縱者、組織者為逃避債務，惡意串通，把公司財產說成是“掛靠者”的財產，規避法律制裁，發不義之財。