1、規(guī)定不盡一致甚至相沖突

在兼并問題上，國家沒有一部統(tǒng)一的規(guī)定，而是令出各門，加上對不同性質(zhì)的企業(yè)，不同所有制的企業(yè)，不同形式的企業(yè)又分別做出了不同的規(guī)定，以致在規(guī)定本身上，相互沖突，顧此而失彼。

例如，有關集體企業(yè)兼并是否要經(jīng)過或如何經(jīng)過批準這點上，有關的規(guī)定就大不一樣。1989年2月19日國家體改委、國家計委、財政部、國家國有資產(chǎn)管理局聯(lián)合發(fā)出的《關于企業(yè)兼并的暫行辦法》第三條規(guī)定：“集體所有制企業(yè)被兼并，由職工代表大會討論通過，報政府主管部門備案。”這里所說的“集體所在制企業(yè)”是個泛義上的概念，即應指任何形式的集體所有制企業(yè)。1990年6月3日公布的《中華人民共和國鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》第15條則規(guī)定：“企業(yè)分立、合并……須經(jīng)原批準企業(yè)設立的機關核準，向當?shù)毓ど绦姓芾頇C關和稅務機關辦理變更或者注銷登記，并通知開戶銀行。”1991年9月9日公布的《中華人民共和國城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》第15條則規(guī)定：“集體企業(yè)的合并、分立、停業(yè)、遷移或者主要登記事項的變更，必須符合國家的有關規(guī)定，由企業(yè)提出申請，報經(jīng)原審批部門批準，依法向原登記機關辦理變更登記。”

規(guī)定本身就是制定一種行為準則，一種標準。這種準則與標準對一特定行為應該是統(tǒng)一的，一致的。否則，就會根本無法操作或在操作上混亂進行。例如：甘肅武威紙箱廠向其主管部門再三申請批準兼并，其主管部門堅決不同意。紙箱廠就召開全廠職工大會，通過了兼并決議，爾后報告了其主管部門，與涼州皇臺酒廠進行了合并。這種做法，如果適用企業(yè)兼并暫行辦法規(guī)定，是有效的，可以成立，因為得到了職工代表大會的通過，報了主管機構備案。

2、規(guī)定不配套出現(xiàn)有真空

在兼并規(guī)定中，不時會有這樣的規(guī)定，即“有關……的實施，由……另行規(guī)定。”例如，1992年7月27日，國家國有資產(chǎn)管理局和國家體改委聯(lián)合下發(fā)的《股份制試點企業(yè)國有資產(chǎn)管理暫行規(guī)定》中第19條規(guī)定“將國有資產(chǎn)折股出售給外商，其辦法由國家另行規(guī)定。”然而這種“另行規(guī)定”迄今未見出臺，從而出現(xiàn)了不僅是國有資產(chǎn)折股出售給外商，而且外資如何收購國內(nèi)企業(yè)這一整個方面，都是法律真空，無法可依的現(xiàn)象。

還有，《中華人民共和國公司法》第131條規(guī)定：“股票溢價發(fā)行的具體管理辦法由國務院另行規(guī)定”。第148條規(guī)定：“國家授權投資的機構可以依法轉(zhuǎn)讓其持有的股份，也可購買其他股東持有的股份。轉(zhuǎn)讓或者購買股份的審批權限、管理辦法，由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定。”1993年4月22日的《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》第36條規(guī)定：“國家擁有的股份的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)國家有關部門批準，具體辦法另行規(guī)定。”

法律規(guī)定中的設定框架有主次之分。主框架囊括基本的，主要的內(nèi)容。附屬的則將各個方面加以細化，做為配套，尤其在一些事情尚在探索時期把握不準時，將已固定的規(guī)范做成主框架，將不宜固定的規(guī)范列入配套以便不時加以調(diào)整改進，從而使主框架穩(wěn)定不變，配套靈活調(diào)整，不斷臻于健全，這原是比較客觀、科學、實用的做法，當然也是可行的。但既為配套，就要及時配上。主框架已出來幾年，配套仍然沒有，那就會七零八落，不完整，適用起來也就無所適從。

3、規(guī)定過于原則粗糙不易操作

股票發(fā)行與交易管理暫行條例第46條規(guī)定：“任何個人不得持有一個上市公司千分之五以上的發(fā)行在外的普通股……。”第47條規(guī)定：“任何法人直接或者間接持有一個上市公司發(fā)行在外的普通股達到百分之五時，……”這里的“發(fā)行在外”一詞顯然是用來特別與“公開發(fā)行”一詞做區(qū)分的。

第47條中的“直接與間接”的概念就更是含糊不清，且又不在附則中作出特別界定。就會產(chǎn)生理解與適用上的混亂。這里的“直接與間接”原本是一個泛義上的概念，用在一個特定的行為上，又不做出相應界定，如何能讓人們?nèi)フ_理解與執(zhí)行?“寶延事件”中寶安上海在公告時，自己已持有延中的4.56%股票，當屬“直接持有”，其兩關聯(lián)企業(yè)分別持有延中股票的4.52%和1.57%，是否為“間接持有”?如屬間接持有，則必會超過5%，而變成違規(guī)操作。如不屬間接持有，則不會超過5%，而是依法辦事。理解上的不同，后果是截然相反的。而此中的理解不同，源自于規(guī)定上的模糊。要人們都正確把握立法者未講清楚的行為準則，恐屬苛求，那就難免會出現(xiàn)不易操作的問題。

律霸小編提醒您，若適用城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)暫行條例規(guī)定，則是無效的，不能成立，因為沒有原審批部門批準。結果在以后的訴訟中，雙方各執(zhí)一辭，各有根據(jù)，十分混亂。混亂本身首先是由規(guī)定上的矛盾而來。以上就是為您總結的相關資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進入律師咨詢。