?

??? ２６日下午，十一屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議分組審議保險(xiǎn)法修訂草案，如何進(jìn)一步完善相關(guān)條文以加強(qiáng)對(duì)被保險(xiǎn)人利益的保護(hù)，是與會(huì)人員討論的焦點(diǎn)和最大初衷。
　　保險(xiǎn)雙方之間利益“必須找到平衡”

　　總體上，與會(huì)人員認(rèn)為這份草案內(nèi)容較全面，措施可行，有利于解決保險(xiǎn)業(yè)當(dāng)前存在的問題，適應(yīng)了保險(xiǎn)業(yè)改革和發(fā)展的需要。但也有許多意見認(rèn)為草案對(duì)怎樣保護(hù)投保人利益仍規(guī)定得不夠細(xì)致，由于保險(xiǎn)知識(shí)較專業(yè)，保險(xiǎn)雙方本身存在信息不對(duì)稱的問題，所以保險(xiǎn)法從立法意旨上就應(yīng)該是一部維護(hù)被保險(xiǎn)人利益的法。

　　全國人大常委會(huì)委員王萬賓說，草案中涉及投保人和保險(xiǎn)公司之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的一些條文規(guī)定，“感覺其出發(fā)點(diǎn)是站在保險(xiǎn)公司立場(chǎng)上”。

　　比如說，投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)公司一般擁有合同解除權(quán)。為防止保險(xiǎn)公司濫用解除權(quán)，草案對(duì)判定投保人未履行告知義務(wù)的主觀要件作了限定，即投保人故意或因重大過失。列席會(huì)議的全國人大代表秦希燕說，理賠中很容易對(duì)“重大過失”的認(rèn)定產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)，建議刪去。此外，對(duì)投保人如實(shí)告知義務(wù)的具體事項(xiàng)范圍也應(yīng)作界定。

　　常委會(huì)委員范徐麗泰表示，在投保人和保險(xiǎn)公司這對(duì)利益關(guān)系之間“必須尋找一個(gè)平衡”，應(yīng)盡快培育和規(guī)范能夠代表投保人利益的保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人群體。

　　常委會(huì)委員周本順還表示，保護(hù)被保險(xiǎn)人利益是保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的根本職責(zé)，保險(xiǎn)法還應(yīng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不作為或不正確作為的情形明確其法律責(zé)任。

　　將對(duì)高管薪酬問題進(jìn)行“重點(diǎn)研究”

　　針對(duì)社會(huì)反映強(qiáng)烈的“平安高管６０００萬元高薪”問題，有常委會(huì)委員建議，應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司高管人員超高薪酬問題加以限制，可在條文中對(duì)薪酬制度“作出約束性規(guī)定”。常委會(huì)委員蔡昉認(rèn)為，保險(xiǎn)公司高管高薪等問題，一定程度上也會(huì)影響投保人參保、投保的積極性。

　　參加會(huì)議旁聽的保監(jiān)會(huì)法規(guī)部主任楊華柏告訴記者，薪酬規(guī)定方面目前沒有經(jīng)驗(yàn)可借鑒，“回去以后我們將把它作為一個(gè)重點(diǎn)題目進(jìn)行研究。”

　　在防范風(fēng)險(xiǎn)前提下可進(jìn)一步放開投資渠道

　　草案對(duì)于保險(xiǎn)資金運(yùn)用渠道的拓寬較為業(yè)界關(guān)注。根據(jù)草案，保險(xiǎn)資金向股票、基金等有價(jià)證券以及不動(dòng)產(chǎn)投資“開閘”。與會(huì)人員表示，保險(xiǎn)資金主要來自投保人的保費(fèi)，必須做好保值增值和投資風(fēng)險(xiǎn)防范。

　　常委會(huì)委員吳曉靈說，草案秉承了資金組合運(yùn)用的原則，并授權(quán)保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定具體項(xiàng)目的投資管理辦法，很可行。只是她認(rèn)為“投資不動(dòng)產(chǎn)”這一表述空間太窄，建議改成“不動(dòng)產(chǎn)和股權(quán)投資”，保險(xiǎn)資金除投資不動(dòng)產(chǎn)外，其實(shí)還可以投資電網(wǎng)、電廠等，只要控制好投資結(jié)構(gòu)和比例，這類投資會(huì)更穩(wěn)健。

　　堅(jiān)決打擊“假評(píng)估”“假評(píng)級(jí)” 保護(hù)好公眾的知情權(quán)

　　保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)乃至社會(huì)公眾判斷保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)情況的依據(jù)，往往來自那些為保險(xiǎn)公司提供服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)所出具的報(bào)告。現(xiàn)實(shí)中，保險(xiǎn)公司出于不良動(dòng)機(jī)，聘請(qǐng)資信較差的中介機(jī)構(gòu)提供服務(wù)、或隨意解聘嚴(yán)格依法規(guī)范執(zhí)業(yè)的中介機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。吳曉靈建議，保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)中介服務(wù)的，聘請(qǐng)締約權(quán)雖歸公司，但應(yīng)明確保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)享有知情權(quán)；解聘中介服務(wù)的，除了規(guī)定保險(xiǎn)公司要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)說明理由，還應(yīng)賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)追蹤權(quán)，使其有權(quán)否決解聘決定。

　　列席會(huì)議的全國人大代表余自甦還建議，保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)、解聘上述中介機(jī)構(gòu)，應(yīng)通過媒體向社會(huì)公眾進(jìn)行信息披露。

　　與會(huì)人員表示，無論是廓清保險(xiǎn)合同關(guān)系中的爭(zhēng)議，還是規(guī)范保險(xiǎn)公司經(jīng)營行為，加強(qiáng)保險(xiǎn)市場(chǎng)監(jiān)管，防范和化解保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，最終目的都是為了保護(hù)好投保人、被保險(xiǎn)人的利益。 #p#分頁標(biāo)題#e#

?