在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
管轄權上訴答辯狀范本最新
答辯人：××電子科技有限公司。
住所地：
上訴人：
住所地：
因上訴人不服蘇州市中級人民法院（20××）×中民商初字第××號民事裁定而提起上訴，現答辯人針對其上訴理由，特作答辯意見如下：
請求事項：依法駁回上訴人的管轄權上訴請求。
事實與理由：
上訴人所提出管轄權異議根本不能成立。理由在于：
一是從約定管轄來說，江蘇省蘇州市中級人民法院（以下簡稱蘇州中院）對本案具有管轄權。上訴人據以提出管轄權異議的依據是《保證合同書》第六條規定，合同爭議的管轄法院為合同簽訂地的人民法院。事實上，合同簽訂地并非上訴人所在地上海市，應是時任上訴人總經理簽署后，快遞文本的到達地蘇州市。從合同性質與雙方約定來看，《保證合同書》是《合作開發合同書》的附件，是擔保主合同履行的從合同，這點不難從《合作開發合同書》第一條“合同及其組成部分”第二款內容可以看出。而《合作開發合同書》第十三條第（三）項明確約定，“甲乙雙方因本合同及其組成部分的履行發生爭議，雙方應本著友好合作的原則協商解決，協商不成的，任何一方均有權向甲方所在地的人民法院提起訴訟”。 據此，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第25條之規定，蘇州中院對本案行使管轄權具有法律和事實依據。
二是從法定管轄來說，蘇州中院也具有對本案的管轄權。本案的案由是承攬合同糾紛，保證合同僅是承攬合同的從合同。在承攬合同中，被告一××有限公司是定作方，答辯人是承攬加工方，因此答辯人所在地吳江市系加工行為地。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條、《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第20條以及《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第129條等規定，蘇州中院依法享有對本案訴訟的管轄權。
由此可見，無論是法定管轄，還是約定管轄，蘇州中院均依法享有對本案的管轄權。為此，請貴院依法駁回上訴人的管轄權異議的上訴請求。
此致
江蘇省高級人民法院
答辯人：××電子科技有限公司
______年_____月_____日
附：答辯書副本_____份；
證據材料______份
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
簡介:
徐丹律師，女，法學學士學位，國家司法考試A證。現為湖北尊而光律師事務所核心專職律師，婚姻家事法律事務部負責人，執業證號為14201201711164197。徐丹律師從2012開始先后在地區人民法院、人民檢察院有過實習工作經驗，從事執業律師以來，秉承“專業、誠信、敬業、務實”的工作作風和為人處世的態度，已處理過多起訴訟和非訟法律事務，咨詢解答大量各類型民事、經濟、刑事案件。尤其擅長各類婚姻家事糾紛；婚前、婚內財產風險評估和規劃；為境內或者跨境婚姻、繼承提供法律意見；債權債務糾紛；房產合同等。對于婚姻家庭的矛盾有著獨到的見解，善于從法律角度與女性特有的角度為當事人出謀劃策，善于處理婚姻家庭中的疑難雜癥。在執業中也不忘關懷弱勢群體，結合地區司法局以及律所綠色通道提供專職援助，對于一些困難的群眾提供免費的法律援助服務，是一位有著專業素養與社會責任感的女律師。
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
房屋轉讓合同
2020-06-22租用潛水船合同
2020-06-22施工現場安全用電協議書
2020-06-24五金機電購銷合同
2020-06-24投資入股協議書(非上市公司)
2020-06-24個人合伙合同
2020-06-28建設工程技術咨詢合同
2020-06-28建設工程設計合同
2020-06-29建設工程施工合同（普通）
2020-06-29建設工程施工合同
2020-06-29債權融資協議
2020-06-29培訓合同樣本-2
2020-06-29建筑安裝工程承包 合同（４）
2020-06-29保密協議
2020-06-29勞動合同（3）
2020-06-29技術開發合同（3）
2020-06-29停薪留職合同
2020-06-30修繕修理合同
2020-06-30工程承包協議書
2020-06-30建設工程勘察設計合同
2020-06-30