發(fā)表的一審辯護意見

尊敬的審判長、審判員：

我接受被告惠-帥之母的委托，由陜西東源律師*務所指派，出庭參加今天的法庭審理。在開庭之前，我再次查閱了案卷，會見的被告人惠-帥，對本案的事實定性有著全新的認識。以下是我發(fā)表的辯護意見：

本案中被告人惠-帥屬于犯罪預備，應予免于刑事處罰。

強迫賣淫，是指使用暴力、威脅、虐待等強制方法迫使他人賣淫的行為。行為的內容必須是迫使他人賣淫，被強迫者實施了賣淫行為的，強迫賣淫行為即為既遂。強迫他人與特定的個人性交或者從事猥褻活動的，成立強奸、強制猥褻等罪。

本案中二受害人沒有與不特定的人進行賣淫行為，僅與被告人發(fā)生性關系，已經(jīng)有生效的刑事判決書，以強奸罪論處了，受到了應有的刑事處罰。強奸是實行行為，而強迫賣淫是預備行為，根據(jù)實行行為吸收預備行為理論，已經(jīng)對強奸的實行行為作出了應有的處罰，強迫賣淫案就不應再進行追訴了。

根據(jù)共同犯罪過限責任理論，被告人惠-帥沒有實施強奸行為，不應當承擔刑事責任。但對惠-帥依舊以強奸罪判處刑罰，有違法理。

如果三被告人不是相遇在一起，不是都有“讓女孩賣淫給我們賺錢”的想法，本次犯罪就不可能出現(xiàn)，危害社會的結果就不會出現(xiàn)。其他兩位被告人不僅實施了強制行為，如受害人跳車后，又被強制上車，又有強奸行為，而被告人惠-帥在整個犯罪的作用是相當小的，沒有強制和強奸行為，僅僅就是有讓“女孩賣淫賺錢的預備行為”。故而應對被告人惠-帥應予免于刑事處罰。

經(jīng)本辯護人全面分析案情，本案符合犯罪預備的法律特征

(1)主觀上為了實施犯罪

本案中從案情的起因上講，三被告都有強迫他人賣淫的故意。

(2)客觀上實施了犯罪預備行為

本案中三被告人也控制過二受害人的人身自由，實施了讓二受害人賣淫的犯意表示的預備行為。

(3)事實上未能著手實行犯罪

本案中事實上并沒有找來嫖客，更沒有獲得賣淫嫖資，也就是說未能著手實行強迫賣淫的犯罪行為。

(4)未能著手實行犯罪是由于行為人意志以外的原因

本案在事實上，三被告人并沒有采用綁手、堵口等強制方法，使得二受害人不能反抗、不會反抗，受害人報案后，三被告人被公安機關抓捕。屬于未能著手實行犯罪，就是意志以外的原因不得以放棄。

公訴人認為強迫賣淫是行為犯，本辯護人認為是結果犯。根據(jù)《刑法》的體系排列，行為犯主要編在了“危害公共安全罪”中，只要實施了“緊迫的危險行為”，犯罪極為構成既遂，強迫賣淫罪編在了“妨害社會管理秩序罪”中，該罪中，只有造成了“嚴重后果”才予以處罰，才對直接責任人和主要責任人處罰。

對預備犯的處罰原則

對于預備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免于處罰。“可以”是授權性法律規(guī)范的表述方式，具有允許、許可的意思，也表明了刑事立法的傾向性意見。一般情況下，都要從輕、減輕或者免于處罰，只有對“恐怖組織性質的犯罪”的預備才不可以從輕、減輕或者免于處罰。

從輕處罰是指在法定刑的限定的判處較輕的刑罰。減輕處罰是指應當在法定刑以下判處刑罰。免除處罰是指對行為作有罪宣告，但對行為人免于刑罰處罰，即不判處任何刑罰。強迫賣淫罪起步刑就是“三年以上十年以下有期徒刑”，沒有管制、拘役從輕處罰的主刑，故只能選擇免于刑事處罰。

本案中，被告惠-帥沒有采用強制方法，沒有實施過強奸行為，也沒有造成受害人精神失常，自殺等嚴重的危害后果。明顯是屬于情節(jié)顯著輕微，危害不大，更不是“恐怖組織犯罪”。故對被告人惠-帥應予免予刑事處罰。

以上辯護意見，希望合議庭在合議時充分考慮。

陜西東源律師*務所

賀*貴?律師

2014年10月28日