申請人:XXX
地址:
法定代表人:XXXX?董事長
申請事項:
請求貴院依法將本案移至申請人所在地的XXXX區人民法院審理。
事實與理由:
一、本案不應是產品質量損害賠償糾紛,而是買賣合同糾紛。
XXXXX房地產開發有限公司(以下簡稱“XX公司”)在起訴狀中稱:2007年8月1日,在申請人處購買奧迪A8轎車,在使用過程中發現該車音響系統噪音過大無法正常使用,因該問題多次前往被告處反映和檢修,造成?XX公司精神和經濟上的重大損失。
首先,根據《民法通則》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》等規定,精神損失只存在人身損害賠償案件中,在合同糾紛、財產損害糾紛中根本不存在精神損失,所以?XX公司主張的“精神損失”沒有任何法律依據。
其次,XX公司所謂的“經濟上的重大損失”根本不是法律規定的產品質量損害,理由如下:根據《產品質量法》第四十一條“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產(以下簡稱他人財產)損害的,生產者應當承擔賠償責任。”的規定,產品質量損害必須同時滿足兩個條件:一、產品本身存在缺陷,二、造成人身、產品本身以外的其他財產損害,才能構成產品質量損害。針對第一個條件,根據《產品質量法》第四十六條“本法所稱缺陷,是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險”之規定,誠城公司所謂的“音響系統噪音過大”根本不是存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險,同時,根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條“下列侵權訴訟,按照以下規定承擔舉證責任:(六)因缺陷產品致人損害的侵權訴訟,由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任”之規定,應當首先由XX公司承擔舉證責任證明產品存在缺陷,然后由生產者就法律規定的免責事由進行舉證,在本案中,XX公司只是發現音響系統噪音過大,并沒有證據證明產品存在質量問題。針對第二個條件,XX公司主張的音響系統噪音過大根本不會對人身、產品之外的其他財產造成損害,至少目前沒有任何損害結果的發生。所以,本案不是產品質量損害糾紛。?XX公司從申請人處購買奧迪A8轎車,根據《合同法》的規定,雙方之間是買賣合同關系,應受《合同法》的調整,雙方的糾紛也應屬于買賣合同糾紛。
二、本案的買賣合同糾紛應由申請人所在地的XXXX人民法院進行受理,請求貴院將本案依法移送至XXXXX人民法院審理。
上述已經充分論述了本案應屬買賣合同糾紛。在該車買賣過程中,XX公司采用自提的方式至申請人住所地提取車輛得,合同的履行地毫無疑問是申請人所在地——XXXX,同時,申請人的住所地也在XXX。根據《民事訴訟法》第二十二條“對法人或者其他組織提起的民事訴訟,由被告住所地人民法院管轄。”、第二十四條“因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。”的規定,本案的合同糾紛,無論是由申請人住所地的人民法院管轄,還是由合同履行地的人民法院關管轄,均應由XXXX人民法院管轄。
綜上,請求貴院依法將本案移送至XXXXX人民法院審理。
申請人:XXXXX
二〇〇八年四月十六日
該內容對我有幫助 贊一個
中外定期租船合同
2020-06-22供貨結算協議
2020-06-23安裝工程施工合同
2020-06-23瓦工單包合同
2020-06-23項目電梯設備
2020-06-23建設工程施工合同 (電力1)
2020-06-24工程技術承包合同
2020-06-28合伙合同
2020-06-28養殖合伙經營協議(通用版)
2020-06-29建設工程施工合同 (港口)
2020-06-29合 伙 人 協 議書
2020-06-29勞動合同(2)
2020-06-29室內設計委托協議
2020-06-29水泥購銷合同
2020-06-30購銷合同(工礦產品1)
2020-06-30建設工程施工合同(電力1)
2020-06-30北京市建設工程施工合同 (小型工程本)
2020-06-30銷售確認書 (憑買方樣品買賣)
2020-07-01建筑工地用工勞動合同
2020-07-01晨露輔導班教師聘用合同書
2020-07-01