車(chē)輛被撞 貶值損失也賠償
發(fā)布時(shí)間：2008-06-22

事 件
　　2007年2月21日，劉某駕駛威樂(lè)牌小客車(chē)與梁某駕駛的車(chē)輛在天津市河?xùn)|區(qū)發(fā)生碰撞，交管部門(mén)認(rèn)定梁某負(fù)事故全部責(zé)任，劉某不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)交管部門(mén)調(diào)解，雙方未能就損害賠償問(wèn)題達(dá)成一致，劉某遂向天津市河?xùn)|區(qū)人民法院提起訴訟，要求梁某賠償包括車(chē)輛貶值費(fèi)10700元在內(nèi)的各項(xiàng)損失共計(jì)56792.2元。

判 決

　　天津市河?xùn)|區(qū)人民法院在委托了專(zhuān)業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)車(chē)輛貶值損失進(jìn)行評(píng)估鑒定之后，判決全額支持了原告關(guān)于車(chē)輛貶值損失的訴訟請(qǐng)求。

評(píng) 析

　　此案有兩處值得評(píng)點(diǎn)：1.貶值損失是否存在；2.賠償貶值損失是否于法有據(jù)。

　　任何人都不會(huì)否認(rèn)，被撞車(chē)輛修復(fù)后也不會(huì)賣(mài)到被撞前的價(jià)格；任何人還不會(huì)否認(rèn)，品牌性能完全相同的兩輛車(chē)，一輛曾經(jīng)被撞，一輛沒(méi)有被撞，在價(jià)格相同的條件下，人們都會(huì)購(gòu)買(mǎi)沒(méi)有被撞的車(chē)輛。為何如此，原因不外有二：一是在買(mǎi)主看來(lái)，被撞車(chē)輛雖經(jīng)修理也不可能完全回復(fù)到以前的狀態(tài)；二是在買(mǎi)車(chē)人看來(lái)，被撞車(chē)輛不吉利、晦氣。雖然買(mǎi)主可能判斷錯(cuò)誤，被撞車(chē)輛經(jīng)修理后，各項(xiàng)指標(biāo)完全可以達(dá)到以前的狀態(tài)。但誰(shuí)能保證被撞車(chē)輛可以百分之百地回復(fù)到從前呢？誰(shuí)又能保證百分之百地讓買(mǎi)主拋棄所謂“不吉利”的觀念呢？顯然不能！既然不能，那么車(chē)輛貶值就是客觀存在的。

　　也許有人認(rèn)為，以上討論只能證明被撞車(chē)輛只有在出售的情況下，才會(huì)發(fā)生貶值損失；換言之，被撞車(chē)輛在未出售的情況下，沒(méi)有貶值損失。這種觀點(diǎn)值得商榷。大家都知道，買(mǎi)賣(mài)車(chē)輛的過(guò)程本身是不會(huì)造成汽車(chē)貶值損失的。之所以在買(mǎi)賣(mài)被撞車(chē)輛的過(guò)程中能夠顯示出貶值損失，是因?yàn)橘H值損失在買(mǎi)賣(mài)之前就已經(jīng)存在了。這就如同一個(gè)病人經(jīng)過(guò)CT檢查確診為癌癥患者，你并不能說(shuō)在CT檢查之前他不是癌癥患者一樣。被撞車(chē)輛的買(mǎi)賣(mài)過(guò)程，只不過(guò)是車(chē)輛貶值損失的量化形式之一而已。

　　現(xiàn)在有的保險(xiǎn)公司以附加險(xiǎn)的形式開(kāi)設(shè)了被撞車(chē)輛貶值損失險(xiǎn)，這也足以證明車(chē)輛貶值損失是客觀存在的。

既然貶值損失是客觀事實(shí)，那么賠償貶值損失于法是否有據(jù)呢？當(dāng)然，我們找不到用列舉的方式寫(xiě)著“賠償汽車(chē)貶值損失”字樣的法律條款，但我們不能據(jù)此得出結(jié)論賠償貶值損失無(wú)法可依，因?yàn)榱信e式法律規(guī)范不可能窮盡豐富多彩的生活。比如我們絕對(duì)找不到寫(xiě)著“幼兒園孩子被老鼠咬傷要賠償”字樣的法律條款，但我們絕對(duì)不能據(jù)此不賠。正確的邏輯是，在依法調(diào)判案件時(shí)找不到列舉式法律規(guī)范時(shí)候就要找概括式法律規(guī)范，找不到概括式法律規(guī)范時(shí)候就要按法理公理調(diào)判案件。

　　筆者認(rèn)為，我國(guó)民法通則第一百一十七條第三款規(guī)定的“受害人因此遭受其他重大損失的”，這里的“其他重大損失”就包括被撞車(chē)輛的貶值損失，就是應(yīng)當(dāng)賠償貶值損失的法律依據(jù)。我國(guó)物權(quán)法第三十七條規(guī)定也是賠償貶值損失的法律依據(jù)。再者，按照過(guò)錯(cuò)侵權(quán)四個(gè)要件的理論，賠償貶值損失也是理所當(dāng)然的。

　　天津市河?xùn)|區(qū)人民法院的判決準(zhǔn)確地把握了法律的內(nèi)涵，既認(rèn)定了貶值損失的事實(shí)，又通過(guò)鑒定手段審查確定了一個(gè)合理的貶值額，在維護(hù)法律公平正義的道路上為我們作出了一個(gè)很好的判例。

（潘 強(qiáng) 胡延民）

鏈 接
　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償。

損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。

受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失。

　　《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條 侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償，也可以請(qǐng)求承擔(dān)其他民事責(zé)任。