被告通過妻子得到了加蓋了銀行公章的空白信紙，以銀行名義將價(jià)值三千余萬元的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)辦理退保手續(xù)，并將退保款轉(zhuǎn)至某汽修廠后分三次提走，事發(fā)后公訴機(jī)關(guān)以職務(wù)侵占起訴。被告是否盜用投保單位名義辦理退保？被告是否將退保款據(jù)為己有？誰是六萬元退?？畹暮戏ㄋ袡?quán)人？被告所為保險(xiǎn)公司領(lǐng)導(dǎo)是否知情？我詳盡梳理案情脈絡(luò)，抽絲剝繭，縝密論證，為被告做了出色的無罪辯護(hù)。

從事律師行業(yè)二十余年，我參加開庭也有數(shù)百次之多，有時(shí)是酷熱難耐，有時(shí)風(fēng)雨交加，有時(shí)在數(shù)百雙眼睛凝視下，針鋒相對的激烈交鋒，有時(shí)還可能走簡易程序，控辯審三方在和風(fēng)細(xì)雨中交換意見，每次開庭的場合、氣氛都迥然不同，隨著時(shí)間的推移，很多案件都從我的記憶中逐漸淡去， 而2001年我受理的一個(gè)案件，卻讓我難以忘懷，不是因?yàn)榘讣@天動(dòng)地或是案情曲折復(fù)雜，而是那個(gè)案件開庭時(shí)間是大年三十——案件的審理是在充滿喜慶的鞭炮聲中進(jìn)行的——那是一個(gè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)人員的職務(wù)侵占案。

改革開放以來，我國保險(xiǎn)業(yè)得到迅速發(fā)展，保險(xiǎn)業(yè)已成為金融體系的重要組成部分，在國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。迅猛的發(fā)展總會伴生很多問題，涉及理賠的保險(xiǎn)糾紛也越來越多。我接手的這個(gè)案件雖然是保險(xiǎn)公司的，但是卻因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司內(nèi)部暗箱操作“退?！币鸬?。

季成平是某保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員，已經(jīng)干了十多年了。一個(gè)人能在競爭激烈的保險(xiǎn)行業(yè)生存下去，是件很不容易的事情，其中除了個(gè)人的營銷能力以外，關(guān)鍵就在于良好的人脈關(guān)系和寬泛的社交圈子了。季成平就是通過很多社會關(guān)系來拓展業(yè)務(wù)的，其中他那個(gè)在某銀行擔(dān)任總會計(jì)師的妻子更為他事業(yè)的發(fā)展立下了汗馬功勞。由于妻子的緣故，他幾乎承攬了該銀行的所有保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其中就包括2000年5月，他為該銀行價(jià)值三千六百萬元的所有計(jì)算機(jī)及其附屬設(shè)備辦理了為期一年的保險(xiǎn)，那筆業(yè)務(wù)共收取保險(xiǎn)費(fèi)為16萬4仟元。

三個(gè)月后，季成平得知了一個(gè)不太確切的消息：該銀行因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，準(zhǔn)備將網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)升級換代，計(jì)劃將原來的那一批已經(jīng)投過保的計(jì)算機(jī)及其附屬設(shè)備淘汰，重新購置了一批新的計(jì)算機(jī)。

當(dāng)今社會，信息就是財(cái)富。很多人對這個(gè)消息發(fā)生了濃厚的興趣，他們意識到這是個(gè)不可多得的商機(jī)：要么趕緊上門去推銷計(jì)算機(jī)；要么趕緊跑去看能不能低價(jià)收購那批舊電腦、轉(zhuǎn)手倒賣賺一筆差價(jià)。正所謂“仁者見仁，智者見智?！弊霰ｋU(xiǎn)的季成平也看到了其中的“商機(jī)”：退保。

保險(xiǎn)業(yè)中所謂的“退保”，是指在保險(xiǎn)合同沒有完全履行時(shí)，經(jīng)投保人向被保險(xiǎn)人申請，保險(xiǎn)人同意，解除雙方由合同確定的法律關(guān)系，保險(xiǎn)人按照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》及合同的約定退還保險(xiǎn)單的部分現(xiàn)金價(jià)值。

就在前幾天，季成平的主管領(lǐng)導(dǎo)在一次私下談話時(shí)，對他流露出這樣一層意思：希望季成平籌集一部分資金，便于他所在的部門及公司應(yīng)付一些“不時(shí)之需”。某銀行這次重置計(jì)劃給季成平帶來了機(jī)會。按季成平的想法，反正這批計(jì)算機(jī)即將淘汰，所購買保險(xiǎn)已經(jīng)沒有任何意義了，不如想辦法辦理退保手續(xù)，然后用這筆退保的錢再給該銀行辦理一些其他的新保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，既給銀行辦了好事，又完成了領(lǐng)導(dǎo)交辦的事情，自己也提升了業(yè)務(wù)，還增加了收入，這豈不是個(gè)各方共贏的好事？

季成平為自己設(shè)想的“一個(gè)蘿卜兩頭啃”的計(jì)劃沾沾自喜。

然而，按照保險(xiǎn)公司的財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)承保、批改的要求，業(yè)務(wù)退保辦理是有嚴(yán)格的申請報(bào)批程序的。首先是被保險(xiǎn)人要提出書面申請，其次是保險(xiǎn)公司根據(jù)其申請出具批單，并且在批單中必須注明退保時(shí)間、退保項(xiàng)目、退保原因、退保金額，然后再由保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)管理部人員出單，經(jīng)業(yè)務(wù)管理部負(fù)責(zé)人簽字，開具退還票據(jù)，最后經(jīng)公司主管總經(jīng)理簽批后方可生效退保。

一系列看似繁瑣的過程手續(xù)，在季成平看來都易如反掌。

“想要做成這件事，得先拿到銀行方面的退保申請，而這個(gè)申請實(shí)際上銀行的財(cái)務(wù)主管就可以做主辦了?！奔境善阶屪约旱钠拮尤ピ囂揭幌裸y行方面的意思。

老公的事情，老婆豈有不幫忙的道理。妻子很快就把這個(gè)意思透露給了銀行計(jì)財(cái)處處長曹某，曹某聽了季成平的建議，覺得能行，也就同意了。

被保險(xiǎn)人同意了，季成平馬上把自己的這個(gè)想法向保險(xiǎn)公司主管領(lǐng)導(dǎo)提了出來。公司的領(lǐng)導(dǎo)對季成平的提議未置可否，只是含含糊糊地撂了一句“你自己看著辦吧” 。

“你自己看著辦吧”，這句很官方的措辭在季成平看來其言外之意就是“你別捅出漏子就行了”。“不捅出漏子皆大歡喜，可是出了漏子，誰來負(fù)責(zé)呢？”季成平?jīng)]去想那么多，因?yàn)樗X得根本就不會捅出什么漏子來。那邊銀行的人點(diǎn)了頭，這里得到了領(lǐng)導(dǎo)默許，季成平馬上開始行動(dòng)。

2000年9月初，季成平讓妻子從銀行計(jì)財(cái)處拿了兩張加蓋計(jì)財(cái)處公章的空白信紙。他將其中的一張，填寫了銀行要求退保申請——以該銀行計(jì)財(cái)處的名義，申請將該行在其公司參保的2000年5月至2001年5月的電腦保險(xiǎn)（保單號：DN001）中途終止保險(xiǎn)；另一張則直接填寫成了銀行的收款證據(jù)及委托轉(zhuǎn)款證明。

接下來的程序是按部就班、循規(guī)蹈矩的，批單、出單、簽字，9月中旬，保險(xiǎn)公司根據(jù)季成平提供的某銀行的轉(zhuǎn)款證明，將退?？?/span>63882元轉(zhuǎn)至保險(xiǎn)公司下屬的的洛陽市興太工貿(mào)公司華洋汽修站帳戶。

銀行退保的錢是轉(zhuǎn)了出來，可是這些錢卻并沒有用在開辦銀行新的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)上。

，季成平取出15000元交給保險(xiǎn)公司還業(yè)務(wù)借款；季成平取出33882元，其中30000元交給某保險(xiǎn)公司的入股單位洛陽市興太工貿(mào)有限公司，其余幾千元?jiǎng)t自己留著當(dāng)做業(yè)務(wù)費(fèi)用了。此后，季成平一個(gè)同事要給另一個(gè)參保銀行給付安全獎(jiǎng)，向保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人提出請求后，該負(fù)責(zé)人指示從季成平處支取，季成平就從興太的賬戶上拿出了1.95萬元交給該同事。另外，季成平和其他同事一起，支取了8000余元購買中秋月餅送給了客戶單位。

“跟銀行計(jì)財(cái)處曹處長說過的事，也得抓緊辦呀，要不沒法跟人家交代呀？”同年12月中旬，季成平在妻子的催促下，給曹處長打來電話，說要用退保費(fèi)用給銀行辦理100到200人的安居保險(xiǎn)，還讓他拉個(gè)人員名單。

西方人有常用一個(gè)的俚語，叫做墨菲定律，意思是事情如果有變壞的可能，不管這種可能性有多小，它總會發(fā)生。很不幸，這句俚語在季成平身上又一次得到了應(yīng)驗(yàn)。

還沒等季成平給銀行辦好安居險(xiǎn)，季成平出“危險(xiǎn)”了，他被人舉報(bào)侵吞公款，檢察機(jī)關(guān)就以其涉嫌職務(wù)侵占于2001年1月17日，批準(zhǔn)逮捕，同年2月28日被取保候?qū)彙?/span>

* * * * * *

案件到了我手里，我首先走訪了保險(xiǎn)公司的相關(guān)人員，進(jìn)行詢問。據(jù)保險(xiǎn)公司人員介紹，辦理退保手續(xù)，是要有嚴(yán)格的審批程序的：必須有投保單位提出申請，業(yè)務(wù)主管填寫簽保單，由業(yè)務(wù)部簽字蓋章，再有主管領(lǐng)導(dǎo)簽字，之后再把報(bào)表發(fā)往鄭州分公司，經(jīng)分公司同意后方可辦理退保手續(xù)。

季成平居然讓這次退保輕而易舉地通過了審核，而且退保的錢沒有退給銀行而是轉(zhuǎn)到保險(xiǎn)公司下屬的修理廠，能說明季成平的行為是屬于職務(wù)侵占嗎？其中有兩點(diǎn)需要搞清楚:一，季某退保之事，領(lǐng)導(dǎo)是否知道；二，退保的錢是不是季某自己用了。

通過對公訴機(jī)關(guān)提供的證據(jù)分析，加上我的直接調(diào)查（當(dāng)時(shí)律師的調(diào)查筆錄是可以作為證據(jù)使用的），足可以證明季成平的所作所為是按照領(lǐng)導(dǎo)的要求辦這個(gè)事情，而且退保的錢是用于保險(xiǎn)公司鞏固和發(fā)展業(yè)務(wù)了，并非季成平個(gè)人占用，由此，我認(rèn)為季某的行為不構(gòu)成職務(wù)犯罪，我在法庭上為季某作無罪辯護(hù)。

【辯護(hù)詞】

洛陽某某律師事務(wù)所接受季成平的委托，指派我作為季成平涉嫌職務(wù)侵占罪一案辯護(hù)人。通過剛才的法庭調(diào)查，現(xiàn)發(fā)表以下辯護(hù)意見：

一、起訴書認(rèn)定事實(shí)不清

1、某保險(xiǎn)公司領(lǐng)導(dǎo)對季成平退保是否知情的事實(shí)不清。

被告人季成平在剛才的法庭調(diào)查中對本案的事實(shí)做了充分客觀的陳述，證實(shí)退保的事情是總經(jīng)理助理賈森指使并經(jīng)姜大衛(wèi)總經(jīng)理和秦海波副總經(jīng)理同意，由季成平具體經(jīng)辦的。然而這三個(gè)人在偵查機(jī)關(guān)所作的證言卻將自己的責(zé)任推托的一干二凈。辯護(hù)人認(rèn)為，由于三人在本案中的特殊地位，他們不可能真實(shí)客觀地提供案件的真實(shí)情況。

賈森在2001年元月8日中承認(rèn)季成平曾向其講過為某銀行退保，退保費(fèi)用于為某銀行職工辦福利，楊就默許并說：“你看著辦吧”。但在的“證明”中卻又否定了上述說法。

姜大衛(wèi)在2001年元月5日的同一份筆錄中，對如何得知6.3萬元退保費(fèi)的時(shí)間、具體內(nèi)容及處理辦法上所作的證言前后都不一致。（卷180頁）“2000年12月初聽下屬反映并安排紀(jì)檢檢查后發(fā)現(xiàn)季成平的退保行為”。卷184又稱：“2000年11月聽賈森講季成平有退保行為，于是多次催季成平辦理某銀行的事情”。

二人證言自相矛盾，閃爍其詞，充分暴露了他們欲蓋彌彰的復(fù)雜心理。因此，該證言中推卸責(zé)任的部分不應(yīng)予以采信。相反，結(jié)合本案的其它證據(jù)，可以證實(shí)上述三人不但對退保的事情非常知情，且對該款的流向及如何使用都一清二楚。理由如下：

第一，從，某銀行計(jì)財(cái)處出具的由季成平填寫的“收據(jù)”（卷22頁）上看，時(shí)任某保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)人的秦海波不但對退保事情清楚，而且對該退?？铑~的數(shù)量及流向也了如指掌。秦在證言中稱他在該收據(jù)上的簽名是因?yàn)椤耙蟛粐?yán)”。辯護(hù)人認(rèn)為這個(gè)解釋是蒼白無力的。作為一個(gè)從事多年業(yè)務(wù)工作的領(lǐng)導(dǎo)干部，不可能不知道這樣一個(gè)淺顯的道理：誰退保就應(yīng)該把款給誰。然而“收據(jù)”上明白無誤地寫到“將此款轉(zhuǎn)入華洋修理廠”。對此，秦海波應(yīng)作何解釋呢？

第二，某保險(xiǎn)公司總經(jīng)理助理賈森在2001年元月5日的證詞（205頁）講：“2000年9月初，季成平對我講：“準(zhǔn)備給某銀行職工辦點(diǎn)福利、安居保險(xiǎn)等，款項(xiàng)就出自于退保費(fèi)用，這也是為了以后工作開展”。當(dāng)時(shí)我就默許了，告訴他：“你看著辦吧”。（卷207頁）“9月底，我從周報(bào)表上發(fā)現(xiàn)季退了一筆6萬多元的保險(xiǎn)費(fèi)，下來我就問季，這些錢的具體用途，季說：“下一步我們業(yè)務(wù)上需要一部分錢，另外給某銀行職工辦理安居保險(xiǎn)”。由此可見，季的退保行為已多次向賈森作了匯報(bào)并得到其同意。

第三，劉繼承的證言證實(shí)：劉繼承辦理農(nóng)行業(yè)務(wù)到某保險(xiǎn)公司借錢時(shí)，姜大衛(wèi)總經(jīng)理清楚地知道季成平手中有一筆業(yè)務(wù)費(fèi)并指示劉繼承使用這筆錢，從而徹底推翻了姜大衛(wèi)在偵查機(jī)關(guān)所作的虛假證詞。

2、季成平是否盜用市某銀行計(jì)財(cái)處的名義辦理退保手續(xù)的事實(shí)不清。

起訴書稱季在辦理退保的過程中是盜用了市某銀行計(jì)財(cái)處的名義，并出示了某銀行行長劉剛等人的證言。辯護(hù)人認(rèn)為這并不能證明某銀行不知道退保的事情。

第一，季的妻子張蓉在偵查機(jī)關(guān)中多次證實(shí)，她在向某銀行計(jì)財(cái)處曹某處長要蓋章的空白信紙時(shí)已經(jīng)告訴了該空白信紙的用途，并且得到了曹某處長同意。

例如：2001年元月3日（卷8、32頁）“我給曹處長講：季成平準(zhǔn)備給我們銀行退一部分保險(xiǎn)費(fèi)，你給我蓋兩個(gè)有計(jì)財(cái)處公章的空白信紙，季成平那邊需要寫退保申請。這樣，曹處長就同意了，給了我兩張蓋章的空白信紙”。

第二，某銀行計(jì)財(cái)處處長曹某在證言中證實(shí)季成平和張蓉向她要空白信紙是為了給某銀行退保險(xiǎn)費(fèi)（卷124—125頁）。

第三，季成平在實(shí)際辦理退保手續(xù)時(shí)，用的正是某銀行計(jì)財(cái)處給的蓋章的空白信紙，上面所填寫的退保理由也正是他告訴某銀行方面的內(nèi)容。

第四，某銀行曹某2001年元月3日證言（卷125頁）“2000年12月17、18日，季成平給我打來電話說，可以給我們某銀行贈送100到200人的安居保險(xiǎn)，讓我給他拉個(gè)人員名單?！?/span>

以上四點(diǎn)可以看出，季成平無論是在向某銀行要信紙，還是在辦理退保手續(xù)以及退保后的行為上，季的言行都較為一致，沒有出現(xiàn)所謂“盜用”某銀行名義的做法。

3、季成平是否將退保款據(jù)為己有的事實(shí)不清。

第一，從起訴書中看不出季成平究竟把多少錢據(jù)為己有。訴狀稱“，季成平讓退?？?3882元轉(zhuǎn)至他借用的洛陽市興太工貿(mào)公司華洋汽修站帳戶，后分三次提走現(xiàn)金58880元，據(jù)為己有”。然后最后又認(rèn)為季成平騙取某保險(xiǎn)公司公款63882元，二者究竟是以那個(gè)為準(zhǔn)讓人無法看明白。

第二，從公訴人出示的證據(jù)看，無法證實(shí)季成平將退?？顡?jù)為己有，因?yàn)樗麄儾]有對該款項(xiàng)的最后用途作深入調(diào)查。

從剛才的法庭調(diào)查看，63882元退保費(fèi)的使用情況如下：2000年9月2日，某保險(xiǎn)公司將63882元退保費(fèi)轉(zhuǎn)入華洋汽修站；9月25日，季成平取出15000元交某保險(xiǎn)公司還業(yè)務(wù)借款；9月19日季成平取出33882元，其中30000元交給某保險(xiǎn)公司的入股單位洛陽市興太工貿(mào)有限公司，此后有1.95萬元被姜大衛(wèi)安排用于農(nóng)行的業(yè)務(wù)，500元存放在興太公司，8000余元由季用于公司業(yè)務(wù)；12月18日，季成平替汽修站向太保要回欠款1萬元，作為抵扣汽修站欠的退保費(fèi)，當(dāng)天就交給某保險(xiǎn)公司，汽修站尚存5000元。

以上是63882元退保費(fèi)的去向，季成平并沒有將這些款項(xiàng)據(jù)為己有，而將除了華洋汽修站的15000元和興太公司處的5000元之外的48000余元全部用于某保險(xiǎn)公司的經(jīng)營業(yè)務(wù)。因此季成平?jīng)]有實(shí)施將該款據(jù)為己有的行為。

4、季成平的退保行為是個(gè)人行為還是公司行為事實(shí)不清。

起訴書認(rèn)定季成平是私自辦理了工商銀行的退保手續(xù)。辯護(hù)人認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

首先，正如我前面所講，某保險(xiǎn)公司的主要領(lǐng)導(dǎo)對此事都是十公清楚的。賈森助理同意為某銀行辦理退保手續(xù)，并用該款為某銀行辦福利，秦海波副總為退保手續(xù)及轉(zhuǎn)款單簽字同意，姜大衛(wèi)總經(jīng)理安排其他業(yè)務(wù)員到季成平處取款辦理公司業(yè)務(wù)，另外結(jié)合本案退保費(fèi)的使用情況，可以充分證明季成平的退保是某保險(xiǎn)公司的行為，而不是其個(gè)人行為。

二、起訴書指控季成平犯罪的證據(jù)不足。

起訴書認(rèn)定季成平構(gòu)成職務(wù)侵占罪，但所出示的證據(jù)卻不足以支持其觀點(diǎn)。

職務(wù)侵占罪是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。本罪的構(gòu)成要件如下：

1、犯罪主體為公司、企業(yè)或其他單位的工作人員；

2、行為人主觀上出于非法占有本單位財(cái)物的目的；

3、在客觀上利用職務(wù)上的便利；

4、侵犯的客體是本單位的財(cái)物所有權(quán)，犯罪對像為本單位的財(cái)物。

辯護(hù)人認(rèn)為，季成平至少在兩個(gè)方面不符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。

第一，季成平?jīng)]有非法占有本單位財(cái)物的主觀故意。

從今天的法庭調(diào)查看，沒有任何證據(jù)證明季成平具有侵占本單位資金的主觀故意。