代理詞
洛陽永進(jìn)律師事務(wù)所接受朱慧明的委托,指派我作為朱慧明的訴訟代理人。通過剛才的法庭調(diào)查,現(xiàn)發(fā)表以下代理意見:
一、原告所訴理由不成立.
１、原告訴稱“１９８９年被告趁原告病危住院之際,私自到有關(guān)部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證,原告一直不知”。本代理人認(rèn)為原告所訴內(nèi)容是虛假的，剛才代理人向法庭提交的證據(jù)已充分證明了這一點(diǎn)。首先,中鐵第十五工程局中心醫(yī)院的病歷摘抄否定了訴狀中關(guān)于病危和辦證時間兩個問題：第一,原告的病情僅為腦血栓形成期導(dǎo)致的左側(cè)肢體麻木無力,站立不穩(wěn),其它部分諸如神志、聽力、脾臟、血壓等均為正常,遠(yuǎn)未達(dá)到原告訴狀所說的“病危”狀況;第二,原告的住院期為１９８９年１月１日至５月１１日共計１２９天。請法庭注意:這個時間尚未開始申辦房產(chǎn)證.
２、二被告并非私自辦理房產(chǎn)證手續(xù),而是全部按原告的意愿所為。
正如原告訴狀所稱,被告李憲洛房產(chǎn)證所列房屋確為原告所建,但原告卻未提及在他名下的房產(chǎn)為誰所建。通過剛才的法庭調(diào)查可知,原告名下的房產(chǎn)是本案二被告婚后建造的。由于該房屋臨街可做營業(yè)房使用,原告受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動,再加上人均面積超標(biāo)怕罰款等因素,所以在申請辦房產(chǎn)證時就讓二被告將兩部分房屋的產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了調(diào)換。二被告為了家庭的和睦相處,便同意了原告的請求。否則,如果未經(jīng)原告許可,鄰居也不可能在原被告的房產(chǎn)登記申請上蓋章。這一點(diǎn)從鄰居張桂蘭的證言上予以證實(shí)。
３、現(xiàn)有證據(jù)足以認(rèn)定原告對房產(chǎn)證的辦理情況是十分清楚的。
原告訴稱其在長達(dá)十余年的時間里不知道房產(chǎn)證的辦證情況。但是在剛才的法庭調(diào)查中卻拿不出一份令人信服的證據(jù)。相反,第二被告卻出示了大量證據(jù)證明原告對辦證情況及結(jié)果不是不知道,而是非常清楚。首先,雙方補(bǔ)辦的建筑許可證的發(fā)證時間是１９８８年１２月２９日,也就是說,在此之前就已開始進(jìn)行了建筑許可證的申領(lǐng)工作,此期間原告的身體尚未發(fā)病。其次,雙方向房管部門遞交的“私有房屋所有權(quán)登記申請書”是１９８９年１０月１９日,這時原告已出院五個多月;第三,房管部門在收到雙方的申請書后于１９８９年１２月６日到現(xiàn)場進(jìn)行了實(shí)地勘察丈量。這個時間仍然是原告在家生活期間,原告不可能不知道。第四,在第一被告李憲洛的“房屋及用地四至墻界申報表”上,原告作為西墻的鄰戶,清晰地蓋上了自己的私章。另外，商業(yè)合作社和張桂蘭也都明確地表示無異議。對此原告還有什么可解釋呢第五,從鄰房張桂蘭的證詞上看,原告對李憲洛的房產(chǎn)證是了如指掌的。李憲洛的房產(chǎn)手續(xù)還是原告老伴親自找張桂蘭簽的章,原告難道能否認(rèn)這個事實(shí)嗎第六,從廛河房管局工作人員岳慧萍的證詞中看,該局在為原、被告雙方辦理房產(chǎn)證時,嚴(yán)格履行了法定程序,特別是經(jīng)過了發(fā)證前的公告程序。這一點(diǎn)從張桂蘭的證詞中也予以印證。同時在雙方的房產(chǎn)證上也清楚地顯示已進(jìn)行過公告的內(nèi)容。原告方還有什么理由說不知道辦證的情況呢第七,原告聲稱自己始終沒見過房產(chǎn)證,第一被告也進(jìn)行了密切配合,但第一被告在１９９８年７月１３日向廛河區(qū)人民法院遞交的離婚訴狀中卻承認(rèn)房產(chǎn)證是放在原告家中的。白紙黑字,第一被告還有什么理由能否認(rèn)自己親筆書寫的內(nèi)容呢另外,原告所在居委會的主任曾親口對本代理人說,１９９９年夏天,原告的老伴曾說過放在抽屜里的房產(chǎn)證丟失了。這也充分證明了房產(chǎn)證確實(shí)是放在原告家中。如果原告對此有異議,法庭可以傳二街坊居委會主任出庭作證!第八,如果正如原告聲稱是看了１９９９年８月１８日洛陽日報的廣告后才知道房產(chǎn)所有權(quán)的歸屬情況,那么原告應(yīng)當(dāng)首先通過居委會逐級向上反映情況,提出異議,請求房管部門糾正錯誤。但事實(shí)是,原告始終未向任何主管部門提出過異議。二街坊居委會于２０００年１月１５日出具的證明上也證實(shí)原、被告雙方對房產(chǎn)證并無異議。
以上大量的證據(jù)證明：原告所訴理由不能成立！
二、本案的背景
今天的法庭上出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象:原告和第一被告在本案爭執(zhí)的觀點(diǎn)上表現(xiàn)了出奇的一致性,這是什么原因呢為了讓法庭更清楚的了解有關(guān)案情，我把與本案有關(guān)的情況做一簡要陳述：
二被告經(jīng)過自由戀愛于１９８６年１０月結(jié)婚。婚后的數(shù)年間,兩人相親相愛，勤勞致富,把家庭建設(shè)搞得紅紅火火。他們的幸福生活受到許多人的羨慕。然而,這一切隨著第一被告1997年在外開飯店之后發(fā)生了根本變化。第一被告隨著經(jīng)濟(jì)條件的好轉(zhuǎn),思想上也發(fā)生了轉(zhuǎn)變,和一名服務(wù)員逐步發(fā)展為以夫妻名義共同生活直至共同養(yǎng)育了一個孩子。第二被告因此經(jīng)歷了巨大的精神和肉體的痛苦。在長期規(guī)勸無效后,她毅然拿起了法律的武器,將第一被告送上了法庭。老城區(qū)人民法院經(jīng)過審理后對第一被告以重婚罪判處刑罰。面對人民法院的莊嚴(yán)判決,第一被告不但不深刻地反省自己,反而變本加利,和原告聯(lián)手又演出了今天這樣一出戲,其目的就是為了剝奪我的當(dāng)事人的合法財產(chǎn)權(quán)。本代理人對此行為深表遺憾。
綜上所述,本代理人認(rèn)為,原告所主張的內(nèi)容,無論是從事實(shí)上還是在證據(jù)上都具有明顯地虛假性。原告在拿到房產(chǎn)證近１０年后的今天才提出沒有事實(shí)根據(jù)的異議,早已超過了訴訟時效,并且其所主張的內(nèi)容應(yīng)屬有關(guān)部門處理。因此請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。
謝謝審判長。
代理人：石克儉
2000年3月27日
聯(lián)系電話：13938845828
?