案例

張強(qiáng)和王芳是一對(duì)情侶，雙方為籌備結(jié)婚，于2003年5月共同購買了一套價(jià)格49萬余元的房產(chǎn)，并與房產(chǎn)公司簽訂了《上海市商品房預(yù)售合同》。所購房屋的首付款和契稅等由張強(qiáng)支付，張強(qiáng)還以自己的名義申請(qǐng)了組合貸款30余萬元。2004年，兩人辦理了房屋產(chǎn)權(quán)登記，經(jīng)有關(guān)部門核準(zhǔn)，房屋產(chǎn)權(quán)登記在張強(qiáng)和王芳兩人名下。房屋交付后，張強(qiáng)出資裝修了房屋。但此后雙方為瑣事發(fā)生糾紛，感情破裂。分手后，兩人多次協(xié)商處理共同購買的婚房未果。王芳遂訴至法院，要求根據(jù)房屋權(quán)共同共有的事實(shí)，分割系爭(zhēng)房屋。分割方案為房屋可以歸張強(qiáng)所有，張強(qiáng)須按目前平均價(jià)支付其一半即65萬元。庭審中，張強(qiáng)不同意分割系爭(zhēng)房屋，他認(rèn)為當(dāng)初購買房屋是為了結(jié)婚，首付款和契稅都是自己支付的，購買時(shí)王芳提出要作為共同購買人，自己是基于雙方要成為夫妻的前提才同意的。但是現(xiàn)在雙方戀愛關(guān)系已經(jīng)終止，因此無論是從法律還是道德的角度，王芳都不能對(duì)房屋享有權(quán)利。

析法

上海市普陀區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)人以登記為準(zhǔn)。系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人為張強(qiáng)和王芳，雙方對(duì)此都沒有異議，應(yīng)認(rèn)定該房屋為張強(qiáng)和王芳共同共有。共同共有人享有權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。因此。原告要求分割系爭(zhēng)房屋的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。由于本案系爭(zhēng)房屋購買的錢款（包括貸款）均由被告支付，并由被告出資進(jìn)行了裝修，原告王芳并沒有出資。依照法律規(guī)定，在分割上應(yīng)當(dāng)適當(dāng)考慮雙方應(yīng)得份額，故原告王芳要求以房屋一半的市場(chǎng)價(jià)進(jìn)行分割的要求，與法律不符，法院不予支持。最終，法院判決該套房屋權(quán)利歸被告張強(qiáng)所有，張強(qiáng)應(yīng)支付原告王芳房屋產(chǎn)權(quán)折價(jià)款7萬元。

答疑

房地產(chǎn)所有權(quán)是物權(quán)的一種。關(guān)于房地產(chǎn)這種不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利歸屬問題，我國實(shí)行登記生效制度。《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第五十九條規(guī)定：“國家實(shí)行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度?！奔捶课莸臋?quán)利人是根據(jù)房地產(chǎn)權(quán)利登記憑證上載明的權(quán)利人為準(zhǔn)的。因此在本案中，房地產(chǎn)權(quán)證上產(chǎn)權(quán)登記人是張強(qiáng)和王芳兩人，所以該套房屋應(yīng)屬雙方共同共有。根據(jù)民法通則第七十八條的規(guī)定，共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。因此王芳要求分割共同共有的財(cái)產(chǎn)于法不悖，應(yīng)予支持。但是共有財(cái)產(chǎn)的分割一般有以下幾個(gè)原則：一、自愿原則，有約定的從約定。二、公平公正原則，共有人對(duì)共有物產(chǎn)生做出貢獻(xiàn)的大小，如果不能區(qū)分貢獻(xiàn)的大小，原則上是均分。在本案中，我們可以看到，雙方在結(jié)婚前并沒有對(duì)共有的房屋如何分割達(dá)成約定，因此應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平公正的原則來分割共有財(cái)產(chǎn)，張強(qiáng)出了系爭(zhēng)房屋的購房房款及辦理相關(guān)手續(xù)的資金，并且提供了相應(yīng)的證據(jù)。主要份額理應(yīng)歸其所有。該套共有房屋，張強(qiáng)做了幾乎所有貢獻(xiàn)，但是房屋在兩人共有的過程中升值，對(duì)這部分的增值款，雙方都有一定的貢獻(xiàn)，所以法院最后判決，王芳酌情分得7萬元房屋折價(jià)款。

提示

目前，社會(huì)上不少情侶在婚前就共同購買了房屋，有的是家長(zhǎng)共同出資，產(chǎn)權(quán)為未婚夫婦雙方的名字；有的是未婚夫婦一方出資，共同署名等。但是，情侶最終若未成婚并分道揚(yáng)鑣，就會(huì)帶來共同產(chǎn)權(quán)房屋分割的法律問題。戀愛關(guān)系不屬婚姻法保護(hù)范圍，涉及的財(cái)產(chǎn)問題只能參照共同財(cái)產(chǎn)的分割原則。但是，本案中雙方對(duì)共有物貢獻(xiàn)大小十分清晰的案件在生活中是少見的，多數(shù)情侶在買房裝修過程中的出資情況很難認(rèn)定，最后只能根據(jù)公平原則平分。所以，未婚情侶在婚前如果購買房屋或者購置其他大宗物品時(shí)，應(yīng)盡量進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公證，對(duì)雙方的權(quán)利作出明確約定，以避免因權(quán)屬不清而產(chǎn)生糾紛。