辯護詞

尊敬的審判員：

山東統(tǒng)河律師事務所接受被告人李XX的委托，指派我們作為被告人李XX盜竊罪一案的辯護人。辯護人在庭審前查閱了本案卷宗材料，會見了被告人，認真分析了公訴機關的起訴書，參加了今天的庭審活動，現(xiàn)發(fā)表如下辯護意見：

辯護人對起訴書指控被告人李XX構成盜竊罪，應當追究刑事責任不表示異議，但認為被告人有法定、酌定從輕處罰的情節(jié)，請求法庭在對被告人李XX的盜竊行為量刑時予以考慮。具體辯護理由如下：

一、被告人李XX到案后如實供述具有坦白情節(jié)，應從輕處罰

被告人李XX歸案后認罪態(tài)度較好，能夠如實坦白的交代自己的犯罪事實，對公安機關的偵查和詢問都能夠一直積極配合，被告人對公訴機關指控的犯罪事實無異議，并自愿認罪，這一態(tài)度是應當加以肯定的，被告人歸案后，對整個作案過程主動的做了詳細的供述，認罪態(tài)度好，坦白交代了所有的犯罪事實，積極配合公安機關查清案件的事實，可以看出其有深切的悔罪心理，確有認罪服法和悔改的表現(xiàn)。依照刑法第六十七條第三款：“犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰......”的規(guī)定。懇請法庭予以認真考慮此節(jié)，對被告人應予以從輕或減輕處罰。

二、被告人李XX當庭自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，應從輕處罰。

被告人李XX偵查、起訴、審判期間認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)。當庭也自愿認罪，說明被告人已經(jīng)認識到自己犯下的錯誤，有改過自新、重新做人的良好愿望。本案中被告盜取的紫晶掛墜、翡翠腰佩均已返還被害人，故懇請法庭對其從輕處罰。

三、被告人李XX因母親去世前，看病花費較大，造成經(jīng)濟壓力過大，非為個人享受，而走上犯罪道路，主觀惡性較小，同時被告人李XX家中現(xiàn)有兩個孩子，一個男孩5歲(被告人李XX與前夫生育)由其撫養(yǎng)，一個女孩剛剛5個多月，還處于哺乳期，懇請法庭對孩子們的母親被告人李XX從輕處罰并建議適用緩刑，以有利于照顧兩個孩子并使他們能夠健康成長。

被告人李XX的盜竊行為不構成多次入戶盜竊且盜竊數(shù)額只有6600元

1、被告人李XX的行為不構成多次盜竊

根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條二年內(nèi)盜竊三次以上的，應當認定為“多次盜竊”。被告人李XX只有兩次在2014年3月底去劉XX家玩和2014年4月中旬去黃XX家玩時，臨時起意盜竊財物的行為，有被害人的陳述予以相互印證，來證明存在盜竊的事實。另外兩起被告人李XX供述去黃XX家送蒜苔，到了她家后看到一進門的，廚子上有把屋門鑰匙我就順手裝起來了.........和去被害人趙XX家的盜竊行為只有被告人自己的供述，沒有其它證據(jù)(如被盜物品和被盜物品的最終去向、被害人提供的購買被盜物品的發(fā)票，案發(fā)現(xiàn)場提取到被告人的指紋和黃XX家、趙XX家的鑰匙的具體去向、證人證言、相應的監(jiān)控視頻等)與被告人的供述來相互印證，黃XX和趙XX家中無人時，被告人李XX入戶實施過盜竊行為。所以，被告人李XX只有兩次盜竊行為，不構成多次盜竊。

2、被告人李XX不構成入戶盜竊

根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第三條非法進入供他人家庭生活，與外界相對隔離的住所盜竊的，應當認定為“入戶盜竊”。被告人李XX與劉XX、黃XX是朋友關系，另外被告人去劉XX和黃XX家時不具有非法性而是基于朋友間相互去串門臨時起意實施的盜竊行為。第二次去黃XX家和趙XX家，也只有被告人李XX的供述沒有其它證據(jù)來相互證明其有入戶盜竊的行為，如鑰匙的去向、證人證言、監(jiān)控錄像、被盜物品、在案發(fā)現(xiàn)場提供到的被告人的指紋和腳印來證明其進入過黃XX家和趙XX家。所以，根據(jù)存疑有利于被告人的原則，不應認定被告人李XX的盜竊行為是入戶盜竊。

3、被告人李XX的盜竊數(shù)額應為6600元

起訴書認定被告人李XX盜竊行為涉案價值為51471.28元，而只有紫晶吊墜價值3800元和翡翠腰佩價值2800元有所盜物品和國家黃金鉆石制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心檢驗咨詢證明來相互印證。對其它的盜竊物品只有被害人的陳述和被告人的供述，沒有被盜物品和被盜物品的最終去向及被害人也沒有提供相應的購買發(fā)票，在案發(fā)現(xiàn)場提取到被告人的指紋、腳印和黃XX家、趙XX家的鑰匙的具體去向、監(jiān)控視頻、證人證言等來相互印證并沒有形成完整的證據(jù)鏈。

綜上，根據(jù)《刑事訴訟法》第五十三條?對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件：

(一)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;

(二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;

(三)綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

的相關規(guī)定，雖然被告人李XX的盜竊行為已經(jīng)構成盜竊罪，但盜竊數(shù)額應為6600元，對其它沒有相應證據(jù)證明只有被告人供述的部分，在沒有排隊合理懷疑以前，按照存疑有利于被告人的原則，不應認定為被告人所為。

建議對被告人李XX宣告緩刑

2014年山東省高級人民法院常見罪名量刑指導意見21.對于坦白情節(jié)，綜合考慮如實供述罪行的階段、程度、罪行輕重以及悔罪程度等情況，確定從寬的幅度。(1)如實供述自己罪行的，可以減少基準刑的20%以下;24.對于退贓、退賠的，綜合考慮犯罪性質(zhì)，退贓、退賠行為對損害結果所能彌補的程度，退贓、退賠的數(shù)額及主動程度等情況，可以減少基準刑的30%以下;其中搶劫等嚴重危害社會治安犯罪的應從嚴掌握。(六)盜竊罪1.三年以下量刑幅度的量刑起點和基準刑：(3)盜竊數(shù)額達到2千元，在三個月拘役至六個月有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。每增加2千元，增加一個月刑期。根據(jù)以上規(guī)定建議法庭對被告人李輝適用緩刑。

綜上所述，辯護人認為犯罪行為固然為法律難容，理應懲罰，但被告人主觀惡性較輕，行為社會危害性不大，積極悔改，具有多項法定或酌定的從輕、減輕處罰的情節(jié)。因此辯護人建議合議庭按照我國刑罰懲罰與教育相結合的方針，對被告人李輝寬大處理，給予緩刑的處罰，以達到感化教育的功效，促使被告人迷途知返，重新做一個對社會有用的人。

以上辯護意見，請法院慎重考慮并采納。

辯護人：曲延波律師