原告：樊維，昆明市人，現年31歲，失業，家住陽電公司宿舍，電話：13064231129

　　訴訟代理人：樊濤，原告哥哥，家住人民中路明昌大廈2號樓，電話：3014367，13888344650。

　　被告：云南省勞動和社會保障廳

　　法人代表：楊紹紅

　　地址：昆明市關上中路85號政通大廈

　　電話：0871-3638222

　　監督電話：0871-3638222

　　電子信箱：duzhe@ynl.gov.cn

　　上訴原因：原告因不服昆明市官渡區人民法院（2006）官立字第18號行政裁定書，要求上訴。

　　上訴請求：

　　1、判定被告隸屬的下級組織云南省勞動力中心市場于2006年8月17日的公告通知：“2006年農電工招聘體檢通知”名不符實，掛羊頭，買狗肉，為無效公告，侵犯了原告的合法就業權利。

　　2、判令被告隸屬的下級組織云南省勞動力中心市場重新發布符合《云南電網公司昆明供電局農電工招聘簡章》有關規定的“體檢通知”。真正做到“確?！闭衅腹ぷ鞯墓约罢衅纲|量，嚴格“按照招聘流程，根據考試成績和面試成績擇優選拔”應聘人員進行體檢，尊重并保障應聘者的合法權益。

　　3、判令被告隸屬的下級組織云南省勞動力中心市場在原宣傳媒體（云南信息報）上公開登報道歉，為其欺詐社會承擔責任。

　　4、判定被告承擔其隸屬的下級組織云南省勞動力中心市場侵犯原告合法就業權利而導致的一切法律后果，保障原告的合法權益。

　　5、承擔本案訴訟費。

　　理由及原因：

　　1、云南省勞動力中心市場隸屬于云南省勞動和社會保障廳，具有法人資格，依據《行政許可法》，取得行政許可資格。根據《行政許可法》：“委托行政機關對受委托行政機關實施行政許可的行為應當負責監督，并對該行為的后果承擔法律責任”的規定，云南省勞動力中心市場的法律責任應由被告承擔。云南省勞動力中心市場以其名義發布的“體檢通知”的公告的具體行政行為，侵犯了原告的人身權利----依法享有的就業權利。依據《行政訴訟法》：“由行政機關委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關是被告”的規定，依法提起本案訴訟。

　　2、原告行政訴訟的是云南省勞動力中心市場發布的“公告通知”這一具體行為。這一具體“行為”涉及到國家關于就業的政策，不是企業能夠獨立操作的行為，否則，昆明供電局可以自行操作，何必“委托”省勞動力中心市場而多此一舉？“委托”省勞動力中心市場是國家政策的要求，也是國家勞動和社會保障機構核實招工行為符合國家就業政策的關鍵一環。



　　3、云南省勞動力中心市場發布的“公告通知”名不符實，侵犯了原告的合法就業權利。其公告的“市場化運作”，是上級主管部門云南省勞動和社會保障廳行政職能的“市場化”，并沒有改變具體行政行為的性質。云南省勞動力中心市場的人員、編制、辦公地點及場所依然屬于政府的行政資源，主體的行政性質并沒有改變，雖然名稱為“云南省勞動力中心市場”但屬于“法律法規授權的組織”，并非企業。企業的申辦，任何自然人都可以，但“人力市場”非企業能夠經營的資源。

　　4、依據《最高人民法院關于執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》“第二十條行政機關組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以組建該機構的行政機關為被告。

　　行政機關的內設機構或者派出機構在沒有法律、法規或者規章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。

　　法律、法規或者規章授權行使行政職權的行政機關內設機構、派出機構或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構或者組織為被告。

　　第二十一條行政機關在沒有法律、法規或者規章規定的情況下，授權其內設機構、派出機構或者其他組織行使行政職權的，應當視為委托。當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。”

　　依據上述法規，云南省勞動力中心市場不是本案的適格被告，而適格的被告應該是其上級主管部門云南省勞動和社會保障廳，本案訴訟正是基于上述法規而依法提起。

　　以上是原告上訴訟的原因及理由，請求人民法院依法裁定，維護應聘者的合法權益。

　　此致

　　昆明市中級人民法院

　　具狀人：樊維（簽名）

　　代理人：樊濤（簽名）

　　2006．9．8．