重慶市第一中級人民法院

民事判決書

　　（2006）渝一中民終字第169號

　　上訴人（原審原告）胡世模，（略）。

　　委托代理人廖棟，重慶市鑫遠律師事務所律師。

　　委托代理人陳挺，江津市油溪法律服務所法律工作者。

　　被上訴人（原審被告）楊彬，男，（略）。

　　委托代理人刁明和，江津市德感法律服務所法律工作者。

　　上訴人胡世模因人身損害賠償糾紛一案，不服江津市人民法院（2005）津民初字第2292號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

　　原審法院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案原告主張的基本事實是，原告的受傷與被告的違法行為有直接的因果關系，即是被告將原告推倒造成的，那么，對此事實負有舉證責任的，應是原告，但在本案審理中，原告并無較充分的證據證明該事實成立；且原告這種酒后無端鬧事的不良行為，為社會道德所不充許，被告的抗辯理由成立，原告的訴訟請求，不予支持。遂判決：駁回原告胡世模的訴訟請求。

　　宣判后，胡世模不服，提出上訴，理由是：被上訴人楊彬在糾紛中將上訴人推倒在地致上訴人受傷，有被上訴人在公安機關的陳述和證人證言，被上訴人應承擔上訴人因傷所產生的經濟損失6338.80元。請求撤銷原判，依法改判。

　　被上訴人楊彬答辯稱：上訴人與我發生糾紛是事實，但上訴人受傷不是我推倒致傷，而是他因路上有水滑倒致傷。原審判決認定事實清楚，請求維持原判。

　　經審理查明：2004年3月13日晚7時許，上訴人胡世模酒后（已過量）返家途中與其妻尹定輝發生爭吵。尹為回避上訴人即跑到街坊楊某某餐館門口，上訴人也趕了過來。這時，碰見了剛回家的被上訴人楊彬，上訴人即對被上訴人說：“你坐牢關我X相干”，被上訴人遂與上訴人發生糾紛，上訴人在糾紛中受傷，后上訴人被送至江津市吳灘鎮中心衛生院住院治療，被診斷為：右側頜面部及口腔內粘膜腫脹破裂，┼5°松動，┼及┼松動移位，┼缺損。次日，上訴人的X片顯示：右手第一掌骨底線狀破裂，對位對線良好，軟組織顯示腫脹。診斷意見：右手掌骨骨折（不完全）。上訴人住院至同年3月22日出院，用去醫療費1399.40 元。

　　2004年5月17日，重慶季霖律師事務所委托重慶法醫學會對上訴人的損傷致殘程度進行鑒定，結論為：胡世模的損傷未構成輕傷；未達致殘等級。用去鑒定費300元。上訴人因傷還產生了住院生活補助費120元、誤工費300元、配牙費100元。以上費用共計2219.40元。

　　上述事實，有雙方當事人陳述、住院醫藥費收據、住院記錄、證人證言及重慶法醫學會津法咨鑒（2004）字第057號鑒定書佐證，足以認定。

　　本院認為，上訴人胡世模因飲酒過量與其妻發生爭吵，在其妻躲閃回避后，遇見被上訴人楊彬時又出言傷人，挑起事端，引發爭執致糾紛發生，上訴人對此應承擔主要民事責任。被上訴人遇事不冷靜，明知上訴人已醉酒仍與其發生爭執并參與糾紛，亦應承擔相應的民事責任。現上訴人稱其傷是被上訴人推其倒地所致，從上訴人提供的證據看是不充分的，但根據被上訴人在公安機關接受訊問時的陳述，可以認定上訴人是在與被上訴人發生糾紛時受傷。由于上訴人在出院后產生的門診治療費用無處方原件印證，故該費用不予主張。上訴人無證據證明其住院時需護理人員，故護理費用不宜主張。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項的規定，判決如下：

　　一、撤銷江津市人民法院（2005）津民初字第2292號民事判決。

　　二、由楊彬賠償胡世模因傷所產生的醫療費、住院生活補助費、誤工費、配牙費、鑒定費等經濟損失443.88元（限本判決生效后五日內付清）。

　　三、駁回胡世模的其他訴訟請求。

　　一審訴訟費714元由上訴人負擔571.20元，被上訴人負擔142.80元。二審案件受理費264元，其他訴訟費450元，合計714元，由上訴人負擔571.20元，被上訴人負擔142.80元。

　　本判決為終審判決。

　　審　判　長　胡　蓉

　　審　判　員　謝長福

　　代理審判員　潘小美

　　二00六年三月七日

　　書　記　員　黃獻麗