河南省高級人民法院

民事判決書

　　（2002）豫法民一終字第450號

　　上訴人（原審被告）李國慶，男，1967年生，住濟源市亞橋鄉東郭路村。

　　委托代理人趙玉亮，濟源市梨林法律服務所法律工作者。

　　委托代理人苗玉杰，濟源劍光律師事務所律師助理。

　　被上訴人（原審原告）趙天懷，男，1954年生，住濟源市亞橋鄉東郭路村。

　　上訴人李國慶因與被上訴人趙天懷賠償糾紛一案，不服濟源市人民法院（2002）濟民一初字第237號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。李國慶及其委托代理人趙玉亮，趙天懷等參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原審法院經審理查明：2000年8月18日晚8點左右，李國慶見趙天懷在打撲克，即前去辱罵，后雙方發生吵罵，吵罵中李國慶朝趙天懷頭部打了一拳，接著二人撕拽到一起，致趙天懷受傷。李國慶即到濟源市公安局亞橋派出所報案，并于次日到濟源市第二人民醫院住院治療，診斷為：腦震蕩，左額顳部軟組織損傷，住院 13日，2000年9月1日出院，醫囑適當休息（2周），花去住院費1531元。同年8月24日，經濟源市公安局刑事科學技術鑒定，趙天懷損傷確切，構成輕微傷。亞橋派出所對此事進行了查處，并對李國慶作出治安處罰50元的裁決，李國慶對此裁決未申訴，該裁決已生效并已履行完畢。在此期間趙天懷花去法醫鑒定費180元。雙方就賠償問題在公安機關協商未果，釀成訴訟。另查：濟源市公布的本市1999年農民人均純收入為2321元。訴訟中，李國慶主張其未打趙天懷，而是趙天懷歐打其，提交了王繼永的證言，趙天懷不予認可，李國慶對趙天懷住院費及法醫鑒定費有異議，申請鑒定，并反訴要求趙天懷賠償其受傷的損失 30634.60元，但均未在規定期間內予交相就費用。

　　原審法院認為：在趙天懷打撲克時，李國慶前去辱罵，導致雙方吵打，致趙天懷受傷，這一事實已經公安機關查實，并對李國慶作出治安處罰，李國慶雖否認毆打趙天懷，并提交了王繼永的證言，但不足以推翻公安機關的生效裁決，故李國慶應承擔賠償責任。趙天懷住院費1531元，法醫鑒定費180元，有單據為憑，雖李國慶有異議，但未在規定期間內予以交鑒定費，故對李國慶的異議，不予采信，對此二項費用，予以認定。參照河南省高級人民法院《關于審理人身損害賠償案件確定賠償范圍及標準的意見》第七條、第八條、第九條之規定，趙天懷的相應損失為誤工費171.72元（2321÷365527）、護理費82.68元（2321÷365513）、住院伙食補助費130元（10513），以上共計2095.40元。另趙天懷請求李國慶賠償營養費280元，根據上述意見中第十條第一款之規定，賠償營養費應當以受害人傷情達到輕傷以上為宜，而趙天懷的傷僅屬輕微傷，并不構成輕傷，故對趙天懷的該項請求，不予支持。另李國慶反訴要求趙天懷賠償其受傷的損失30634.60元，因未在規定期間內予交訴訟費，不予審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十四條第一款（七）項之規定，判決：一、李國慶在判決生效后五日內賠償趙天懷住院費、法醫鑒定費、誤工費、護理費、住院生活補助費共計2095.40元；二、駁回趙天懷超出第一條范圍的訴訟請求。案件受理費125元，趙天懷負擔50元，李國慶負擔75元。

　　李國慶不服原審判決，向本院上訴稱公安機關在處理階段違反法定程序，受人為因素（親戚關系）的影響，導致作出的裁決顯失公平，并且一審法院在審理中沒通知證人到庭，在未對有關證據質證的情況下僅憑公安機關的裁決就認定了李國慶打趙天懷的錯誤事實，認定事實不清，違反了法定程序，請求撤銷原判，依法改判上訴人不承擔賠償責任或發回重審，并由被上訴人承擔一、二審訴訟費。趙天懷對此口頭答辯稱原審認定事實正確，應予以維持。

　　本院經審理查明的事實與原判認定一致。

　　本院認為，李國慶上訴稱公安機關在處理階段嚴重違法等情況不屬于民事案件的審理范圍，本院對此不作處理。李國慶另上訴稱一審未讓證人到庭作證就認定了李國慶打趙天懷的事實錯誤，本院對此查明，一審中雖未讓有關證人到庭，但在庭審中對相關的證據材料進行了質證，并不影響案件的公正處理，且通過二審調查，李國慶與趙天懷雙方均打對方的事實已經清楚，李國慶對此予以否認卻無證據加以證明，因此，本院不予支持。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確；李國慶上訴理由均不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審訴訟費125元，由上訴人李國慶負擔。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 卜發中

　　代理審判員 龔 偉

　　代理審判員 曹書瑜

　　二○○二年十月二十三日

　　書 記 員 張天艷