江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院
民事判決書

?

（2006）鹽民三初字第0011號(hào)

　　原告江蘇伯樂達(dá)投資實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（以下稱江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)），住所地在鹽城市亭湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)希望大道1號(hào)。
　　
　　法定代表人陸留伯，江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)董事長。
　　
　　委托代理人劉漢江，男，江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)副總經(jīng)理。
　　
　　委托代理人駱慧，女，鹽城創(chuàng)維商標(biāo)專利事務(wù)所有限公司工作人員。
　　
　　被告沈連樹，男，漢族，1950年生，住鹽城市亭湖區(qū)小海北路32號(hào)，系鹽城市亭湖區(qū)城西匯眾五金經(jīng)營部業(yè)主。身份證號(hào)：320902195011202556
　　
　　委托代理人葉為孝，江蘇鹽城蘇一律師事務(wù)所律師。
　　
　　原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)訴被告沈連樹侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛一案，本院2006年11月15日受理后，依法組成合議庭，于2006年12月12日、12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)的委托代理人劉漢江、駱慧，被告沈連樹的委托代理人葉為孝到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　
　　原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)訴稱：原告系國家高新技術(shù)企業(yè)、國家中型企業(yè)，始創(chuàng)于1984年。現(xiàn)有員工2200多人，總資產(chǎn)18.5億元。擁有指示氖燈生產(chǎn)線100條，年產(chǎn)量達(dá)15億支，規(guī)模居全球第一，主產(chǎn)品指示氖燈暢銷國內(nèi)20多個(gè)省、市，遠(yuǎn)銷36個(gè)國家和地區(qū)，連續(xù)多年產(chǎn)銷量居國內(nèi)外第一。原告注冊(cè)并連續(xù)使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)近二十年，連續(xù)六年被評(píng)為“江蘇省著名商標(biāo)”，產(chǎn)品獲得多項(xiàng)榮譽(yù)。其間，原告花費(fèi)巨資通過多種媒體對(duì)“伯樂達(dá)”商標(biāo)進(jìn)行宣傳，近三年累計(jì)投入廣告宣傳費(fèi)用1.12億元。“伯樂達(dá)”商標(biāo)具有廣泛的社會(huì)知名度和極高的市場(chǎng)信譽(yù)度，已經(jīng)具有《商標(biāo)法》規(guī)定的認(rèn)定馳名商標(biāo)的各項(xiàng)要求。2006年6月，原告在市場(chǎng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被告在其經(jīng)營的亭湖區(qū)城西匯眾五金經(jīng)營部，未經(jīng)原告許可擅自在其銷售的開關(guān)、插座、開關(guān)盒等商品上使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)。被告在明知“伯樂達(dá)”商標(biāo)具有極高知名度和早已被相關(guān)公眾所熟知的情況下，在相關(guān)產(chǎn)品上使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)，欺騙公眾，誤導(dǎo)消費(fèi)者，已構(gòu)成對(duì)原告的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)原告“伯樂達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，并可能導(dǎo)致原告馳名商標(biāo)的淡化。請(qǐng)求判令被告立即停止在其經(jīng)營銷售的商品上使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)的侵權(quán)行為；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失人民幣5萬元；承擔(dān)原告為本案支出的調(diào)查取證等費(fèi)用及本案的全部訴訟費(fèi)用。
　　
　　為支持其主張，原告向本院提交如下四組證據(jù)：
　　
　　一、原告企業(yè)注冊(cè)及“伯樂達(dá)”商標(biāo)注冊(cè)的證據(jù)
　　
　　1、原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》副本；鹽城工商行政管理局亭湖分局證明材料兩份，一份證明江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)企業(yè)名稱變更過程；一份證明江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)現(xiàn)有下屬企業(yè)情況；
　　
　　2、“伯樂達(dá)”文字商標(biāo)一份，證明原告1992年就開始使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)；
　　
　　3、第902239號(hào)《商標(biāo)注冊(cè)證》、《核準(zhǔn)變更商標(biāo)注冊(cè)人名義證明》，證明“伯樂達(dá)”文字商標(biāo)于1996年11月核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第11類；注冊(cè)有效期限：1996年11月21日至2006年11月20日；
　　
　　4、商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)申請(qǐng)書、商標(biāo)續(xù)展交費(fèi)發(fā)票各一份，證明原告在2006年4月份申請(qǐng)對(duì)第902239號(hào)注冊(cè)商標(biāo)續(xù)展。
　　
　　5、第1714365號(hào)《商標(biāo)注冊(cè)證》，證明“伯樂達(dá)”圖形、文字、字母組合商標(biāo)于2002年2月核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第11類；注冊(cè)有效期限：2002年2月14日至2012年2月13日
　　
　　二、證明“伯樂達(dá)”商標(biāo)屬馳名商標(biāo)的證據(jù)
　　
　　1、相關(guān)公眾對(duì)“伯樂達(dá)”商標(biāo)的知曉程度
　　
　　（1）2004年，中國照明電器協(xié)會(huì)向國家工商管理局推薦“伯樂達(dá)”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的信函；
　　
　　（2）2005年，中國照明電器協(xié)會(huì)賀信，祝賀江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)成為目前世界最大的氖燈生產(chǎn)和出口基地；
　　
　　（3）2002年，江蘇省工商行政管理局認(rèn)定“伯樂達(dá)”商標(biāo)為江蘇省著名商標(biāo)；
　　
　　（4）2005年，江蘇省工商行政管理局認(rèn)定“伯樂達(dá)”商標(biāo)為江蘇省著名商標(biāo)；
　　
　　（5）2000年，中國企業(yè)品牌調(diào)查委員會(huì)、中國企業(yè)品牌推展委員會(huì)認(rèn)定“伯樂達(dá)”牌產(chǎn)品為“中國名牌產(chǎn)品”；
　　
　　（6）2002年，中國保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)審查認(rèn)定“伯樂達(dá)”牌燈飾產(chǎn)品為消費(fèi)者可信產(chǎn)品；
　　
　　（7）2006年，中國企業(yè)文化促進(jìn)會(huì)、人民日?qǐng)?bào)社市場(chǎng)報(bào)、中國市場(chǎng)品牌用戶滿意調(diào)查組織委員會(huì)等六單位評(píng)定“伯樂達(dá)”品牌為“中國照明電器市場(chǎng)用戶喜愛的十佳品牌”；
　　
　　2、“伯樂達(dá)”商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間
　　
　　（1）同第一組證據(jù)2、3、4，證明從1992年開始使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)，1996年開始注冊(cè)；
　　
　　（2）江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)從1992年開始至2006年部分《工業(yè)品買賣合同》、《工礦產(chǎn)品購銷合同》、《燈具產(chǎn)品供銷合同》，證明原告一直在其產(chǎn)品上使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)；
　　
　　3、“伯樂達(dá)”商標(biāo)宣傳持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍
　　
　　（1）原告與中央電視臺(tái)、阿里巴巴網(wǎng)站、山東淄博市廣播電視發(fā)展公司、南京蘇源實(shí)業(yè)有限公司廣告裝飾工程分公司、無錫市成金廣告有限公司、鹽城新銳廣告?zhèn)鞑ビ邢薰尽Ⅺ}城市公共交通總公司等簽訂的廣告宣傳合同及相應(yīng)匯款憑證；與鹽城市電視臺(tái)簽訂的第二屆、第三屆“伯樂達(dá)”杯主持人大賽宣傳協(xié)議書；
　　
　　（2）鹽城市亭湖區(qū)人民政府亭政復(fù)[2005]15號(hào)文件，同意將亭湖經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)南機(jī)場(chǎng)路更名為伯樂達(dá)大道；
　　
　　（3）2003-2006年，原告參加中國廣交會(huì)、香港春季電子展、德國慕尼黑國際電子元器件展覽會(huì)、德國法蘭克福國際建筑材料、燈具展、燈飾展、伊拉克重建國際貿(mào)易博覽會(huì)、馬來西亞博覽會(huì)等國內(nèi)外展會(huì)的文件及相應(yīng)匯款憑證；
　　
　　（4）原告向紅十字會(huì)、老區(qū)促進(jìn)會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)等機(jī)構(gòu)捐款的憑證；

　　
　　4、商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)記錄
　　
　　（1）鹽城市工商商行政管理局（1998）第206號(hào)、第209號(hào)《處罰決定書》復(fù)印件，對(duì)假冒“伯樂達(dá)”商標(biāo)的兩企業(yè)給予行政處罰；
　　
　　（2）原告對(duì)他人注冊(cè)的初審號(hào)為4074582的“伯樂達(dá)”商標(biāo)提出異議，國家商標(biāo)局于2006年9月27日發(fā)出的《商標(biāo)異議申請(qǐng)受理通知書》。
　　
　　5、商標(biāo)馳名的其他因素
　　
　　（1）鹽城市亭湖區(qū)財(cái)政局、鹽城市南洋經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)財(cái)稅局出具的證明，分別證明原告2004年納稅808萬元、2005年納稅1048.04萬元；
　　
　　（2）2004年，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)頒發(fā)的《采用國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品標(biāo)志證書》、2005年科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心頒發(fā)的《重點(diǎn)高新技術(shù)企業(yè)證書》、2006年江蘇省科學(xué)技術(shù)廳頒發(fā)的《高新技術(shù)產(chǎn)品認(rèn)定證書》等證明原告產(chǎn)品技術(shù)領(lǐng)先、質(zhì)量可靠；
　　
　　（3）1999年，中國企業(yè)形象認(rèn)定委員會(huì)授予原告《中國企業(yè)最佳形象AAA級(jí)證書》；
　　
　　（4）江蘇省人民政府2004年7月頒發(fā)的《重合同守信用企業(yè)證書》，該證書并記載2005、2006年度均復(fù)查合格；
　　
　　（5）2001年，原告董事長陸留伯被中華人民共和國農(nóng)業(yè)部評(píng)為《全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家》的證書；
　　
　　（6）2006年5月，中華全國總工會(huì)授予原告總經(jīng)理陸一峰全國五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)?/a>的證書；
　　
　　（7）中央、省、市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志視察原告廠區(qū)照片一組。
　　
　　三、被告侵犯商標(biāo)專用權(quán)的證據(jù)
　　
　　鹽城市亭湖區(qū)公證處（2006）鹽亭證民內(nèi)字第6106號(hào)《公證書》一份，證明2006年11月7日，原告工作人員到鹽城市小海北路32號(hào)鹽城市亭湖區(qū)匯眾五金經(jīng)營部以普通消費(fèi)者身份購買“伯樂達(dá)多用插座”肆只，“伯樂達(dá)接線盒”壹拾只、“伯樂達(dá)拖地插座”壹拾只，并從該經(jīng)營部當(dāng)場(chǎng)取得編號(hào)為NO.0010605號(hào)《工商服務(wù)統(tǒng)一收款收據(jù)》一張。公證書后附現(xiàn)場(chǎng)照片及NO.0010605號(hào)《工商服務(wù)統(tǒng)一收款收據(jù)》復(fù)印件。
　　
　　四、原告經(jīng)濟(jì)損失、支出調(diào)查取證費(fèi)用的證據(jù)
　　
　　鹽城市亭湖區(qū)公證處收費(fèi)發(fā)票一份，證明原告申請(qǐng)對(duì)被告侵權(quán)行為公證支付公證費(fèi)300元。
　　
　　被告沈連樹辯稱：1、被告2005年1月注冊(cè)成立了鹽城亭湖區(qū)城西匯眾五金經(jīng)營部，主要銷售開關(guān)、插座、開關(guān)盒等民用商品。為防止與其他商店商品混淆，2006年4月份開始使用“伯樂達(dá)”字樣貼在商品和商品包裝上，以便顧客更換及退貨，并非想借“伯樂達(dá)”商標(biāo)搞促銷。被告現(xiàn)已停止使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)。2、被告注冊(cè)的經(jīng)營部?jī)H是銷售他人生產(chǎn)的產(chǎn)品，并非自己生產(chǎn)，被告是在他人產(chǎn)品上加上外包裝并使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)，不構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)的侵權(quán)。3、被告銷售的商品在國際類似商品分類中是第9類，屬于民用產(chǎn)品，而原告生產(chǎn)的產(chǎn)品在國際類似商品分類中是第11類，屬于工業(yè)用產(chǎn)品。兩種產(chǎn)品不在同一類，按照商標(biāo)法的規(guī)定，被告的行為不構(gòu)成侵權(quán)。4、被告銷售的商品與原告生產(chǎn)的產(chǎn)品在消費(fèi)對(duì)象、銷售渠道上既不一致也不相近似。5、“伯樂達(dá)”商標(biāo)并非馳名商標(biāo)，被告無須冒用“伯樂達(dá)”商標(biāo)搞促銷以謀取利益。被告的行為不構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)專用權(quán)的侵犯，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　
　　被告沈連樹向本院提交證據(jù)一份：鹽城市亭湖區(qū)城西匯眾五金經(jīng)營部《個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照》，證明其經(jīng)營范圍為五金零售。
　　
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的第一組證據(jù)無異議；對(duì)第二組證據(jù)中第4（1）號(hào)證據(jù)認(rèn)為無原件不予認(rèn)可，其余證據(jù)的真實(shí)性無異議，但與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)第三、四組證據(jù)均無異議。
　　
　　原告對(duì)被告提交的證據(jù)無異議。
　　
　　本院認(rèn)為：原告提供的第二組證據(jù)中第4（1）號(hào)證據(jù)無原件，不能作為證據(jù)使用；第二組其余證據(jù)均與“伯樂達(dá)”商標(biāo)是否為馳名商標(biāo)有關(guān)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，且來源合法，本院予以認(rèn)定；被告對(duì)原告提供的第一、三、四組證據(jù)無異議，原告對(duì)被告提供的證據(jù)無異議，且均符合證據(jù)的要求，本院均予以認(rèn)定。
　　
　　本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、“伯樂達(dá)”商標(biāo)是否已成為馳名商標(biāo)；2、被告使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)銷售開關(guān)、插座等商品的行為是否侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)；3、原告要求被告賠償5萬元是否合法。
　　
　　圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)及本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，本院查明以下事實(shí)：
　　
　　原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)成立于1990年8月，先后注冊(cè)使用鹽城市城西燈具廠、鹽城伯樂達(dá)燈飾集團(tuán)公司、江蘇伯樂達(dá)燈飾集團(tuán)有限公司、江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)等名稱。原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)現(xiàn)下轄江蘇伯樂達(dá)照明電器有限公司、鹽城伯樂達(dá)新光源有限公司、鹽城伯樂達(dá)電光源有限公司、江蘇伯樂達(dá)變壓器有限公司、鹽城市電力變壓器廠有限公司、鹽城伯樂達(dá)房地產(chǎn)有限公司等六個(gè)子公司。原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)1992年開始使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)。1996年“伯樂達(dá)”文字商標(biāo)正式注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第902239號(hào)，核定使用商品為第11類照明設(shè)備，注冊(cè)有效期為1996年11月21日至2006年11月20日。原告于2006年4月申請(qǐng)對(duì)該商標(biāo)續(xù)展注冊(cè)。“伯樂達(dá)”圖形、文字、拼音組合商標(biāo)2002年獲得注冊(cè)，商標(biāo)注冊(cè)證號(hào)為第1714365號(hào)，核定使用商品為第11類照明設(shè)備，注冊(cè)有效期為2002年2月14日至2012年2月13日。
　　
　　原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)在多年的經(jīng)營發(fā)展過程中，注重科研投入和技術(shù)開發(fā)，全面拓展市場(chǎng)，“伯樂達(dá)”牌系列產(chǎn)品產(chǎn)量、質(zhì)量均在同行業(yè)中處于領(lǐng)先地位，企業(yè)及其產(chǎn)品先后獲得了許多榮譽(yù)。1999年，中國企業(yè)形象認(rèn)定委員會(huì)認(rèn)定原告為“中國企業(yè)最佳形象AAA級(jí)”；2000年，中國企業(yè)品牌調(diào)查委員會(huì)、中國企業(yè)品牌推展委員會(huì)認(rèn)定“伯樂達(dá)”牌產(chǎn)品為“中國名牌產(chǎn)品”； 2002年，中國保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)審查認(rèn)定“伯樂達(dá)”牌燈飾產(chǎn)品為消費(fèi)者可信產(chǎn)品；2002年、2005年江蘇省工商行政管理局認(rèn)定“伯樂達(dá)”商標(biāo)為江蘇省著名商標(biāo)；2004年江蘇省人民政府評(píng)定原告為“重合同守信用企業(yè)”，并在2005、2006年度均復(fù)查合格； 2004年，中國照明電器協(xié)會(huì)根據(jù)原告“指示氖燈生產(chǎn)線已達(dá)90條，生產(chǎn)量達(dá)10億支，形成全球最大的指示氖燈生產(chǎn)基地，伯樂達(dá)牌燈具系列產(chǎn)品的市場(chǎng)占有率多年來一直位居同行業(yè)第一”的情況向國家工商管理局推薦“伯樂達(dá)”商標(biāo)為馳名商標(biāo)； 2005年，中國照明電器協(xié)會(huì)向原告發(fā)來賀信，祝賀江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)“生產(chǎn)線突破百條、年產(chǎn)量達(dá)到13億支，成為目前世界最大的氖燈生產(chǎn)和出口基地”； 2006年，中國企業(yè)文化促進(jìn)會(huì)、人民日?qǐng)?bào)社市場(chǎng)報(bào)、中國市場(chǎng)品牌用戶滿意調(diào)查組織委員會(huì)等六單位評(píng)定“伯樂達(dá)”品牌為“中國照明電器市場(chǎng)用戶喜愛的十佳品牌”。2004-2006年，國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)、科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心、江蘇省科學(xué)技術(shù)廳等機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)相繼對(duì)“伯樂達(dá)”牌產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定，并頒發(fā)證書給予了充分肯定。
　　
　　原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)在對(duì)外宣傳、產(chǎn)品包裝上持續(xù)使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)，至今已有14年。在使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)的過程中，原告投入了大量的廣告宣傳費(fèi)用，持續(xù)進(jìn)行了大量的廣告宣傳。其廣告宣傳主要有四類形式：一是媒體宣傳。原告與多家廣告公司簽訂合同，在各級(jí)電視、報(bào)紙、電子信息網(wǎng)絡(luò)以及重要高速公路出入口廣告牌等媒體上發(fā)布廣告；二是參加展會(huì)。2003年以來，原告先后參加了中國廣交會(huì)、香港春季電子展、德國慕尼黑國際電子元器件展覽會(huì)、德國法蘭克福國際建筑材料、燈具展、燈飾展、伊拉克重建國際貿(mào)易博覽會(huì)、馬來西亞博覽會(huì)等國內(nèi)外展會(huì)，積極宣傳“伯樂達(dá)”產(chǎn)品；三是冠名宣傳。原告與鹽城市公交公司簽訂協(xié)議，將原告附近公交站臺(tái)冠名為“江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)”；與鹽城廣播電視臺(tái)簽訂協(xié)議，將第二屆、第三屆主持人大賽冠名為“伯樂達(dá)”杯；積極爭(zhēng)取地方政府支持，亭湖區(qū)政府同意將市區(qū)道路更名為“伯樂達(dá)”大道；四是參與公益事業(yè)。原告先后向紅十字會(huì)、老區(qū)促進(jìn)會(huì)、殘疾人聯(lián)合會(huì)等公益機(jī)構(gòu)捐款，樹立企業(yè)關(guān)注弱勢(shì)群體、熱心服務(wù)社會(huì)的良好形象。原告在投入大量資金進(jìn)行廣告宣傳的同時(shí)，注重依法維護(hù)“伯樂達(dá)”商標(biāo)專用權(quán)。原告及時(shí)對(duì)他人注冊(cè)的初審號(hào)為4074582的“伯樂達(dá)”商標(biāo)提出異議，國家商標(biāo)局于2006年9月27日受理了該異議申請(qǐng)。
　　
　　原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)2004年納稅808萬元，2005年納稅1048.04萬元，為地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)，受到有關(guān)方面的充分肯定。2001年，原告董事長陸留伯被農(nóng)業(yè)部評(píng)為“全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家”；2006年，原告總經(jīng)理陸一峰獲“全國五一勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆保恢醒搿⑹　⑹杏嘘P(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志多次到原告廠區(qū)視察。
　　
　　2006年6月，原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)在市場(chǎng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，被告沈連樹在其經(jīng)營的亭湖區(qū)城西匯眾五金經(jīng)營部，未經(jīng)原告許可在其銷售的開關(guān)、插座、開關(guān)盒等商品上使用“伯樂達(dá)”文字商標(biāo)。被告使用的“伯樂達(dá)”文字商標(biāo)，與原告“伯樂達(dá)”文字商標(biāo)及組合商標(biāo)文字部分相比對(duì)，除筆畫細(xì)部稍有不同外，文字完全相同。被告自認(rèn)使用時(shí)間為2006年4月至11月。原告申請(qǐng)鹽城市亭湖區(qū)公證處對(duì)被告的銷售行為進(jìn)行公證，支付公證費(fèi)300元。原告認(rèn)為被告的行為構(gòu)成了對(duì)“伯樂達(dá)”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵害，訴至本院。
　　
　　本院認(rèn)為，原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)從1992年就開始使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)，1996年正式注冊(cè)，并一直在對(duì)外宣傳，產(chǎn)品包裝上持續(xù)使用，至今已有14年。原告在使用“伯樂達(dá)”商標(biāo)的過程中，持續(xù)投入了大量的費(fèi)用，通過媒體宣傳、冠名宣傳、參加國內(nèi)外展會(huì)、參與社會(huì)公益事業(yè)等形式，進(jìn)行了大量的廣告宣傳，其廣告范圍覆蓋了國內(nèi)外廣大地區(qū)，提升了該商標(biāo)的公眾知曉程度。原告產(chǎn)品銷量在同類產(chǎn)品中居全國前列，并贏得了廣泛的信譽(yù)，先后被評(píng)定為“中國名牌產(chǎn)品”、“中國市場(chǎng)用戶公認(rèn)十佳暢銷品牌”，“伯樂達(dá)”商標(biāo)也被評(píng)定為江蘇省著名商標(biāo)。原告注重對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，在發(fā)現(xiàn)有侵權(quán)行為時(shí)及時(shí)依法維權(quán)。原告注重加大技術(shù)投入，其產(chǎn)品質(zhì)量得到了國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)、科學(xué)技術(shù)部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心、江蘇省科學(xué)技術(shù)廳等機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)的充分肯定。綜上，可以認(rèn)定江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)對(duì)“伯樂達(dá)”商標(biāo)持續(xù)使用時(shí)間長、宣傳工作持續(xù)時(shí)間長、投入多、覆蓋地域范圍廣、伯樂達(dá)產(chǎn)品及其注冊(cè)商標(biāo)已經(jīng)在相關(guān)消費(fèi)者、照明電器行業(yè)中享有了廣泛的社會(huì)知名度和極高的市場(chǎng)信譽(yù)度。故本院對(duì)原告主張“伯樂達(dá)”商標(biāo)為馳名商標(biāo)的事實(shí)予以確認(rèn)。被告主張?jiān)撋虡?biāo)不屬于馳名商標(biāo)，缺乏依據(jù)，本院不予采納。
　　
　　被告在其銷售的開關(guān)盒、接線盒、插座上使用的“伯樂達(dá)”文字商標(biāo)，與原告文字商標(biāo)及組合商標(biāo)相比對(duì)，除筆畫細(xì)部稍有不同外，文字完全相同，其行為已構(gòu)成對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制、模仿。被告的行為極易誤導(dǎo)公眾，使相關(guān)公眾認(rèn)為其銷售的商品是由原告生產(chǎn)，或者認(rèn)為其商品來源與原告存在特定的聯(lián)系，客觀上可能產(chǎn)生“伯樂達(dá)”商標(biāo)的顯著性或信譽(yù)降低等后果，淡化該商標(biāo)的積極影響，造成該商標(biāo)對(duì)公眾吸引力的降低，損害馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益，屬于侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。因“伯樂達(dá)”為馳名商標(biāo)，被告辯稱其銷售商品與原告注冊(cè)商標(biāo)核定使用范圍不在同一類，因而不構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵犯的理由，不能成立，本院不予采納。
　　
　　關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定，原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)未能提供證據(jù)證明被告實(shí)施侵權(quán)行為期間其侵權(quán)產(chǎn)品所獲得的利潤或者其作為權(quán)利人所受到的損失，本院認(rèn)為應(yīng)綜合考慮本案被告沈連樹侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、后果及原告商標(biāo)在核定使用商品類別中的聲譽(yù)、為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用等因素酌情判定。
　　
　　綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第十四條、第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條第一、二款，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項(xiàng)、第十六條第二款、第二十二條第一、二款之規(guī)定，判決如下：
　　
　　一、被告沈連樹立即停止侵犯原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)“伯樂達(dá)”商標(biāo)專用權(quán)的行為；
　　
　　二、被告沈連樹賠償原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失人民幣5000元，自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
　　
　　三、駁回原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)的其他訴訟請(qǐng)求。
　　
　　一審案件受理費(fèi)2010元，其他訴訟費(fèi)500元，合計(jì)2510元，由原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)負(fù)擔(dān)1000元，被告沈連樹負(fù)擔(dān)1510元。此款已由原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)預(yù)交，被告沈連樹于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告江蘇伯樂達(dá)集團(tuán)。
　　
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2010元， 上訴于江蘇省高級(jí)人民法院（開戶行：南京市農(nóng)業(yè)銀行江蘇路分理處，賬號(hào)：03329113301040002475）。

?

審　判　長　譚　斌　
審　判　員　李　萍　
代理審判員　杜偉生　
二0 0七年 一月四日　
書　記　員　荀玉先