法公布(2001)第17號(hào)

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)
(2000)交終字第1號(hào)

　　上訴人（原審原告）：維馬國(guó)際有限公司（Vinmar Internation－al Ltd．），住所地：美利堅(jiān)合眾國(guó)得克薩斯州休斯頓市西格林大道396號(hào)300室。

　　法定代表人：維杰·格拉蒂亞（Vijay Goradia），該公司總裁。

　　委托代理人：盧敏，上海匯盛律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：周琦，上海匯盛律師事務(wù)所律師。

　　上訴人：浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司，住所地：中華人民共和國(guó)浙江省杭州市鳳起路442號(hào)13樓。

　　法定代表人：湯駿，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司總經(jīng)理。

　　委托代理人：郁華，浙江越翰林律師事務(wù)所律師。

　　上訴人維馬國(guó)際有限公司與上訴人浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司提單侵權(quán)糾紛一案，不服浙江省高級(jí)人民法院（1998）浙經(jīng)初字第27號(hào)民事判決，分別向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案。上訴人維馬國(guó)際有限公司的委托代理人周琦、上訴人浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司的委托代理人郁華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定：1996年4月5日，維馬國(guó)際有限公司托運(yùn)的異丁醇由“薩姆萊一號(hào)”輪裝船運(yùn)輸，協(xié)和班輪公司作為船東國(guó)際散貨貨運(yùn)公司的代表簽發(fā)了三份正本憑指示已裝船清潔提單，號(hào)碼為：SAM－ULSNIN－001號(hào)，提單載明：裝運(yùn)港為韓國(guó)威山港，裝運(yùn)時(shí)間為1996年4月5日，數(shù)量為950.712噸，交付地為中國(guó)寧波港及附近地點(diǎn)，并載明由維馬國(guó)際有限公司裝運(yùn)的異丁醇表面狀況良好。同年4月10日，貨物由“薩姆萊一號(hào)”輪運(yùn)抵寧波港。當(dāng)日，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司即以金利隆公司為被告，向杭州市中級(jí)人民法院起訴，要求金利隆公司依約履行提供1000噸異丁醇的義務(wù)。杭州市中級(jí)人民法院以（1996）杭經(jīng)初字第326號(hào)立案后，于1996年4月12日根據(jù)浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司的申請(qǐng)及擔(dān)保，作出內(nèi)容為“查封、扣押金利隆公司名下異丁醇1000 噸”的（1996）杭經(jīng)初字第326－1號(hào)民事裁定并實(shí)際執(zhí)行。維馬國(guó)際有限公司遂以全套正本提單持有人的身份提出異議。杭州市中級(jí)人民法院1996年5月28日通知維馬國(guó)際有限公司作為第三人參加訴訟。1996年5月30日，杭州市中級(jí)人民法院又根據(jù)浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司的申請(qǐng)，將查封扣押的異丁醇變賣(mài)。1996年6月24日，維馬國(guó)際有限公司以全套正本提單持有人的名義，向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟。1997年5月5日，浙江省高級(jí)人民法院根據(jù)本院的指令，提審此案。

　　本案所涉異丁醇原來(lái)是由維馬國(guó)際有限公司從荷蘭鹿特丹港裝運(yùn)，運(yùn)抵韓國(guó)后，維馬國(guó)際有限公司轉(zhuǎn)由“薩姆菜一號(hào)”輪承運(yùn)。

　　l996年1月23日，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司與香港金利隆公司在杭州簽訂了KVVCX－960123RA號(hào)買(mǎi)賣(mài)合同，約定賣(mài)方金利隆公司向買(mǎi)方浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司提供異丁醇1000噸，單價(jià)CNF寧波每噸417美元，裝運(yùn)港為歐洲港口，目的港為中國(guó)寧波，付款方式在提單日以后90天開(kāi)具以維馬國(guó)際有限公司為受益人的不可撤銷(xiāo)信用證。同日，金利隆公司又與維馬國(guó)際有限公司簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)合同，該合同以維馬國(guó)際有限公司和金利隆公司分別作為賣(mài)方和買(mǎi)方，并載明合同編號(hào)及約定的品名、單價(jià)、裝運(yùn)港、到達(dá)港。支付條款中的信用證的受益人均與前述KVVCX－960123RA號(hào)買(mǎi)賣(mài)合同一致，但該合同約定有仲裁條款。1996年2月2日，維馬國(guó)際有限公司與金利隆公司達(dá)成了向金利隆公司支付傭金的協(xié)議，明確約定維馬國(guó)際有限公司向金利隆公司支付每噸7美元的傭金，“作為金利隆公司促成這筆生意的工作報(bào)酬”。但協(xié)議同時(shí)明確維馬國(guó)際有限公司和金利隆公司仍然是合同的賣(mài)方和買(mǎi)方。1月30日，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司申請(qǐng)中國(guó)建設(shè)銀行浙江省分行國(guó)際業(yè)務(wù)部開(kāi)具了以維馬國(guó)際有限公司為受益人的不可撤銷(xiāo)信用證。以后，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司還根據(jù)金利隆公司轉(zhuǎn)述的維馬國(guó)際有限公司的要求，申請(qǐng)銀行對(duì)信用證進(jìn)行修改。

　　1996年4月2日，維馬國(guó)際有限公司與鄞縣進(jìn)出口公司簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，約定以每噸615美元的價(jià)格向鄞縣進(jìn)出口公司提供1000噸異丁醇并開(kāi)具了商業(yè)發(fā)票。以后，因貨物被杭州市中級(jí)人民法院查封，維馬國(guó)際有限公司不能向鄞縣進(jìn)出口公司供貨。經(jīng)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)（1997）滬貿(mào)仲字第428號(hào)仲裁書(shū)確認(rèn)，維馬國(guó)際有限公司應(yīng)賠償鄞縣進(jìn)出口公司經(jīng)濟(jì)損失146,924.58元人民幣并支付仲裁費(fèi)32,340元人民幣。上海市第一中級(jí)人民法院（1998）滬一中執(zhí)字第460號(hào)民事裁定書(shū)確認(rèn)強(qiáng)制執(zhí)行維馬國(guó)際有限公司未自動(dòng)履行的179,264.58元人民幣及逾期利息。

　　另對(duì)于上海虹橋律師事務(wù)所出具的（證明收到維馬國(guó)際有限公司賠款）收條及證明，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司認(rèn)為不能證明鄞縣進(jìn)出口公司已實(shí)際收到維馬國(guó)際有限公司的賠款，不予認(rèn)可；維馬國(guó)際有限公司提供的美國(guó)銀行出具的利率計(jì)算依據(jù)系復(fù)印件，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可；維馬國(guó)際有限公司提供的差旅費(fèi)及律師費(fèi)證明材料，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司認(rèn)為其本身也不能證明是用于本案的合理支出，不予認(rèn)定；浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司的證據(jù)只能證明維馬國(guó)際有限公司是浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司開(kāi)具信用證的受益人，不能證明雙方之間存在直接的合同關(guān)系，也不能證明浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司對(duì)杭州市中級(jí)人民法院查封、變賣(mài)的貨物具有所有權(quán)。

　　基于以上認(rèn)定，原審認(rèn)為：本案SAM－ULSNIN－001號(hào)提單是訟爭(zhēng)的950.712噸異丁醇財(cái)產(chǎn)權(quán)利的憑證。維馬國(guó)際有限公司作為提單的合法持有人，對(duì)提單項(xiàng)下貨物享有的所有權(quán)應(yīng)依法保護(hù)。浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司因與金利隆公司的經(jīng)濟(jì)糾紛，向杭州市中級(jí)人民法院申請(qǐng)并提供擔(dān)保，由該院查封、變賣(mài)提單項(xiàng)下貨物，其行為侵害了維馬國(guó)際有限公司的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司對(duì)提單項(xiàng)下貨物申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為應(yīng)受到法律保護(hù)的抗辯理由不予采信。維馬國(guó)際有限公司一貨二賣(mài)的行為是引起本案及相關(guān)糾紛的重要原因，結(jié)合該項(xiàng)事實(shí)，應(yīng)以維馬國(guó)際有限公司與金利隆公司簽訂的KVVCX－960123RA號(hào)買(mǎi)賣(mài)合同約定的價(jià)格即每噸417美元確定本案950.712噸價(jià)值，即396,447美元。維馬國(guó)際有限公司提交的利息損失計(jì)算依據(jù)真實(shí)性不能確認(rèn)，本案應(yīng)以侵權(quán)行為地法即中國(guó)法律作為確定維馬國(guó)際有限公司利息損失的依據(jù)。維馬國(guó)際有限公司提交的鄞縣進(jìn)出口公司賠款及差旅費(fèi)、律師費(fèi)支出的真實(shí)性不能確認(rèn)，并結(jié)合維馬國(guó)際有限公司一貨二賣(mài)的事實(shí)，該公司相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，不予支持。判決：浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司賠償維馬國(guó)際有限公司貨物滅失損失396,447美元并支付利息損失（按中國(guó)銀行的同期美元存款利率，自1996年4月12日計(jì)算至支付日），在判決生效后30日內(nèi)付清；駁回維馬國(guó)際有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；案件受理費(fèi)46,724元人民幣，由維馬國(guó)際有限公司承擔(dān)16,724元，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)30,000元。

　　維馬國(guó)際有限公司上訴稱(chēng)：一審法院認(rèn)定維馬國(guó)際有限公司一貨二賣(mài)而扣減其貨物滅失損失缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。維馬國(guó)際有限公司將貨物賣(mài)給第三方的行為，并未經(jīng)過(guò)法院審理，因此一審法院以每噸417美元作為維馬國(guó)際有限公司的損失錯(cuò)誤。一審判決未支持維馬國(guó)際有限公司的其他損失不公正。

　　浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司上訴稱(chēng)：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司與維馬國(guó)際有限公司之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系；一審對(duì)一貨二賣(mài)的違法行為適用法律明顯不當(dāng)，對(duì)浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司的合法權(quán)益缺乏保護(hù)；浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司對(duì)維馬國(guó)際有限公司的財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)保全，有法可依。庭審中，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司還提出維馬國(guó)際有限公司不是本案一審原告，理由是維馬國(guó)際有限公司的起訴狀是律師署名，不是當(dāng)事人署名。 [Page]

　　庭審后，維馬國(guó)際有限公司的委托代理人向本院提交了書(shū)面代理詞，再次強(qiáng)調(diào)原審認(rèn)為維馬國(guó)際有限公司一貨二賣(mài)的行為是引起本案及相關(guān)糾紛的主要原因，并進(jìn)而對(duì)維馬國(guó)際有限公司的部分損失不予支持無(wú)任何事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。并針對(duì)庭審中浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司提出的維馬國(guó)際有限公司訴訟主體資格作了答辯。

　　本院經(jīng)審理查明：1996年4月5日，維馬國(guó)際有限公司托運(yùn)的異丁醇由“薩姆萊一號(hào)”輪裝船運(yùn)輸，協(xié)和班輪公司作為船東國(guó)際散貨貨運(yùn)公司的代表簽發(fā)了三份正本憑指示已裝船清潔提單，號(hào)碼為：SAM－ULSNIN－001號(hào)，提單載明：裝運(yùn)港為韓國(guó)威山港，裝運(yùn)時(shí)間為1996年4月5日，數(shù)量為950.712噸，交付地為中國(guó)寧波港及附近地點(diǎn)，并載明由維馬國(guó)際有限公司裝運(yùn)的異丁醇表面狀況良好。同年4月10日，貨物由“薩姆萊一號(hào)”輪運(yùn)抵寧波港。當(dāng)日，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司即以金利隆公司為被告，向杭州市中級(jí)人民法院起訴，要求金利隆公司依約履行提供1000 噸異丁醇的義務(wù)。杭州市中級(jí)人民法院以（1996）杭經(jīng)初字第326號(hào)立案后，于1996年4月12日根據(jù)浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司的申請(qǐng)及擔(dān)保，作出內(nèi)容為“查封、扣押金利隆公司名下異丁醇 1000噸”的（1996）杭經(jīng)初字第326－1號(hào)民事裁定并實(shí)際執(zhí)行。維馬國(guó)際有限公司遂以全套正本提單持有人的身份提出異議。杭州市中級(jí)人民法院1996年5月28日通知維馬國(guó)際有限公司作為第三人參加訴訟。1996年5月30日，杭州市中級(jí)人民法院又根據(jù)浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司的申請(qǐng)，將查封扣押的異丁醇變賣(mài)。1996年6月24日，維馬國(guó)際有限公司以全套正本提單持有人的名義，向?qū)幉êＪ路ㄔ禾崞鹪V訟。1997年5月5日，浙江省高級(jí)人民法院根據(jù)本院的指令審理此案。

　　本案所涉異丁醇原來(lái)是由維馬國(guó)際有限公司從荷蘭鹿特丹港裝運(yùn)，運(yùn)抵韓國(guó)后，維馬國(guó)際有限公司轉(zhuǎn)由“薩姆菜一號(hào)”輪承運(yùn)。

　　另查明：1996年1月23日，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司與香港金利隆公司在杭州簽訂了KVVCX－960123RA號(hào)買(mǎi)賣(mài)合同，約定賣(mài)方金利隆公司向買(mǎi)方浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司提供異丁醇1000噸，單價(jià)CNF寧波每噸417美元，裝運(yùn)港為歐洲港口，目的港為中國(guó)寧波，付款方式在提單日以后90天開(kāi)具以維馬國(guó)際有限公司為受益人的不可撤銷(xiāo)信用證。同日，金利隆公司又與維馬國(guó)際有限公司簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)合同，該合同以維馬國(guó)際有限公司和金利隆公司分別作為賣(mài)方和買(mǎi)方，合同編號(hào)及約定的品名、單價(jià)、裝運(yùn)港、到達(dá)港、支付條款中的信用證的受益人均與前述 KVVCX－960123RA號(hào)買(mǎi)賣(mài)合同一致，但該合同約定有仲裁條款。1996年2月2日，維馬國(guó)際有限公司與金利隆公司達(dá)成了向金利隆公司支付傭金的協(xié)議，明確約定維馬國(guó)際有限公司向金利隆公司支付每噸7美元的傭金，“作為金利隆公司促成這筆生意的工作報(bào)酬”。協(xié)議同時(shí)明確維馬國(guó)際有限公司和金利隆公司仍然是合同的賣(mài)方和買(mǎi)方。同年1月30日浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司申請(qǐng)中國(guó)建設(shè)銀行浙江省分行國(guó)際業(yè)務(wù)部開(kāi)具了以維馬國(guó)際有限公司為受益人的不可撤銷(xiāo)信用證，以后，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司還根據(jù)金利隆公司轉(zhuǎn)述的維馬國(guó)際有限公司的要求，申請(qǐng)銀行對(duì)信用證進(jìn)行修改。

　　1996年4月2日，維馬國(guó)際有限公司與鄞縣進(jìn)出口公司簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，約定以每噸615美元的價(jià)格向鄞縣進(jìn)出口公司提供1000噸異丁醇并開(kāi)具了商業(yè)發(fā)票。以后，因貨物被杭州市中級(jí)人民法院查封，維馬國(guó)際有限公司不能向鄞縣進(jìn)出口公司供貨，經(jīng)中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)（1997）滬貿(mào)仲字第428號(hào)仲裁書(shū)確認(rèn)，維馬國(guó)際有限公司應(yīng)賠償鄞縣進(jìn)出口公司經(jīng)濟(jì)損失146,924.58元人民幣并支付仲裁費(fèi)32,340元人民幣。上海市第一中級(jí)人民法院（1998）滬一中執(zhí)字第460號(hào)民事裁定書(shū)確認(rèn)強(qiáng)制執(zhí)行維馬國(guó)際有限公司未自動(dòng)履行的179,264.58元人民幣及逾期利息。上海虹橋律師事務(wù)所出具證明，證明該所律師作為鄞縣進(jìn)出口公司代理人已實(shí)際收到維馬國(guó)際有限公司上海代表處支付的經(jīng)濟(jì)損失。

　　維馬國(guó)際有限公司在一審中還提交了證明其損失存在的有關(guān)差旅費(fèi)、律師費(fèi)的證據(jù)，并提交了美國(guó)銀行出具的利息計(jì)算證明，該證明為復(fù)印件。

　　本院認(rèn)為：本案是維馬國(guó)際有限公司訴浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司提單侵權(quán)糾紛，應(yīng)適用我國(guó)的有關(guān)法律。SAM－ULSNIN－001號(hào)提單是訟爭(zhēng)的950.712噸異丁醇財(cái)產(chǎn)權(quán)利的憑證。維馬國(guó)際有限公司作為提單的合法持有人，對(duì)提單項(xiàng)下貨物享有的所有權(quán)應(yīng)依法保護(hù)。浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司因與金利隆公司的經(jīng)濟(jì)糾紛，申請(qǐng)法院查封扣押維馬國(guó)際有限公司所有的貨物，其行為侵害了維馬國(guó)際有限公司的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司關(guān)于其與維馬國(guó)際有限公司之間存在買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司對(duì)提單項(xiàng)下貨物申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為應(yīng)受到法律保護(hù)的抗辯理由不能成立。因本案所涉貨物已經(jīng)被變賣(mài)，浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司應(yīng)當(dāng)賠償因其財(cái)產(chǎn)保全行為造成維馬國(guó)際有限公司的損失。維馬國(guó)際有限公司主張以其與鄞縣進(jìn)出口公司購(gòu)銷(xiāo)合同約定的價(jià)格作為其損失的主張符合法律規(guī)定，原審判決認(rèn)定維馬國(guó)際有限公司存在一貨二賣(mài)的情節(jié)，并結(jié)合此事實(shí)認(rèn)為應(yīng)以維馬國(guó)際有限公司與金利隆公司簽訂的合同約定的價(jià)格確定本案的貨物價(jià)值，因?yàn)榇它c(diǎn)屬于維馬國(guó)際有限公司與金利隆公司購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛，不屬于本案的審理范圍，故原審判決的認(rèn)定缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予糾正。維馬國(guó)際有限公司與鄞縣進(jìn)出口公司簽訂的合同約定的價(jià)格應(yīng)受到保護(hù)。關(guān)于維馬國(guó)際有限公司為證明其向鄞縣進(jìn)出口公司支付賠款提交的上海市第一中級(jí)人民法院的裁定，是為執(zhí)行生效的仲裁裁決的裁定，其證明維馬國(guó)際有限公司應(yīng)當(dāng)向鄞縣進(jìn)出口公司賠償款項(xiàng)，具有證據(jù)效力，能夠證明損失的存在。加之鄞縣進(jìn)出口公司的委托代理人出具的收條更能證明此點(diǎn)，對(duì)于此項(xiàng)損失應(yīng)予認(rèn)定。維馬國(guó)際有限公司主張本案利息損失應(yīng)以美國(guó)銀行的利率為依據(jù)，因其提供的是復(fù)印件，且本案侵權(quán)行為地在中國(guó)，故該主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。維馬國(guó)際有限公司關(guān)于律師費(fèi)和差旅費(fèi)的主張，未能提交充分的證據(jù)證明，依法不予支持。

　　關(guān)于庭審中浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司委托代理人提出的維馬國(guó)際有限公司的訴權(quán)問(wèn)題，經(jīng)審查，該公司的委托代理人代為提起訴訟的行為并未超過(guò)代理權(quán)限，并不違反法律規(guī)定。浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司庭審中關(guān)于此點(diǎn)的主張不能成立，本院不予支持。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十四條、第一百二十八條、第一百五十三條第三款和《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百四十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　一、撤銷(xiāo)浙江省高級(jí)人民法院（1998）浙經(jīng)初字第27號(hào)民事判決；

　　二、浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司賠償維馬國(guó)際有限公司貨物滅失的損失584,687.88美元并支付利息（利息損失按照中國(guó)銀行的同期美元存款利率，自1996年4月12日計(jì)算至支付日止），在本判決生效后30日內(nèi)付清；

　　三、浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司賠償維馬國(guó)際有限公司根據(jù)上海市第一中級(jí)人民法院（1998）滬一中執(zhí)字第460號(hào)裁定書(shū)支付給鄞縣進(jìn)出口公司的賠款179,264.58元人民幣；

　　四、駁回維馬國(guó)際有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

　　五、駁回浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司的上訴請(qǐng)求。

　　本案一審案件受理費(fèi)46,724元人民幣，由維馬國(guó)際有限公司承擔(dān)2,385元人民幣，由浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)44,339元人民幣；二審案件受理費(fèi)46,724元人民幣，由維馬國(guó)際有限公司承擔(dān)2,385元人民幣，由浙江省對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)44,339元人民幣。 [Page]

　　本判決為終審判決。


審　判　長(zhǎng)　　雷旭暉 　

審　判　員　　王淑梅

代理審判員　　趙　紅

二○○一年二月二十一日

書(shū)　記　員　　胡　方