江西省分宜縣人民法院

民事判決書

　?。?004）分民二初字第83號(hào)

　　原告：新余市五安石料加工廠。住所地：江西省南昌市永淑路10號(hào)。

　　法定代表人：胡新民，廠長(zhǎng)。

　　委托代理人：元俊華，江西國(guó)風(fēng)律師事務(wù)所律師。

　　委托代理人：熊忠宇，江西國(guó)風(fēng)律師事務(wù)所律師。

　　被告：中南市政工程建設(shè)總公司。住所地：湖南省衡陽(yáng)市西外環(huán)路3號(hào)。

　　法定代表人：王迪生，總經(jīng)理。

　　委托代理人：熊曉斌，湖南溥天律師事務(wù)所律師。

　　原告新余市五安石料加工廠（下稱五安廠）與被告中南市政工程建設(shè)總公司（下稱市政公司）買賣石料合同貨款糾紛一案，本院2004年9月9日立案受理后，依法組成合議庭，于2005年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告五安廠的委托代理人元俊華，被告市政公司委托代理人熊曉斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告五安廠訴稱：2003年5月31日、2003年11月1日，原告五安廠與被告市政公司下屬的昌金高速公路項(xiàng)目部（下稱項(xiàng)目部）簽訂了《石料購(gòu)銷合同》和《石料購(gòu)銷補(bǔ)充協(xié)議》各一份，協(xié)議對(duì)石料的規(guī)格和質(zhì)量要求、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格、數(shù)量、履約期限、付款方式、違約責(zé)任等作了約定。五安廠從2003年5月15日至2004年1月間，陸續(xù)向項(xiàng)目部供應(yīng)不同規(guī)格的石料計(jì)48374.20立方，總價(jià)款1599591.13元。期間分8次進(jìn)行了結(jié)算，前六次結(jié)算，被告市政公司已付貨款的80％，尚欠20％貨款246122.5元；后兩次結(jié)算的貨款368978.5元，被告市政公司分文未付。供料期間五安廠向項(xiàng)目部借款80000元，另依協(xié)議應(yīng)扣除貨款的稅款14191元，被告尚欠五安廠石料款520910.13元。五安廠多次向市政公司催收，均未果，故訴至法院，要求判令被告市政公司支付拖欠的石料款520910.13元、稅款14191元（稅款14191元是在庭審中增加的訴訟請(qǐng)求）；判令被告市政公司支付逾期付款的利息（從2004年2月1日算至付清款之日止，按月利率6.3‰計(jì)算）。

　　被告市政公司辯稱：因原告五安廠未按合同履行義務(wù)，造成了項(xiàng)目部修筑的路面返工及另外采購(gòu)材料的損失共240359.59元，原告五安廠應(yīng)予以賠償；項(xiàng)目部已付的款額沒有異議，但因雙方還未進(jìn)行結(jié)算，20％的履約保證金不應(yīng)支付，欠款的利息也不應(yīng)支付。

　　在審理過(guò)程中，原告五安廠為支持其主張向法院提交了以下證據(jù)：

　　1、石料購(gòu)銷合同、石料購(gòu)銷補(bǔ)充協(xié)議各一份，旨在證明五安廠與項(xiàng)目部間存在買賣石料的關(guān)系。

　　2、結(jié)算單6份（編號(hào)為：10、12、13、15、45、61），旨在證明2003年5月15日至2003年11月13日間，五安廠與項(xiàng)目部分六次進(jìn)行了結(jié)算，五安廠共向項(xiàng)目部供應(yīng)了1230612.60元石料，項(xiàng)目部已支付貨款的80%計(jì)984490.10元，未付貨款計(jì)246122.50元。

　　3、結(jié)算單2份（編號(hào)為113、127）及收料單10份，旨在證明2004年元月、五月，五安廠分別向項(xiàng)目部供應(yīng)了148605.63元、220372.87元的石料，項(xiàng)目部經(jīng)辦人員、財(cái)務(wù)人員與五安廠進(jìn)行了結(jié)算，因項(xiàng)目部生產(chǎn)經(jīng)理未審核，故貨款至今分文未付。

　　在庭審中被告市政公司對(duì)五安廠提交的以上證據(jù)的三性無(wú)異議，但對(duì)合同中關(guān)于保證金及付款方式的條款理解提出異議，本院認(rèn)為，對(duì)條款理解的異議沒有影響證據(jù)的三性，故對(duì)原告五安廠提供的三組證據(jù)予以認(rèn)定，作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

　　被告市政公司在庭審中出示了項(xiàng)目部與湖澤鎮(zhèn)龍形山采石礦簽訂的合同及結(jié)算單、項(xiàng)目部與五安廠的會(huì)議紀(jì)要、江西省交通廳昌金高速公路建設(shè)項(xiàng)目的通知單各一份，因以上材料未在舉證期限內(nèi)提交，原告五安廠不予質(zhì)證，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第二款、第四十七條第一款的規(guī)定，以上材料不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

　　根據(jù)以上認(rèn)定的證據(jù)，本院查明了以下事實(shí)：2003年5月15日，五安廠與項(xiàng)目部建立購(gòu)銷石料業(yè)務(wù)關(guān)系，2003年5月30日，五安廠（乙方）與項(xiàng)目部（甲方）簽訂了一份石料購(gòu)銷合同，合同約定了石料的規(guī)格、質(zhì)量要求、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同價(jià)格、合同數(shù)量；付款方式為乙方每完成5000立方米的材料進(jìn)場(chǎng)，甲方給予計(jì)量支付一次，每次計(jì)量按80％付款，余下20％作為乙方的履約保證金，待合同數(shù)量完成后由甲方一次性付清給乙方，結(jié)帳時(shí)乙方必須提供甲方倉(cāng)庫(kù)開出的收料單及相應(yīng)金額的本地普通稅務(wù)發(fā)票，否則甲方有權(quán)拒付款項(xiàng)；在其他條款中約定了在乙方辦理完石料結(jié)算手續(xù)后，甲方應(yīng)在15日內(nèi)支付批準(zhǔn)的石料款，還約定了違約責(zé)任等。簽訂協(xié)議后，五安廠從2003年5月15日起至2003年11月13日陸續(xù)向項(xiàng)目部供應(yīng)不同規(guī)格的石料，期間進(jìn)行了6次結(jié)算，石料貨款為 1230612元，項(xiàng)目部已付貨款的80%計(jì)984490.10元，未付貨款（20％的履約保證金）246122.50元。

　　2003年11月1日，五安廠又與項(xiàng)目部簽訂了一份石料購(gòu)銷補(bǔ)充協(xié)議，約定的石料規(guī)格和質(zhì)量要求、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)、合同價(jià)格、合同數(shù)量、付款方式與前一份合同相同。簽訂補(bǔ)充協(xié)議后，五安廠2004年元月11日分五次向項(xiàng)目部供應(yīng)了碎石、石粉，貨款額為148605.63元，2004年2月13日，項(xiàng)目部的施工人員、經(jīng)營(yíng)人員、財(cái)務(wù)人員與原告五安廠結(jié)算并在結(jié)算單上簽名確認(rèn)；2004年5月14日分五次向項(xiàng)目部供應(yīng)了碎石石料、廢料、混合料，2004年5月18日項(xiàng)目部與五安廠進(jìn)行結(jié)算，貨款為220372.87元，由項(xiàng)目部經(jīng)營(yíng)人員蔣杰制作了結(jié)算單并簽名確認(rèn)。這兩次結(jié)算因生產(chǎn)經(jīng)理未在結(jié)算單上審核簽字，至今該貨款分文未付，收料單原件也存于五安廠。

　　另查明：在發(fā)生業(yè)務(wù)過(guò)程中，五安廠向項(xiàng)目部借款80000元。項(xiàng)目部是被告市政公司為修筑昌金高速公路，設(shè)立在分宜的臨時(shí)機(jī)構(gòu)。項(xiàng)目部支付五安廠的貨款，都已扣除了相應(yīng)的稅款。

　　本院認(rèn)為，本案屬買賣石料合同貨款糾紛。項(xiàng)目部是被告市政公司依法成立的分支機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，其民事行為產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告承擔(dān)。項(xiàng)目部與原告在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的石料購(gòu)銷合同及補(bǔ)充協(xié)議，沒有違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是有效合同。五安廠及項(xiàng)目部應(yīng)按協(xié)議履行自己的義務(wù)。五安廠2003 年5月至11月間及2004年元月、2004年5月按協(xié)議向項(xiàng)目部供應(yīng)各種石料，項(xiàng)目部均已接收，雙方也進(jìn)行了結(jié)算，視為五安廠已履行了義務(wù)，五安廠有權(quán)要求項(xiàng)目部支付欠款。2004年元月、2004年5月，項(xiàng)目部財(cái)務(wù)人員蔣杰與五安廠進(jìn)行結(jié)算確認(rèn)了石料款額368978.50元，蔣杰是項(xiàng)目部的工作人員，與五安廠結(jié)算是履行職務(wù)行為也即項(xiàng)目部的行為，被告以項(xiàng)目部經(jīng)理未審核也就未結(jié)算為理由而拒付貨款及利息，顯然該理由不成立，另外經(jīng)理對(duì)結(jié)算單的審核是履行內(nèi)部行政管理職能，不能對(duì)抗外部第三人。五安廠與項(xiàng)目部購(gòu)銷石料的業(yè)務(wù)關(guān)系因最后一次結(jié)算而終結(jié)，雙方最后一次業(yè)務(wù)發(fā)生是2004年5月18日，根據(jù)協(xié)議約定，項(xiàng)目部應(yīng)在結(jié)算后15日內(nèi)支付80%的貨款，余款在業(yè)務(wù)終結(jié)后五安廠提交稅務(wù)發(fā)票一次性付清，依此被告理應(yīng)在2004年6月3日付清原告的石料款。項(xiàng)目部未按協(xié)議約定的期限支付貨款，屬違約，還應(yīng)向五安廠承擔(dān)逾期付款的利息違約責(zé)任，利息應(yīng)從2004年6月3日逾期算起。被告提出五安廠供應(yīng)的石料因質(zhì)量不合格造成路面返工及另購(gòu)材料的損失24039.59元，要求在貨款中沖減的答辯意見，因被告未提交證據(jù)證實(shí)且屬反訴的范圍，故對(duì)該意見不予采納。五安廠在庭審中增加要求被告支付貨款的稅款14119元的請(qǐng)求，因協(xié)議約定項(xiàng)目部支付貨款五安廠應(yīng)提交稅務(wù)發(fā)票，而實(shí)際操作時(shí)項(xiàng)目部也扣除了稅款，且該請(qǐng)求是在舉證期限屆滿后提出的，不符合最高人民法院《關(guān)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第三十四條第三款“當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或提起反訴的，應(yīng)在舉證期限界滿前提出”的規(guī)定，故對(duì)該請(qǐng)求不予支持。綜上所述，被告應(yīng)償付原告石料款520910.13元并支付從2004年6月3日算起的逾期付款的利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、一百零九條、一百五十九條、一百六十一條之規(guī)定，判決如下：

　　被告中南市政工程建設(shè)總公司償付原告新余市五安石料加工廠石料款人民幣520910.13元并支付利息（按欠款額以月利率6.3‰從2004年6月3日算至判決確定履行之日止），限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

　　案件受理費(fèi)10460元、其他訴訟費(fèi)2000元及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3325元，合計(jì)15785元，由被告中南市政工程建設(shè)總公司承擔(dān)。

　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本共叁份，上訴于江西省新余市中級(jí)人民法院。

　　審 判 長(zhǎng) 周建平

　　審 判 員 曹 剛

　　代理審判員 袁群英

　　二00五年四月五日

　　書 記 員 彭軍鳳