杭州協(xié)祥絲綢有限公司與杭州春美綢衣廠、杭州名仕街服裝有限公司加工承攬合同糾紛案

浙江省杭州市江干區(qū)人民法院

民事判決書


（2001）江經(jīng)初字第517號(hào)

原告杭州協(xié)祥絲綢有限公司，住所地浙江省杭區(qū)秋濤北路18號(hào)。
法定代表人蔣文祥,該公司經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）姜志明,浙江天峰律師事務(wù)所律師。
被告杭州春美綢衣廠，住所地浙江省杭州市朝暉一區(qū)河?xùn)|路1號(hào)。
法定代表人徐秀蘭，該廠廠長。
委托代理人（特別授權(quán)）高爾文，浙江九恒律師事務(wù)所律師。
被告杭州名仕街服裝有限公司，住所地浙江省杭州市留下鎮(zhèn)東木塢工業(yè)園區(qū)。
法定代表人任堯森，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）高爾文，浙江九恒律師事務(wù)所律師。
原告杭州協(xié)祥絲綢有限公司（以下簡(jiǎn)稱協(xié)祥公司）訴被告杭州春美綢衣廠（以下簡(jiǎn)稱春美廠）、杭州名仕街服裝有限公司（以下簡(jiǎn)稱服裝公司）加工承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員沈慧文獨(dú)任審理，2001年9月19日、11月16日公開開庭進(jìn)行審理，原告協(xié)祥公司委托代理人姜志明、被告春美廠、服裝公司委托代理人高爾文到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告協(xié)祥公司訴稱，春美廠長期委托其公司加工各種絲綢面料砂洗染色。至1998年10月13日止，欠加工費(fèi)615981.35元加上誤扣素縐緞襯衫賠償款38800元，合計(jì)欠原告加工費(fèi)654781.35元。1998年10月26日雙方進(jìn)行帳目核對(duì)，確認(rèn)無誤。事后，被告春美廠從1998年12月30日至1999年7月已支付給原告加工費(fèi)23萬元，尚欠加工費(fèi)42681.35元。原告經(jīng)多次與被告春美廠交涉要求支付加工費(fèi)，但春美廠以自己無主動(dòng)權(quán)為由拒絕付款，經(jīng)查春美廠主管部門杭州武林工業(yè)公司與服裝公司在1998年10月8日簽訂優(yōu)化組合協(xié)議書，春美廠成為服裝公司絕對(duì)控股子公司。春美廠所有資產(chǎn)全部成為服裝公司。服裝公司進(jìn)駐春美廠清償財(cái)務(wù)，確認(rèn)產(chǎn)權(quán)。事后，服裝公司進(jìn)行清理債務(wù)。春美廠債務(wù)轉(zhuǎn)讓到服裝公司。原告多次與服裝公司交涉，要求其支付全部加工費(fèi)。但服裝公司以一時(shí)資金周轉(zhuǎn)困難為由，認(rèn)欠不支付。造成原告重大經(jīng)濟(jì)損失，侵犯原告合法權(quán)益。要求二被告支付加工費(fèi)人民幣424681.35元及利息，并承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)及訴訟保全費(fèi)。
被告春美廠辯稱，與原告加工關(guān)系事實(shí)，但從1998年12月31日起至今已支付27.5萬元，要求進(jìn)行對(duì)帳，并由原告提供證據(jù)證明欠款金額。
被告服裝公司辯稱，原告要求我方承擔(dān)付款責(zé)任的主要依據(jù)是我方與杭州武林工業(yè)公司的優(yōu)化組合協(xié)議，但該協(xié)議的核心問題是上級(jí)主管部門的變化，并不是對(duì)我方的收購或兼并，是用自身的5%的股權(quán)置換控股權(quán)，春美廠是獨(dú)立的企業(yè)法人，春美廠資產(chǎn)評(píng)估中已經(jīng)確認(rèn)，所有的債權(quán)、債務(wù)由春美廠承擔(dān)，資產(chǎn)評(píng)估書外的債務(wù)由杭州武林工業(yè)公司來承擔(dān)。要求駁回對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，1、春美廠欠協(xié)祥公司的欠款數(shù)額。2、服裝公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)春美廠欠協(xié)祥公司的貨款。
針對(duì)第一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方提供證據(jù)如下：
原告協(xié)祥公司提供證據(jù)：1、加工費(fèi)清單三張，證明到1998年10月23日止春美廠欠其加工費(fèi)654681.35元。2、情況說明一份證明彭曉鴻當(dāng)時(shí)在春美廠擔(dān)任經(jīng)營廠長職務(wù)。
被告春美廠提供證據(jù)1、收據(jù)二份，證明1998年10月23日以后，除協(xié)祥公司已確認(rèn)支付23萬元外還于2000年4月29日、8月31日、2001年1月31日支付計(jì)45000元。2、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告一份，用以證明優(yōu)化組合時(shí)經(jīng)過有關(guān)部門評(píng)估，帳面上欠協(xié)祥公司的金額為156000元；3、倉庫收料單八份，用以證明倉庫收料單上只有春美廠人員簽字，沒有協(xié)祥公司人員簽字，不符合交易往來的規(guī)定。
被告服裝公司未提供證據(jù)。
對(duì)原告協(xié)祥公司提供的證據(jù)春美廠質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1認(rèn)為不符合證據(jù)形式要件，對(duì)真實(shí)性有異議，且該清單沒有加蓋公章，到底系何單位、誰簽字無法確認(rèn)。對(duì)證據(jù)2質(zhì)證后雖然對(duì)彭曉鴻當(dāng)時(shí)是公司的經(jīng)營廠長無異議，但對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，表示無法確認(rèn)該證據(jù)是否為彭曉鴻親自所寫。被告服裝公司對(duì)上述證據(jù)所證明的事實(shí)表示不清楚。
對(duì)被告春美廠提供的證據(jù)1原告協(xié)祥公司質(zhì)證認(rèn)為，經(jīng)查帳核實(shí)春美廠所述事實(shí)。對(duì)證據(jù)2認(rèn)為該評(píng)估報(bào)告上的欠款數(shù)額是其公司已經(jīng)開出發(fā)票的數(shù)額與倉庫的帳不符。對(duì)證據(jù)3認(rèn)為根據(jù)雙方間交易規(guī)則，是其公司將送貨單交被告春美廠，合起來后倉庫保管員入庫。
為查明雙方爭(zhēng)議的第一焦點(diǎn)，本院依法傳喚證人彭曉鴻到庭作證，陳述加工費(fèi)清單上署名是其本人所寫，當(dāng)時(shí)的身份為春美廠經(jīng)營廠長。
對(duì)協(xié)祥公司、春美廠提供的以上證據(jù)結(jié)合彭曉鴻的當(dāng)庭陳述，認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)1、2與彭曉鴻的證言一致，能證明至1998年10月23日春美廠欠協(xié)祥公司654681.35元。被告春美廠提供的證據(jù)1所證明的事實(shí)已得到協(xié)祥公司的當(dāng)庭確認(rèn)，故本院對(duì)原告協(xié)祥公司提供的證據(jù)1、2被告春美廠提供的證據(jù)1的證明力予以確認(rèn)。對(duì)被告春美廠提供的證據(jù)2，本院經(jīng)審查認(rèn)為，該審計(jì)報(bào)告確認(rèn)春美廠欠協(xié)祥公司的數(shù)額與雙方已確認(rèn)的加工費(fèi)數(shù)額不一，因?qū)徲?jì)報(bào)告是審計(jì)部門根據(jù)協(xié)祥公司單方提供的材料所作的，而清單上的欠款數(shù)額是雙方確認(rèn)的，故春美廠在沒有其他證據(jù)證明的情況下僅憑審計(jì)報(bào)告是不能否定雙方已確認(rèn)的欠款金額的，據(jù)此對(duì)被告春美廠提供的證據(jù)2不予確認(rèn)。對(duì)被告春美廠提供的證據(jù)3僅能說明春美廠收貨的情況不能證明欠款數(shù)額，故對(duì)該證據(jù)的證明力不予確認(rèn)。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的第二焦點(diǎn)服裝公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)春美廠還款責(zé)任，雙方提供證據(jù)如下：
原告協(xié)祥公司提供1、協(xié)議書一份；2、補(bǔ)充協(xié)議一份；3、杭州市下城區(qū)公證處出具的公證書一份；用以證明服裝公司應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。
被告服裝公司提供春美廠營業(yè)執(zhí)照一份、2001年3月工商年檢的情況一份，證明春美廠至今仍以獨(dú)立法人的資格存在。
被告春美廠未提供證據(jù)。
被告服裝公司對(duì)原告協(xié)祥公司提供的證據(jù)，經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1、2、3無異議，但認(rèn)為該三證據(jù)不能證明服裝公司應(yīng)承擔(dān)春美廠的還款義務(wù)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，協(xié)祥公司提供的證據(jù)1、2、3只能證明服裝公司將其5%的股份與春美廠的資產(chǎn)進(jìn)行置換，使春美廠成為服裝公司的子公司，春美廠原企業(yè)名稱、法人地位不變，而不能證明春美廠債務(wù)已轉(zhuǎn)移到服裝公司的事實(shí)。所以協(xié)祥公司持該證據(jù)1、2、3的證明力不予確認(rèn)。對(duì)服裝公司提供的證據(jù)，能證明春美廠至今仍以獨(dú)立法人存在，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。
綜上，本院可以認(rèn)定如下事實(shí)：
協(xié)祥公司與春美廠素有業(yè)務(wù)往來，由協(xié)祥公司為被告春美廠加工各種絲綢面料砂洗染色。至1998年10月23日止，春美廠欠協(xié)祥公司加工費(fèi)人民幣615881.35元，誤扣素縐緞襯衫賠償款38800元，合計(jì)欠款654681.35元。此后至2001年1月31日春美廠先后支付協(xié)祥公司275000元。至今尚欠379681.35元。
另查明至1998年7月31日春美廠經(jīng)杭州新聯(lián)資產(chǎn)評(píng)估所評(píng)估，帳面負(fù)債總額為12743191.89元，其中欠協(xié)祥公司貨款156640.82元。1998年9月15日服裝公司與杭州武林工業(yè)公司簽訂優(yōu)化組合協(xié)議書，協(xié)議書規(guī)定，服裝公司將其5%的股份與春美廠的所有資產(chǎn)進(jìn)行置換，春美廠成為服裝公司絕對(duì)控股子公司。原有企業(yè)名稱和企業(yè)法人地位不變。原春美廠資產(chǎn)評(píng)估書中確認(rèn)的所有債權(quán)、債務(wù)由春美廠自行承擔(dān)，資產(chǎn)評(píng)估書之外的債權(quán)、債務(wù)由杭州武林工業(yè)公司承擔(dān)。組合后，原春美廠所有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，按規(guī)定由服裝公司、杭州武林工業(yè)公司向有關(guān)部門申請(qǐng)辦理。該協(xié)議簽訂后，雙方主管部門蓋章，并于1998年10月8日又簽訂補(bǔ)充協(xié)議書，約定春美廠資產(chǎn)經(jīng)合理剝離死帳后，春美廠凈資產(chǎn)實(shí)際為負(fù)值，雙方同意服裝公司采取零資產(chǎn)收購并無償取得春美廠的股權(quán)。二份協(xié)議書于1999年元月十五日經(jīng)杭州市下城區(qū)公證處公證。但至今未辦理工商變更登記手續(xù)。
本院認(rèn)為，春美廠欠協(xié)祥公司加工費(fèi)、賠償款事實(shí)。服裝公司與杭州武林工業(yè)公司簽訂的協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議書約定的是服裝公司將其5%的股份與春美廠的所有資產(chǎn)進(jìn)行置換，使春美廠成為其的子公司，原有企業(yè)法人地位不變，故春美廠仍為獨(dú)立的企業(yè)法人，應(yīng)獨(dú)立的承擔(dān)民事責(zé)任。故原告協(xié)祥公司要求服裝公司承擔(dān)春美廠欠款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。另依照優(yōu)化組合協(xié)議，原春美廠資產(chǎn)評(píng)估書確認(rèn)的所有債權(quán)、債務(wù)由春美廠承擔(dān)，資產(chǎn)評(píng)估書之外的債權(quán)、債務(wù)由杭州武林工業(yè)公司承擔(dān)，即除資產(chǎn)評(píng)估書已確認(rèn)的春美廠欠協(xié)祥公司156640.82元之外的債務(wù)應(yīng)由杭州武林工業(yè)公司承擔(dān)，該約定視為債務(wù)的轉(zhuǎn)移，依照法律規(guī)定，債務(wù)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)得到債權(quán)人的同意，協(xié)祥公司表示春美廠未將該債務(wù)轉(zhuǎn)移告知公司，公司也不同意該債務(wù)的轉(zhuǎn)移，因此該有關(guān)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓無效，仍應(yīng)由春美廠承擔(dān)該債務(wù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：[Page]
一、杭州春美綢衣廠支付杭州協(xié)祥絲綢有限公司379681.35元，于判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
二、駁回杭州協(xié)祥絲綢有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣8880元，訴訟保全費(fèi)2720元，由杭州春美綢衣廠承擔(dān)。（該款杭州協(xié)祥絲綢有限公司已預(yù)交，杭州春美綢衣廠應(yīng)隨同前款一并逕付杭州協(xié)祥絲綢有限公司）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級(jí)人民法院。并向浙江省杭州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣8880元（開戶銀行：工商銀行湖濱分理處，帳號(hào)：1202024409008802968，戶名：浙江省杭州市中級(jí)人民法院）。上訴期滿后七日內(nèi)未交納的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
　


審 判 員： 沈 慧 文
二ＯＯ一年十一月二十六日
書 記 員： 婁 移 華