北京極遠(yuǎn)電子有限公司訴哈達(dá)專利國(guó)際申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案一審

來源: 律霸小編整理 · 2020-10-14 · 288人看過


北京極遠(yuǎn)電子有限公司訴哈達(dá)專利國(guó)際申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案一審

北京市第一中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

(2001)一中知初字第121號(hào)





原告北京極遠(yuǎn)電子有限公司,住所地北京市昌平區(qū)水庫路12號(hào)。

法定代表人沈大淼,董事長(zhǎng)。

委托代理人李強(qiáng),北京市北方律師事務(wù)所律師。

委托代理人李順德,男,1948年4月7日出生,漢族,中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究室主任,住北京市西城區(qū)府右街135號(hào)。

被告哈達(dá),男,1958年10月出生,蒙古族,中國(guó)人民解放軍第二五三醫(yī)院麻醉科主治醫(yī)師,住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市愛民路253醫(yī)院宿舍147棟1單元5號(hào)。

原告北京極遠(yuǎn)電子有限公司(簡(jiǎn)稱極遠(yuǎn)電子公司)訴被告哈達(dá)專利國(guó)際申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛一案,本院于2001年4月12日受理后,依法組成合議庭,于2001年11月9日和2004年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理,原告極遠(yuǎn)電子公司的委托代理人李強(qiáng)、李順德,被告哈達(dá)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告極遠(yuǎn)電子公司訴稱:1995年10月26日,我公司與被告哈達(dá)簽訂《協(xié)議書》,其中第4條約定:“與復(fù)蘇機(jī)相關(guān)的后續(xù)技術(shù)(喉鏡、呼吸機(jī)、供氧系統(tǒng))發(fā)展,也納入?yún)f(xié)議1、2條技術(shù)分成的約定,不再另行計(jì)算。專利申報(bào)時(shí),專利權(quán)人為甲方(即我公司)?!彪S后,我公司依照約定給付了被告銷售提成,但被告卻違反協(xié)議,于1996年5月6日私自向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局(原國(guó)家專利局)提出了“便攜式手控噴射通氣供氧喉鏡”(申請(qǐng)?zhí)?6106088.3)發(fā)明專利申請(qǐng)(簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利)。我公司就此向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出變更訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)人為我公司的請(qǐng)求,該請(qǐng)求于1998年9月18日獲準(zhǔn)。被告對(duì)此提出復(fù)議,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2000年1月26日作出第521號(hào)行政復(fù)議決定,駁回了被告的復(fù)議請(qǐng)求。被告于2002年6月向人民法院起訴要求撤銷該行政復(fù)議決定,經(jīng)人民法院兩審終審判決,確認(rèn)了我公司的訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利利人地位。我公司通過對(duì)訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的同族專利進(jìn)行檢索,獲知被告于1997年5月至1998年11月間,以訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的專利申請(qǐng)?zhí)?、?yōu)先權(quán)日等基礎(chǔ)條件,產(chǎn)生PCT(專利合作條約)優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)?zhí)朩01997CH9700040和PCT優(yōu)先權(quán)申請(qǐng)日1997年5月5日,采用“帶有手控噴氧裝置的麻醉喉鏡”的名稱,分別申請(qǐng)了5項(xiàng)PCT國(guó)際發(fā)明專利,即:1997年5月5日申請(qǐng)的歐洲專利、以色列專利和日本國(guó)際發(fā)明專利;1997年5月7日澳大利亞國(guó)際發(fā)明專利;1998年11月4日美國(guó)國(guó)際發(fā)明專利。被告以個(gè)人名義提出專利國(guó)際申請(qǐng)并進(jìn)入多國(guó)程序,其行為侵犯了我公司的訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的專利國(guó)際申請(qǐng)權(quán),為保護(hù)我公司的合法權(quán)益,及時(shí)制止被告的侵權(quán)行為,請(qǐng)求法院判令被告:1、停止侵權(quán),將訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利在澳大利亞(申請(qǐng)?zhí)朇N199700000026889,公布號(hào)AU2688997)、歐洲(申請(qǐng)?zhí)朇N199700097920487,公布號(hào)EP904726)、日本(申請(qǐng)?zhí)?99700000539388,公布號(hào)JP2000510361)的國(guó)家專利申請(qǐng)的國(guó)際申請(qǐng)人變更為我公司;2、將訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的美國(guó)(專利號(hào)CN199800000180174,公布號(hào)US6106458)、以色列(專利號(hào)CN199700000126646,公布號(hào)IL126646)國(guó)家專利的權(quán)利人變更為我公司;3、被告向我公司移交1、2項(xiàng)變更所需要的全部相關(guān)文件、證明、證書;配合我公司辦理相關(guān)變更手續(xù);4、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告哈達(dá)未提交書面答辯意見,其在庭審中辯稱,涉及訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利屬的判決書不存在,權(quán)屬并未確定,請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審理查明: 1995年10月26日,極遠(yuǎn)電子公司作為甲方與乙方哈達(dá),就“緊急心肺復(fù)蘇機(jī)”專利技術(shù)產(chǎn)品的銷售提成以及新一代“喉鏡”的專利申報(bào)等事宜簽訂《協(xié)議書》,雙方約定了甲方向乙方支付相關(guān)產(chǎn)品稅后提成款、新一代“喉鏡”專利的專利權(quán)人為甲、乙雙方、涉及“緊急心肺復(fù)蘇機(jī)”相關(guān)的后續(xù)技術(shù)(喉鏡、呼吸機(jī)、供氧系統(tǒng))的專利申報(bào),專利權(quán)人為甲方等內(nèi)容。

1996年5月6日,哈達(dá)以申請(qǐng)人兼發(fā)明人的名義單獨(dú)向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局提出名稱為“便攜式手控噴射通氣供氧喉鏡”,申請(qǐng)?zhí)枮?6106088.3發(fā)明專利申請(qǐng)(即訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利)。極遠(yuǎn)電子公司得知哈達(dá)以個(gè)人名義提出該專利申請(qǐng)后,于1997年5月先后向內(nèi)蒙古自治區(qū)專利管理處、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局提出異議請(qǐng)求。

1997年7月,哈達(dá)向內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市新城區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱新城區(qū)人民法院)以極遠(yuǎn)電子公司違反《協(xié)議書》,終止向哈達(dá)支付相關(guān)產(chǎn)品稅后提成款為理由,對(duì)極遠(yuǎn)電子公司提起民事訴訟。1997年9月,新城區(qū)人民法院判定哈達(dá)自單方申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利后,致使極遠(yuǎn)電子公司停產(chǎn)停銷,哈達(dá)失去了稅后提成的基礎(chǔ),其要求支付稅后提成款不予支持。哈達(dá)不服提起上訴,1998年3月9日,內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱呼市中級(jí)人民法院)作出(1998)呼經(jīng)終字第10號(hào)民事判決,駁回了哈達(dá)的上訴,維持原判。哈達(dá)不服繼續(xù)提出再審請(qǐng)求,2000年1月25日,呼市中級(jí)人民法院作出(1999)呼經(jīng)再終字第24號(hào)民事判決,確認(rèn)了上述事實(shí)并維持了新城區(qū)人民法院(1997)新經(jīng)初字第151號(hào)民事判決。

1998年6月,極遠(yuǎn)電子公司根據(jù)上述生效民事判決,向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局提出將訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的申請(qǐng)人由哈達(dá)變更為極遠(yuǎn)電子公司等著錄項(xiàng)目變更申請(qǐng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查以內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市兩級(jí)人民法院的判決書“未明確(訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利)申請(qǐng)?zhí)柤吧暾?qǐng)權(quán)歸屬于誰”為理由, 書面致函向呼市中級(jí)人民法院提出咨詢,回函稱:“哈達(dá)同意將訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利由極遠(yuǎn)電子公司申請(qǐng)。因哈達(dá)未按約履行自己的義務(wù),首先違約,故所造成的后果應(yīng)由其承擔(dān)”。1998年9月24日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局作出的著錄項(xiàng)目變更決定在第14卷第49號(hào)《發(fā)明專利公報(bào)》上公布,內(nèi)容為:將訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的申請(qǐng)人由哈達(dá)變更為極遠(yuǎn)電子公司,發(fā)明人由哈達(dá)變更為哈達(dá)、韓燕嬰、李雪瑋。

2000年1月26日,國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)哈達(dá)提出的不服著錄項(xiàng)目變更復(fù)議申請(qǐng)作出第521號(hào)行政復(fù)議決定,認(rèn)為呼市中級(jí)人民法院對(duì)哈達(dá)訴極遠(yuǎn)電子公司合同糾紛案作出的終審判決,已經(jīng)確認(rèn)哈達(dá)違約在先,訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)權(quán)應(yīng)為極遠(yuǎn)電子公司享有,原著錄事項(xiàng)變更決定將該專利申請(qǐng)人由哈達(dá)變更為極遠(yuǎn)電子公司,并變更相應(yīng)的聯(lián)系地址正確、程序合法。故維持原著錄項(xiàng)目變更決定。哈達(dá)不服該復(fù)議決定向本院提起行政訴訟,本院作出(2002)一中行初字第455號(hào)行政判決,確認(rèn)哈達(dá)享有訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)權(quán)。極遠(yuǎn)電子公司不服提起上訴,2003年3月21日,北京市高級(jí)人民法院作出(2003)高行終字第26號(hào)終審行政判決,撤銷了本院的一審行政判決,維持了國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出的第521號(hào)行政復(fù)議決定,即確認(rèn)訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)權(quán)為極遠(yuǎn)電子公司享有。

1997年5月至1998年11月間,哈達(dá)以訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)權(quán)人的身份,利用該專利技術(shù)方案、國(guó)內(nèi)申請(qǐng)日、優(yōu)先權(quán)日等基礎(chǔ)條件,以個(gè)人名義提出訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的專利國(guó)際申請(qǐng),并取得專利國(guó)際申請(qǐng)優(yōu)先權(quán)號(hào),冠以“帶有手控噴氧裝置的麻醉喉鏡”的國(guó)際發(fā)明專利名稱,分別提出了以下5項(xiàng)PCT國(guó)際發(fā)明專利申請(qǐng),即:1997年5月5日提出的歐洲國(guó)際發(fā)明專利申請(qǐng)(申請(qǐng)?zhí)朇N199700097920487,公布號(hào)EP904726)、1997年5月7日提出的澳大利亞國(guó)際發(fā)明專利申請(qǐng)(申請(qǐng)?zhí)朇N199700000026889,公布號(hào)AU2688997,申請(qǐng)階段)、1997年提出的日本國(guó)際發(fā)明專利申請(qǐng)(申請(qǐng)?zhí)?99700000539388,公布號(hào)JP2000510361)和 1997年申請(qǐng)的以色列國(guó)際發(fā)明專利(專利號(hào)CN199700000126646,公布號(hào)IL126646) 、1998年11月4日申請(qǐng)的美國(guó)國(guó)際發(fā)明專利(專利號(hào)CN199800000180174,公布號(hào)US6106458)。

以上事實(shí),有哈達(dá)與極遠(yuǎn)電子公司簽訂的《協(xié)議書》、第521號(hào)行政復(fù)議決定書、(1998)呼經(jīng)終字第10號(hào)民事判決、(1999)呼經(jīng)再終字第24號(hào)民事判決書、(2003)高行終字第26號(hào)行政判決書、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利檢索咨詢中心出具的《同族專利檢索》以及當(dāng)事人庭審陳述筆錄等證據(jù)在案佐證。[Page]

本院認(rèn)為,根據(jù)查明的事實(shí)和當(dāng)事人的訴、辨主張,本案存在兩點(diǎn)爭(zhēng)議:

第一, 關(guān)于訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的國(guó)際申請(qǐng)權(quán)人的確認(rèn)。

根據(jù)查明的事實(shí),訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)權(quán)的歸屬已為人民法院生效判決所確認(rèn),即原告極遠(yuǎn)電子公司在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局于1998年9月24日作出訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)權(quán)人著錄事項(xiàng)變更之日起即為訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的專利申請(qǐng)權(quán)人,極遠(yuǎn)電子公司享有訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的相關(guān)權(quán)利。根據(jù)我國(guó)專利法的相關(guān)規(guī)定,單位或者個(gè)人根據(jù)我國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際條約,將在國(guó)內(nèi)完成的發(fā)明創(chuàng)造向外國(guó)提出專利國(guó)際申請(qǐng)的,應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)我國(guó)專利。在我國(guó),由于專利國(guó)際申請(qǐng)以專利國(guó)內(nèi)申請(qǐng)為前提,所以可以認(rèn)為,就某項(xiàng)技術(shù)方案申請(qǐng)國(guó)內(nèi)專利的權(quán)利人依法享有該項(xiàng)專利的國(guó)際申請(qǐng)權(quán)。據(jù)此,原告極遠(yuǎn)電子公司在依法變更取得訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的同時(shí),已經(jīng)依法實(shí)際取得了訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利的國(guó)際申請(qǐng)權(quán)。因被告哈達(dá)向歐洲、美國(guó)等5個(gè)國(guó)家或洲際提出的名稱為“帶有手控噴氧裝置的麻醉喉鏡”的國(guó)際發(fā)明專利申請(qǐng),是以訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利為基礎(chǔ)提出的專利國(guó)際申請(qǐng),在訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利歸原告極遠(yuǎn)電子公司的情況下,該5項(xiàng)專利國(guó)際申請(qǐng)權(quán)應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)為原告極遠(yuǎn)電子公司所有。

第二、哈達(dá)提出上述5項(xiàng)專利國(guó)際申請(qǐng)的行為是否構(gòu)成對(duì)原告極遠(yuǎn)電子公司專利國(guó)際申請(qǐng)權(quán)的侵害。

因哈達(dá)以訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)權(quán)人的身份提出涉案5項(xiàng)專利的國(guó)際申請(qǐng)的行為均發(fā)生在原告訴爭(zhēng)國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)權(quán)人身份被最終確認(rèn)之前,且本案爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)為專利國(guó)際申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛,故原告指控哈達(dá)侵犯其專利國(guó)際申請(qǐng)權(quán)的訴訟主張,因缺乏法律依據(jù),本院不予支持。

綜上,本院依照修改前的《中華人民共和國(guó)專利法》第二十條,最高人民法院法釋〔2001〕21號(hào)《關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第十八條的規(guī)定,判決如下:

一、確認(rèn)歐洲國(guó)際發(fā)明專利申請(qǐng)(申請(qǐng)?zhí)朇N199700097920487)、澳大利亞國(guó)際發(fā)明專利申請(qǐng)(申請(qǐng)?zhí)朇N199700000026889)、日本國(guó)際發(fā)明專利申請(qǐng)(申請(qǐng)?zhí)?99700000539388)、以色列國(guó)際發(fā)明專利(專利號(hào)CN199700000126646) 、美國(guó)國(guó)際發(fā)明專利(專利號(hào)CN199800000180174)五項(xiàng)專利國(guó)際申請(qǐng)權(quán)人為原告北京極遠(yuǎn)電子有限公司;

二、駁回原告北京極遠(yuǎn)電子有限公司其他訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)1000元,由原告北京極遠(yuǎn)電子有限公司負(fù)擔(dān)500元(已交納),由被告哈達(dá)負(fù)擔(dān)500元(于本判決生效后7日內(nèi)交納)。

如不服本判決,各方當(dāng)事人可于本判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本,并交納上訴案件受理費(fèi)1000元,上訴于北京市高級(jí)人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi),按自動(dòng)撤回上訴處理。







審 判 長(zhǎng) 趙 靜

審 判 員 蘇 杭

代理審判員 張曉霞





二 0 0 五 年 六 月 十 七 日





書 記 員 芮松艷

該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)

登錄×

驗(yàn)證手機(jī)號(hào)

我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入

為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。

評(píng)論區(qū)
登錄 后參于評(píng)論
相關(guān)文章

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計(jì)服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時(shí)追問律師

馬上發(fā)布咨詢
孫余梅

孫余梅

執(zhí)業(yè)證號(hào):

13302201711757760

北京盈科(寧波)律師事務(wù)所

簡(jiǎn)介:

主要從事合同、婚姻等民事案件

微信掃一掃

向TA咨詢

孫余梅

律霸用戶端下載

及時(shí)查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
法律文書 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 日韩伦理电影在线免费观看| 久久精品二三区| 久久亚洲精品人成综合网| fabu14.xyz| 麻豆一区二区99久久久久| 精品一区二区三区在线观看l | 中文字幕精品久久久久人妻 | 午夜性色吃奶添下面69影院| 亚洲国产成人久久三区| 一本色道久久88—综合亚洲精品 | 野花社区视频www| 欧美激情视频二区| 成人午夜私人影院入口| 另类人妖与另类欧美| 五月天综合婷婷| 69视频在线观看免费| 精品久久欧美熟妇WWW| 日本漫画大全无翼无彩全番| 国产精品无码久久久久久| 伸进大胸老师里面挤奶吃奶的频| 久久精品国产999大香线焦| 18精品久久久无码午夜福利| 狠狠色综合一区二区| 成人毛片18女人毛片免费| 办公室开档情趣内衣做爽视频| jlzzjlzz亚洲乱熟在线播放| 老师你的兔子好软水好多作文高清 | 国产大片www| 亚洲免费网站观看视频| 91福利视频一区| 热re99久久国产精品| 婷婷啪啪婷婷啪啪| 噜噜噜亚洲色成人网站| 久久久www成人免费精品| 国产成人精品怡红院 | 国产精品美女久久久| 亚洲精品视频网| www久久精品| 欧美最猛性xxxxx免费| 国产成人精品97| 亚洲五月激情网|