北京市第二中級(jí)人民法院
刑事附帶民事裁定書(shū)
???? （2007）二中刑終字第00032號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）孟慶珍，男，60歲，1947年1月19日出生于安徽省長(zhǎng)豐縣，漢族，文盲，農(nóng)民，住安徽省長(zhǎng)豐縣義井鄉(xiāng)黃巷村黃巷組；系本案被害人
???? 訴訟代理人孟凡明，安徽皋陶律師事務(wù)所律師。
???? 原審被告人尹金榮，女，44歲，1963年1月25日出生于北京市,漢族，高中文化，無(wú)業(yè)，住北京市朝陽(yáng)區(qū)管莊京通苑小區(qū)9號(hào)樓101號(hào)（戶(hù)籍地：北京市朝陽(yáng)區(qū)東壩鄉(xiāng)駒子房村246號(hào)）。因涉嫌犯故意傷害罪于2006年9月22日被羈押，同年9月27日被取保候?qū)?/a>。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院審理北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控原審被告人尹金榮犯故意傷害罪并附帶民事訴訟一案，于二ОО六年十二月八日作出（2006）朝刑初字第2841 號(hào)刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，原審被告人尹金榮未提出上訴，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院亦未提出抗訴，該判決刑事部分在上訴、抗訴期滿(mǎn)后即已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人孟慶珍對(duì)判決附帶民事部分不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人尹金榮，詢(xún)問(wèn)上訴人孟慶珍并聽(tīng)取其訴訟代理人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人尹金榮于2006年2月25日14時(shí)許，在北京市朝陽(yáng)區(qū)管莊京通苑小區(qū)9號(hào)樓下，因瑣事與孟慶珍發(fā)生糾紛，后尹金榮用拳將孟慶珍右眼打傷，致其右眼黃斑病變，矯正視力0.05，經(jīng)人體損傷程度鑒定為輕傷，后被告人尹金榮被查獲歸案。另尹金榮的犯罪行為給孟慶珍造成誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣19390.4元。
???? 原判認(rèn)定上述事實(shí)，有被告人尹金榮的供述、被害人孟慶珍的陳述、證人李敏、沈倩等人的證言、診斷證明書(shū)、刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書(shū)、到案經(jīng)過(guò)、戶(hù)籍證明、醫(yī)院收費(fèi)單據(jù)、交通費(fèi)單據(jù)等證據(jù)在案證實(shí)。
???? 根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人尹金榮因瑣事與他人產(chǎn)生矛盾后不能正確處理，故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)予懲處。鑒于尹金榮認(rèn)罪態(tài)度好、初犯等情節(jié)，依法予以從輕處罰并適用緩刑。被告人尹金榮的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人孟慶珍造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。判決：一、被告人尹金榮犯故意傷害罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑一年。二、被告人尹金榮賠償附帶民事訴訟原告人孟慶珍的經(jīng)濟(jì)損失人民幣一萬(wàn)九千三百九十元四角。
???? 孟慶珍的上訴理由及其訴訟代理人的意見(jiàn)均為：原判民事部分適用的標(biāo)準(zhǔn)有誤，判賠的數(shù)額過(guò)低。
???? 尹金榮的答辯意見(jiàn)為：原判確定的賠償數(shù)額合理。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與一審相同，所列證據(jù)經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證，本院審核屬實(shí)，予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為，由于原審被告人尹金榮的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人孟慶珍造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)依法賠償。關(guān)于孟慶珍所提上訴理由及其代理人的意見(jiàn)，經(jīng)查，原審法院根據(jù)孟慶珍的直接經(jīng)濟(jì)損失情況，判令賠償?shù)母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額合理有據(jù)，根據(jù)孟慶珍的身份情況所適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)亦無(wú)不當(dāng)，故孟慶珍的上訴理由及其代理人的意見(jiàn)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。原審人民法院根據(jù)本案事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)所作出的附帶民事判決，對(duì)附帶民事賠償?shù)臄?shù)額判處適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回孟慶珍的上訴，維持原審附帶民事部分的判決。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長(zhǎng) 馮 楨
???? 代理審判員 郭樹(shù)明
???? 代理審判員 王志東
???? 二ОО七 年 二 月 二 日
???? 書(shū) 記 員 韓紹鵬
????