高偉搶劫上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00714號
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）高偉，男，24歲（1983年3月1日出生），漢族，出生地四川省天全縣，初中文化，四川省天全縣前陽鄉(xiāng)后陽村農(nóng)民，住該村2組。因涉嫌犯搶劫罪于2006年6月6日被羈押，同年7月6日被逮捕?，F(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人高偉犯搶劫罪一案，于二ОО七年二月十二日作出（2007）朝刑初字第307號刑事判決。原審被告人高偉不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人高偉，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人高偉于2006年6月4日4時許，采用暴力破門闖入本市朝陽區(qū)南湖西里一理發(fā)店內(nèi)，持刀威脅居住在此的被害人閆文花（女，18歲）、劉根花（女，17歲）并向其二人索要財物。被害人閆文花伺機(jī)逃出呼喊，被告人高偉追上用刀將閆文花扎傷，經(jīng)鑒定屬輕微傷。被告人高偉于2006年6月6日被抓獲歸案。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
???? 1、被害人閆文花的陳述及辨認(rèn)筆錄證實：2006年6月4日4時30分許，其和劉根花正在自己經(jīng)營的理發(fā)店內(nèi)睡覺，被敲門聲驚醒。后高偉將門踹破闖入，用刀指著其與劉根花索要錢和手機(jī)。其趁機(jī)跑出去呼救，高偉追上用刀扎了其屁股后逃跑。
???? 2、被害人劉根花的陳述及辨認(rèn)筆錄證實：2006年6月4日4時30分許，其和閆文花在理發(fā)店內(nèi)睡覺。高偉破門闖入，持刀威脅其與閆文花，索要手機(jī)和錢。閆文花趁機(jī)跑出去呼救，高偉追出去扎了閆文花屁股一刀后跑了。2006年6月6日，同鄉(xiāng)閆長飛等人將高偉抓獲。
???? 3、證人劉志民的證言及辨認(rèn)筆錄證實：2006年6月4日5時許，其正在睡覺，聽到有人敲門喊救命，開門看見一男子用刀扎了閆文花屁股一刀后就跑了。2006年6月6日，其與同鄉(xiāng)在閆文花的指認(rèn)下將該男子抓獲。劉志民辨認(rèn)出高偉是扎傷閆文花的人。
???? 4、證人閆柳根的證言證實：2006年6月6日下午，其與閆長飛將一男子抓獲，該男子承認(rèn)自己持刀搶劫傷人，要私了。后警車來了，將該男子帶到派出所。
???? 5、證人閆長飛的證言證實：2006年6月6日下午，其與同鄉(xiāng)將扎傷閆文花的男子抓獲。
???? 6、中國中醫(yī)研究院望京醫(yī)院診斷證明書、北京市公安局朝陽分局法醫(yī)檢驗鑒定所人體損傷程度鑒定書證實：閆文花右臀刀扎傷，長1.5厘米，深4厘米達(dá)肌層，縫2針，經(jīng)鑒定屬輕微傷。
???? 7、公安機(jī)關(guān)出具的到案經(jīng)過證實：2006年6月6日將被告人高偉抓獲。
???? 8、公安機(jī)關(guān)制作的案發(fā)現(xiàn)場照片證實案發(fā)現(xiàn)場的情況。
???? 9、公安機(jī)關(guān)出具的身份證明材料證實被告人高偉的身份。
???? 10、被告人高偉對其持刀闖入理發(fā)店并扎傷閆文花的事實予以供述。
???? 根據(jù)以上事實和證據(jù)，一審法院認(rèn)為：被告人高偉強(qiáng)行入戶，采用暴力脅迫手段搶劫公民財物，已構(gòu)成搶劫罪。高偉在著手實施犯罪以后，由于意志以外的原因未取得財物，系犯罪未遂，對其所犯罪行依法減輕處罰。故判決：被告人高偉犯搶劫罪，判處有期徒刑八年，罰金人民幣一萬六千元，剝奪政治權(quán)利一年。
???? 高偉的上訴理由是：其沒有索要財物，不構(gòu)成搶劫罪。
???? 經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定上訴人（原審被告人）高偉采用暴力手段入戶劫取公民財物的事實是正確的。
???? 認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：被害人閆文花、劉根花的陳述，證人劉志民、閆柳根、閆長飛的證言，公安機(jī)關(guān)出具的辨認(rèn)筆錄、到案經(jīng)過、現(xiàn)場照片、身份證明，醫(yī)院診斷證明書、人體損傷程度鑒定書等。
???? 上述證據(jù)經(jīng)一審法院庭審質(zhì)證，本院審核屬實，予以確認(rèn)。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）高偉以非法占有為目的，入戶采用暴力手段劫取公民財物，其行為侵犯了公民的人身權(quán)利及財產(chǎn)所有權(quán)，已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。高偉所提其沒有索要財物，不構(gòu)成搶劫罪的上訴理由，經(jīng)查，被害人閆文花、劉根花的陳述均證實，高偉入戶后持刀對其二人進(jìn)行威脅并索要錢財和手機(jī)，二被害人的陳述能夠相互印證，高偉的辯解沒有證據(jù)支持，故高偉的上訴理由沒有事實根據(jù)，不能成立，本院不予采納。一審法院根據(jù)被告人高偉犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪及適用法律正確，鑒于高偉系犯罪未遂等情節(jié)，對其所處刑罰適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回高偉的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審　判　長　　白 波
???? 代理審判員　　楊海澄
???? 代理審判員　　趙 靜
????
???? 二ОО七 年 三 月 二十 日
????
???? 書　記　員　　宋 萌
????