李海洋故意毀壞財物上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）一中刑終字第490號
???? 原公訴機關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)李海洋，女，29歲（1977年8月3日出生），漢族，出生地河北省遵化市，大學文化，無業(yè)，戶籍所在地：河北省遵化市蘇家洼鎮(zhèn)瓦子莊村。因涉嫌犯故意毀壞財物罪，于2006年6月5日被羈押，同年8月17日被取保候?qū)?/a>，同年12月7日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人李海洋犯故意毀壞財物罪一案，于二○○六年十二月十五日作出（2006）海法刑初字第2954號刑事判決。李海洋不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認定：
???? 被告人李海洋在新東方學校學習期間，因無端認為受到該學校老師的“調(diào)戲和羞辱”而產(chǎn)生報復之意。2006年6月5日16時許，被告人李海洋前往本市海淀區(qū)中關(guān)村新東方大廈停車場，持鐵錘將事主張慧的雅閣轎車（車牌號京FC1236）、杜傳輝的奧迪轎車（車牌號京J18046）、寇金強的別克轎車（車牌號京H92491）及范華的金杯客車（車牌號京FS7011）砸壞。當日，被告人李海洋被公安機關(guān)抓獲。經(jīng)鑒定，上述車輛的修復價值為人民幣10 400元。經(jīng)北京回龍觀醫(yī)院精神病司法鑒定科鑒定，被告人李海洋為偏執(zhí)狀態(tài)，限定刑事責任能力。在訴訟過程中，被告人李海洋家屬已賠償了事主的全部經(jīng)濟損失。
???? 上述事實，有經(jīng)一審法院庭審舉證、質(zhì)證的被告人李海洋的供述，事主張慧、杜傳輝、寇金強、范華的陳述，證人劉能兵、仝玉林、靳中華、李莘、董玉萍的證言，起獲的作案工具及被毀壞的車輛照片，涉案財產(chǎn)價格鑒定結(jié)論書，北京回龍觀醫(yī)院精神病司法鑒定科鑒定書及公安機關(guān)出具的到案經(jīng)過等證據(jù)材料。
???? 一審法院認為，被告人李海洋因瑣事故意損壞公私財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財物罪，依法應予懲處。被告人李海洋系尚未完全喪失控制自己行為能力的精神病人，且其家屬能積極賠償事主的經(jīng)濟損失，量刑時可以依法對其從輕處罰。據(jù)此，判決：一、被告人李海洋犯故意毀壞財物罪，判處有期徒刑六個月。二、在案扣押賠償款一萬零四百元，發(fā)還被害人。其中，人民幣二千六百六十元返還被害人杜傳輝；人民幣六千二百元返還被害人寇金強；人民幣一千二百四十元返還被害人張慧；人民幣三百元返還被害人范華。
???? 上訴人(原審被告人) 李海洋的上訴理由為：其砸車事出有因，不應構(gòu)成犯罪。
???? 經(jīng)二審法院審理查明的事實、證據(jù)與一審法院認定的事實、證據(jù)相同。一審判決所據(jù)證據(jù)，收集合法，且經(jīng)法定程序查證屬實，能夠證明案件真實情況，本院予以確認。
???? 上訴人(原審被告人) 李海洋關(guān)于其砸車事出有因的辯解，經(jīng)查，李海洋為了達到解決其與李莘間糾紛的目的，砸壞他人車輛，其對此事實亦不否認，李海洋雖個人認為其砸車事出有因，但并不因此影響其故意毀壞公私財物的行為性質(zhì)。因此，對李海洋的辯解本院不予采納。
???? 本院認為，上訴人(原審被告人) 李海洋持鐵錘砸壞他人車輛，故意毀壞公私財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成故意毀壞財物罪，依法應予懲處。一審法院根據(jù)李海洋犯罪的事實，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度所作出的判決，定罪準確，量刑適當，審判程序合法，依法應予維持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 宋之愉
???? 審 判 員 史 跡
???? 代理審判員 關(guān) 芳
????
???? 二○○七 年 二 月 二十七 日
????
???? 書 記 員 江 偉
????
????