盧家勝盜竊上訴案
????
北京市第一中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第03836號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市海淀區(qū)人民檢察院。
上訴人(原審被告人)盧家勝，男，25歲（1981年6月14日出生），出生地安徽省懷遠(yuǎn)縣，大學(xué)文化，農(nóng)民，住黑龍江省哈爾濱市動(dòng)力區(qū)林園路4號(hào)。2002年9月因犯詐騙罪被判處有期徒刑一年，2003年5月刑滿釋放。因涉嫌犯盜竊罪，于2006年4月13日被羈押，同年5月19日被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市海淀區(qū)看守所。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院審理北京市海淀區(qū)人民檢察院指控被告人盧家勝犯盜竊罪一案，于2006年10月31日作出（2006）海法刑初字第2919號(hào)刑事判決,原審被告人盧家勝不服,提出上訴,本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人盧家勝，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院判決認(rèn)定:
???? 一、2006年2月22日，被告人盧家勝在本市海淀區(qū)海龍大廈4061柜臺(tái)，竊取北京鑫再輝科技有限公司寇捷牌172V＋型17寸液晶顯示器1臺(tái)（價(jià)值人民幣2280元）。現(xiàn)贓物未起獲。
???? 二、2006年2月26日，被告人盧家勝在本市海淀區(qū)鼎好電子城4298柜臺(tái)，竊取被害人代風(fēng)強(qiáng)電腦主機(jī)1臺(tái)（價(jià)值人民幣2367元）。贓物現(xiàn)未起獲。
???? 三、2006年3月21日，被告人盧家勝在本市海淀區(qū)海龍大廈5114柜臺(tái)，竊取北京旭日陽(yáng)輝科技中心惠普A1237CL型電腦主機(jī)1臺(tái)（價(jià)值人民幣4400元）、惠普1020型打印機(jī)1臺(tái)（價(jià)值人民幣1400元）。現(xiàn)電腦主機(jī)已起獲并發(fā)還。打印機(jī)未起獲。
???? 四、2006年4月9日，被告人盧家勝在本市海淀區(qū)海龍大廈5103柜臺(tái)，竊取被害人樂艷君（男,27歲）組裝電腦主機(jī)1臺(tái)（價(jià)值人民幣1200元）。現(xiàn)贓物未起獲。
???? 五、2006年4月12日，被告人盧家勝在本市海淀區(qū)鼎好電子城S2001柜臺(tái)，竊取被害人毛欣（女，28歲）電腦主機(jī)1臺(tái)（價(jià)值人民幣400元）。現(xiàn)贓物已起獲并發(fā)還。
???? 以上被盜財(cái)物共計(jì)價(jià)值人民幣12 047元。
???? 上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證的被告人盧家勝在公安機(jī)關(guān)的供述，被害人代強(qiáng)風(fēng)、樂艷君、毛欣的陳述，證人張剛、董曉輝、王曙光、郭學(xué)陸、曹宇、連佳的證言，入庫(kù)單，辨認(rèn)筆錄，起贓經(jīng)過，物證照片，涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論書，前科材料，抓獲經(jīng)過等證據(jù)在案證實(shí)。
???? 北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人盧家勝以非法占有為目的，多次盜竊他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予懲處。其曾因犯詐騙罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再次犯罪，系累犯，依法對(duì)其從重處罰。鑒于其歸案后能坦白部分犯罪事實(shí)，可對(duì)其酌予從輕處罰。據(jù)此，依法判決：一、被告人盧家勝犯盜竊罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣八千元。二、責(zé)令被告人盧家勝退賠人民幣7427元，其中發(fā)還北京鑫再輝科技有限公司人民幣2280元，發(fā)還被害人代風(fēng)強(qiáng)人民幣2367元，發(fā)還北京旭日陽(yáng)輝科技中心1400元，發(fā)還被害人樂艷君人民幣1200元。
???? 上訴人盧家勝的上訴理由是:原判認(rèn)定盜竊物品作價(jià)過高，有些物品在盜竊時(shí)沒有，但作價(jià)時(shí)卻出現(xiàn)，請(qǐng)求二審法庭重新鑒定；原判對(duì)其量刑過重。
???? 上訴人盧家勝未向法庭提供相關(guān)證據(jù)。
???? 經(jīng)二審審理查明的事實(shí)、證據(jù)與原判相同。本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
???? 對(duì)于盧家勝關(guān)于原判認(rèn)定盜竊物品的作價(jià)過高，有些物品在盜竊時(shí)沒有，但作價(jià)時(shí)卻出現(xiàn)，請(qǐng)求二審法庭重新鑒定的上訴理由，經(jīng)查：經(jīng)一審法庭舉證并經(jīng)質(zhì)證的被害人陳述、涉案財(cái)產(chǎn)價(jià)格鑒定結(jié)論等證據(jù)證實(shí)，承擔(dān)本案價(jià)格鑒定的機(jī)關(guān)是具有國(guó)家批準(zhǔn)的價(jià)格鑒證機(jī)構(gòu)資質(zhì)的機(jī)關(guān)，鑒定的物品也與被害人報(bào)案丟失的物品相符，鑒定程序合法。在一審法庭舉證、質(zhì)證時(shí)，盧家勝未對(duì)被害人陳述被盜的物品提出異議，盧家勝的上訴理由缺乏相應(yīng)的證據(jù)和法律依據(jù)予以支持，本院不予采納，其提出重新鑒定的請(qǐng)求理由不充分，本院不予準(zhǔn)許。
???? 本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）盧家勝無(wú)視國(guó)法，以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)予懲處。其曾因犯詐騙罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再次犯罪，系累犯，依法對(duì)其從重處罰。鑒于其歸案后能坦白部分犯罪事實(shí)，可對(duì)其酌予從輕處罰。原判根據(jù)盧家勝犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，對(duì)其定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。對(duì)于盧家勝關(guān)于原判對(duì)其量刑過重的上訴理由，因缺乏法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
審 判 長(zhǎng) 柏 軍
???? 審 判 員 宋 磊
???? 代理審判員 馬惠蘭
????
???? 二○○六 年十二月十三日
????
???? 書 記 員 曹 婧
????