河南省鄭州市中級人民法院

　　刑事判決書

　　(2009)鄭刑一終字第449號

　　原公訴機(jī)關(guān)鄭州市金水區(qū)人民檢察院。

　　上訴人(原審被告人)朱鵬勝，男，1988年2月6日出生。因涉嫌犯盜竊罪于2009年6月21日被鄭州市公安局金水分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。羈押于鄭州市第一看守所。

　　辯護(hù)人閆政德，河南天欣律師事務(wù)所律師。

　　鄭州市金水區(qū)人民法院審理鄭州市金水區(qū)人民檢察院指控原審被告人朱鵬勝犯盜竊罪一案，于二OO九年七月六日作出(2009)金刑初字第1446號刑事判決，原審被告人朱鵬勝不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷、訊問被告人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定，2009年6月4日左右的一天16時許，被告人朱鵬勝在鄭州市金水區(qū)東韓寨6號301室，趁該室無人之際，將被害人譚文明放于柜子內(nèi)的工資存折盜走。后被告人朱鵬勝于2009年6月8日下午16時許，在開封市河南大學(xué)南門的中國銀行網(wǎng)點將該存折內(nèi)的1655元盜走。案發(fā)后，贓款已追回并發(fā)還被害人。

　　上述事實，被告人朱鵬勝在開庭過程中亦無異議，并有被害人譚文明的陳述，贓款照片，扣押及發(fā)還物品清單，中國銀行綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)查詢賬戶交易單，到案經(jīng)過等證據(jù)證實。

　　鄭州市金水區(qū)人民法院依據(jù)上述事實和證據(jù)，以被告人朱鵬勝犯盜竊罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣1000元。

　　上訴人朱鵬勝上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，上訴人有自首行為并全部退贓;系初犯且認(rèn)罪態(tài)度較好，原判量刑過重，請求對上訴人從輕處罰。

　　經(jīng)審理，二審查明的事實及證據(jù)與一審相同，并經(jīng)原審法院庭審中質(zhì)證、認(rèn)證，經(jīng)二審核實無誤，本院予以確認(rèn)。

　　關(guān)于上訴人有自首行為并全部退贓的上訴理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查屬實，原判已予以認(rèn)定;關(guān)于上訴人系初犯、認(rèn)罪態(tài)度好，原判量刑過重，請求對其從輕處罰的理由及辯護(hù)意見，經(jīng)查，無證據(jù)證明案發(fā)前后上訴人有違法犯罪行為，案發(fā)后上訴人攜帶贓款主動投案，如實供述自己犯罪事實，認(rèn)罪態(tài)度較好，贓款全部退還被害人，未給被害人造成較大經(jīng)濟(jì)損失，且二審期間主動繳納罰金，具有悔罪表現(xiàn)等情節(jié)，其主觀惡性及犯罪行為的社會危害性均相對較小，可對其從輕處罰，故該項上訴理由及辯護(hù)意見成立。

　　本院認(rèn)為，上訴人朱鵬勝以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予懲處。原審判決定罪正確，審判程序合法。綜合考慮本案案情，上訴人朱鵬勝犯罪情節(jié)較輕，具有自首、全部退贓并有悔罪表現(xiàn)，且系初犯，對其適用單處罰金不致再危害社會，故上訴人朱鵬勝的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)、(二)項，《中華人民共和國刑法》第二百六十四條, 第六十一條，《最高人民法院關(guān)于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第二條第一款，第四條第(一)、(二)、(六)項之規(guī)定，判決如下：

　　一、維持鄭州市金水區(qū)人民法院(2009)金刑初字第1446號刑事判決對上訴人朱鵬勝的定罪部分，即被告人朱鵬勝犯盜竊罪;

　　二、撤銷鄭州市金水區(qū)人民法院(2009)金刑初字第1446號刑事判決對上訴人朱鵬勝的量刑部分，即被告人朱鵬勝犯盜竊罪，判處拘役四個月，并處罰金人民幣1000元;

　　三、上訴人朱鵬勝犯盜竊罪，單處罰金人民幣1000元。(罰金已交納。)

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 楊勝功

　　代理審判員 竹慶平

　　代理審判員 成存啟

　　二OO九年八月十九日

　　書 記 員 常 沛(代)