罪刑法定原則與罪刑相適應原則都是《刑法》中規定的基本原則，但是不同的原則有不同的要求，那么這個罪刑法定原則的基本要求是什么呢?可能很多人不清楚，下面就讓律霸小編為您做詳細解答。

罪刑法定原則的經典表述是，“法無明文規定不為罪”，“法無明文規定不處罰”。刑法第3條明文規定了罪刑法定原則。罪刑法定原則產生的思想淵源是三權分立學說與心理強制說。但該原則的四項基礎則是民主主義與尊重人權主義：民主主義要求，什么是犯罪，對犯罪如何處罰，必須由人民群眾決定，具體表現為由人民群眾選舉產生的立法機關來決定;尊重人權主義要求，為了保障公民的自由，必須使得公民能夠事先預測自己行為的性質與后果，故什么犯罪，對犯罪如何處罰，必須在事前明文規定。罪刑法定原則的具體要求如下：

(1)規定犯罪及其法律后果的法律必須是立法機關制定的成文法律，行政規章不得規定刑罰，習慣法不得作為刑法的淵源，判例也不應作為刑法的淵源。

(2)禁止不利于行為人的事后法(禁止溯及既往)。

(3)禁止不利于行為人的類推解釋。

(4)禁止絕對的不定刑與絕對的不定期刑。

(5)刑法的處罰范圍與處罰程度必須具有合理性：只能將值得刑罰科處的行為規定為犯罪，禁止將輕微危害行為當作犯罪處理;處罰程度必須適應現階段一般人的價值觀念。

(6)對犯罪及其法律后果的規定必須明確：對犯罪構成的規定必須明確;對法律后果的規定必須明確。

(7)禁止不均衡的、殘虐的刑罰。

這里特別要說明的是類推解釋與擴大解釋的區別。一般認為，罪刑法定原則并不禁止擴大解釋，但如何厘定擴大解釋與類推解釋的界限，則是一個難題。從形式上說，擴大解釋所得出的結論，沒有超出刑法用語可能具有的含義，即在刑法文字含義的“射程”之內進行解釋;而類推解釋所得出的結論，超出了用語可能具有的含義，即在刑法文字含義的“射程”之外進行解釋。從著重點上說，擴大解釋著眼于刑法規范本身，仍然是對規范的邏輯解釋;類推解釋著眼于刑法規范之外的事實，是對事實的比較。從論理方法上說，擴大解釋是擴張性的劃定刑法的某個概念，使應受處罰的行為包含在該概念中;類推解釋則是認識到某行為不是刑法處罰的對象，而以該行為與刑法規定的相似行為具有同等的惡害性為由，將其作為處罰對象。從實質上而言，擴大解釋的結論在公民預測可能性范圍之內;類推解釋則超出了公民預測可能性的范圍。

罪刑法定的最早思想淵源可以追溯到1215年英國大憲章第39條的規定：“凡是自由民除經貴族依法判決或者遵照國內法律之規定外，不得加以扣留、監禁，沒收財產，剝奪其法律保護權，或加以放逐、傷害、搜索或逮捕。”這一規定奠定了“罪刑法定”的思想基礎。

17、18世紀，資產階級啟蒙思想家進一步提出了罪刑法定的主張，將罪刑法定的思想系統化成為學說。資產階級革命勝利以后，罪刑法定學說在資產階級憲法和刑法中得以確認。

1789年法國《人權宣言》第8條規定：“法律只應規定確實需要和顯然必不可少的刑罰，而且除非根據在犯罪前已制定和公布的且系依法施行的法律，不得處罰任何人。”在此指導下，1810年法國刑法典第4條首次明確規定罪刑法定原則。而后，大陸法系國家紛紛在憲法和刑法中確立罪刑法定原則。

目前，這一原則已深深植根于現代各國的法制意識之中，成為不同社會制度國家刑法中最基本的，最重要的一項準則。

以上就是律霸小編為大家整理的罪刑法定原則的基本要求內容，希望可以為您提供一些幫助。如果你還想了解罪刑相適應原則基本原則的內容，可以到我們律霸網站咨詢我們的在線律師，讓專業律師幫助你解答。