日常生活中，人們遭遇搶劫、殺人等暴力犯罪時，可以進行防衛，依法維護自身的生命財產安全。而有時候，人們采取的防衛手段超過了限度，導致侵害人發生死亡，這就屬于防衛過當，當事人要承擔一定的法律責任。那么防衛過當的罪過形式有幾種？下面小編結合有關資料給大家做個介紹。

一、防衛過當的罪過形式有幾種？

1、疏忽大意的過失

“防衛過當是以正當防衛為前提的它是在保護合法權益，制止不法侵害過程中出現的，這種目的的合法性和防衛行為有益于社會性不可能與犯罪故意的罪過共存于防衛人的主觀心理中，因此，防衛過當的罪過形式只可能是過失。同時由于防衛人對制止不法侵害造成的損害結果已預見其合法性，而沒有預見其可能產生的非法性。因此，防衛過當的罪過形式只能由疏忽的過失而構成。

2、過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失，不能是故意

正當防衛的正當性排除了防衛過當的主觀罪過，在防衛過當的情況下，由于情況緊急，“必要限度的超過只能是行為人的過失，即行為人在正當防衛中由于疏忽大意或輕信能夠避免，以致出現超過必要限度。”

3、故意，包括直接故意和間接故意，也可能是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失

防衛過當時，防衛人雖然是故意實施防衛行為，卻是出于防衛意圖，是為了制止不法侵害而對不法侵害人故意實施防衛行為，卻是出于防衛意圖，是為了制止不法侵害而對不法侵害人故意實施防衛行為。防衛人明知自己的防衛行為會發生超出必要限度的危害結果而希望和放任這種結果發生，即具有了防衛過當中的故意罪過。那些斷然否定防衛過當也有故意情況的說法，忽略了防衛過當的復雜性，是不正確的。

4、疏忽大意的過失，過于自信的過失，也可以是間接故意，但不能是直接故意

目前已在理論界和司法實踐中被大多數人所接受，該觀點認為，如果防衛過當的罪過形式包括直接故意，那就意味著防衛人在實施防衛行為之初，就已經知道自己的行為會產生嚴重危害社會的后果，而積極地追求這種危害結果的發生，就否認了防衛過當具有正當防衛的前提，也失去了防衛行為出發點的正當性。

二、防衛過當的本質是什么？

防衛過當是一種輕微的犯罪行為，它的本質應當是較輕的社會危害性。這是因為，從防衛過當的整個過程來看，防衛人雖然出于制止正在進行的不法侵害為目的，但是有一定的罪過心理，在主觀上對自己反擊和制止不法侵害的行為和結果持放任態度或疏忽大意、過于自信的態度，客觀上防衛人的行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度。

損害了不法侵害人被刑法所保護的部分利益，防衛行為也就由最初的正當防衛轉化為犯罪行為，而正當防衛的本質是社會的有益性，犯罪的本質是社會危害性，因此，防衛過當既是具有社會有益性，又具有社會危害性，但其社會危害性是主要的，所以說防衛過當是輕微的犯罪行為。

講到這里，大家應該對防衛過當的罪過形式有幾種有了基本了解。當事人進行防衛的時候，采取的手段超過法律規定的尺度，就要承擔法律責任。具體的罪過形式包括間接故意，過于自信的過失和疏忽大意的過失等。法院對當事人進行處罰的時候會綜合考慮防衛目的、防衛過當的程度及罪過形式等要素。