表見(jiàn)代理制度是我國(guó)法律所確認(rèn)的一項(xiàng)具有司法實(shí)踐和研究意義的民事法律制度，同時(shí)也是傳統(tǒng)民法制度上代理制度的重要組成部分，而關(guān)于表見(jiàn)代理的認(rèn)定通常需要從幾個(gè)方面來(lái)考究，那么，下面我們一起來(lái)學(xué)習(xí)表見(jiàn)代理的相關(guān)知識(shí)吧。

(一)表見(jiàn)代理是一種極具特性的代理。一方面它有著代理的一般特征，另一方面又有著它自身獨(dú)具的特點(diǎn)。

1、表見(jiàn)代理的一般特征表現(xiàn)為：

①無(wú)代理權(quán)人須以本人的名義進(jìn)行法律行為和法律意義之行為，即出示能夠證明自己具有代理權(quán)的授權(quán)書(shū)或聲稱代理本人的行為。當(dāng)然這里的授權(quán)書(shū)是不真實(shí)的，否則就構(gòu)成有權(quán)代理。

②無(wú)代理權(quán)人應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力。有的學(xué)者認(rèn)為無(wú)權(quán)代理人須具有完全的民事行為能力，限制民事行為能力人代理他人辦理事務(wù)一般屬于無(wú)效的民事行為，故不具有成立表見(jiàn)代理的可能。筆者認(rèn)為，表見(jiàn)代理中并不能只確定代理人須具有完全民事行為能力，正如學(xué)者們?cè)诖砣说男袨槟芰ι闲纬蛇@樣的共識(shí)，即使代理人是限制行為能力人亦可以成為代理人，理由是代理的效力由本人承擔(dān)，代理人不因其代理行為而享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)，不產(chǎn)生對(duì)其有利或無(wú)利的問(wèn)題，所以限制行為能力人亦具有代理人的資格。在實(shí)踐中對(duì)限制行為能力人授予代理權(quán)，亦是常見(jiàn)的現(xiàn)象。表見(jiàn)代理屬于代理這個(gè)大的范疇之內(nèi)，因此可以推定，表見(jiàn)代理中代理人亦可出現(xiàn)為限制行為能力人的情況，而不能一概認(rèn)為，表見(jiàn)代理的代理人都是具有完全民事行為能力人。

③無(wú)代理權(quán)人的行為有相對(duì)人(第三人)存在。其客觀表象為無(wú)權(quán)代理人所為的法律行為須系向相對(duì)人為意思表示或者接受相對(duì)人的意思表示。這是因?yàn)榇硎怯扇?a href='http://m.6065bob.com/falyu/18.html' target='_blank' data-horse>法律關(guān)系構(gòu)成的，如不存在第三人，則根本無(wú)從構(gòu)成代理，亦無(wú)表見(jiàn)代理一說(shuō)。

2、表見(jiàn)代理除具有代理的一般特征外，還具有其自身所獨(dú)有的構(gòu)成要件，即：

①客觀上存在有使第三人相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的事實(shí)。客觀上存在這樣的事實(shí)是構(gòu)成表見(jiàn)代理的前提與基礎(chǔ)，第三人正是基于此與表見(jiàn)代理人實(shí)施民事行為或法律意義之行為。

②主觀上第三人相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的事實(shí)，且善意無(wú)過(guò)失。即使客觀上存在無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的充分事實(shí)，但第三人亦可以持過(guò)于謹(jǐn)慎之心理，對(duì)此抱不信任的態(tài)度，無(wú)論其在與無(wú)權(quán)代理人進(jìn)行法律行為時(shí)是否核實(shí)代理人無(wú)代理權(quán)的事實(shí)，則都屬于狹義的無(wú)權(quán)代理，而不能成為表見(jiàn)代理。但須注意的是，這種懷疑必須表現(xiàn)于外，并使本人能獲得確鑿的證據(jù)。否則，本人在無(wú)法證明授予代理權(quán)的假象并未獲取第三人的信賴時(shí)，不能推卸依客觀上成立表見(jiàn)代理所負(fù)的法律后果。第三人除了要相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的事實(shí)，而且要具有善意無(wú)過(guò)失的主觀態(tài)度。

(二)表見(jiàn)代理的客觀表現(xiàn)：

1、代理人自始沒(méi)有代理權(quán)，但由于本人的行為使第三人相信其有代理權(quán)。

可以說(shuō)，第三人信賴代理人具有代理權(quán)的假象是由于本人向第三人表示的行為所致，這些行為又可分為積極的行為和消極的行為。

積極的行為是指被代理人主動(dòng)地以行動(dòng)或語(yǔ)言的形式(包括口頭或書(shū)面形式)向第三人或社會(huì)公開(kāi)授予代理人代理權(quán)，但實(shí)際并未授予。比如，被代理人將自己的印件、文書(shū)，包括介紹信、合同章或蓋有公司印章的空白合同書(shū)借與他人等交予無(wú)權(quán)代理人，無(wú)論這種交付的方式是借用、讓其掛靠或其他用途，只要無(wú)權(quán)代理人以被代理人名義與第三人實(shí)施了民事行為，即構(gòu)成表見(jiàn)代理。當(dāng)然，具有一定身份證明資格的民事主體作出口頭的表示也在此列，這種積極的行為也包括將某人放置于某一位置使其自然具有代理權(quán)，如：甲企業(yè)職工乙站在柜臺(tái)前售貨，雖然乙身處實(shí)習(xí)期間，甲企業(yè)并未授權(quán)他銷售貨物的權(quán)利，但只要乙實(shí)施了銷售行為，第三人出于善意，則應(yīng)成立表見(jiàn)代理。

消極的行為指本人對(duì)無(wú)權(quán)代理人代理自己的行為并不做否認(rèn)的表示。他區(qū)別于積極的行為是他的行為并不是首先主動(dòng)做出的，而是在其他當(dāng)事人做出一定行為后，由于涉及本人的自身利益，他應(yīng)當(dāng)回應(yīng)但他并不予以回應(yīng)，保持消極不作為的姿態(tài)。本人的這種不作為可以是針對(duì)第三人也可以是針對(duì)代理人。具體說(shuō)來(lái)，可以是第三人要求本人確認(rèn)代理人是否具有代理權(quán)的催告，但本人在合理期限內(nèi)對(duì)此并不予以回應(yīng);也可以是無(wú)權(quán)代理人就自己的代理行為告知本人，要求本人做出有效的承認(rèn)而本人并不做否認(rèn)的表示。據(jù)此便可推斷出存在令第三人相信代理人有代理權(quán)的事實(shí)，應(yīng)成立表見(jiàn)代理。當(dāng)然，如果第三人或無(wú)權(quán)代理人主張成立表見(jiàn)代理，必須負(fù)相應(yīng)的舉證責(zé)任。

2、超越代理權(quán)的表見(jiàn)代理，即代理人雖具有本人之授權(quán)，但其代理行為超越本人賦予他的代理權(quán)限，但善意第三人有理由相信代理人有此權(quán)限，而與之為法律行為。

一般認(rèn)為，越權(quán)代理在現(xiàn)實(shí)中大多表現(xiàn)為代理人代理權(quán)受限制和為本人授權(quán)不明的情況，現(xiàn)對(duì)此試作分析。代理權(quán)受限制指代理人的代理權(quán)限已受限制但不為第三人所知的情況，但以第三人因過(guò)失而不知其事實(shí)為例外。這種情況更多體現(xiàn)于商業(yè)領(lǐng)域，如公司對(duì)某董事或經(jīng)理的職權(quán)做一限制，但并未明示于第三人，第三人基于對(duì)居于該位置的人員通常所具有的權(quán)限與之為法律行為，而進(jìn)行該法律行為所依據(jù)的職權(quán)正好是該董事或經(jīng)理被限制的職權(quán)所在，即構(gòu)成表見(jiàn)代理。

3、代理權(quán)終止后的繼續(xù)代理，代理權(quán)的終止包括依當(dāng)事人的行為的終止和法定的終止，前者包括當(dāng)事人雙方協(xié)議的終止和當(dāng)事人單方的終止。

我國(guó)表見(jiàn)代理制度的建立時(shí)間較短，所以還存在不完善的地方，有些問(wèn)題還需要進(jìn)一步的研究。例如相對(duì)人對(duì)義務(wù)人的選擇權(quán)問(wèn)題、無(wú)權(quán)代理人的法律責(zé)任問(wèn)題以及代理人的抗辯權(quán)問(wèn)題等，由于國(guó)家法律原因，因此我們?cè)谌粘Ｉ钪幸幼⒁?strong>表見(jiàn)代理的認(rèn)定問(wèn)題，這是對(duì)自己、他人以及社會(huì)的負(fù)責(zé)。