無權(quán)代理和表見代理是兩個(gè)極易混淆的法律問題，也是我們生活中經(jīng)常遇到的問題。而表見代理和無權(quán)代理的法律效果是完全不同的，對(duì)于被代理人和第三人而言有顯而易見的差別，因此今天小編為您帶來表見代理和無權(quán)代理的區(qū)別這一問題的解答。

一、表見代理與無權(quán)代理的區(qū)別：

表見代理完全符合第48條1款規(guī)定的無權(quán)代理的外部特征，其之所以成立表見代理，是因?yàn)樯埔庀鄬?duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)。善意相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)的理由通常有如下幾種情況：①代理人于被代理人曾經(jīng)存在過雇傭關(guān)系;②代理人于被代理人曾經(jīng)存在過代理關(guān)系;③代理人于被代理人曾經(jīng)存在過授權(quán)關(guān)系;④行為人持有蓋公章的空白合同書。

注意：“不求天長(zhǎng)地久，但求曾經(jīng)擁有”------“畢竟有過那么一回” 是導(dǎo)致善意相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的前提條件。

二、表見代理與冒用、盜用他人名義的區(qū)別：

主要區(qū)別是冒用、盜用他人名義時(shí)不存在善意相對(duì)人相信行為人有代理權(quán)的正當(dāng)理由。

《民通意見》第149條：盜用、假冒他人名義，以函、電等方式進(jìn)行欺騙或者愚弄他人，并使其財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)受到損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《民訴意見》49條：法人或者其他組織應(yīng)登記而未登記即以法人或者其他組織名義進(jìn)行民事活動(dòng)，或者他人冒用法人、其他組織名義進(jìn)行民事活動(dòng)，或者法人或者其他組織依法終止后仍以其名義進(jìn)行民事活動(dòng)的，以直接責(zé)任人為當(dāng)事人。

三、表見代理與借用他人名義的區(qū)別：

借用他人名義必須是明示的，《民訴意見》第52條規(guī)定：借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。

表見代理中，善意相對(duì)人既可以主張表見代理，也可以主張無權(quán)代理。

第50條規(guī)定了表見代表制度，因?yàn)榉ㄈ嘶蛘咂渌M織的法定代表人、負(fù)責(zé)人的權(quán)限是法律賦予的一種當(dāng)然的法定代表關(guān)系，其超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效的。即使章程對(duì)法定代表人、負(fù)責(zé)人的權(quán)限有限制，仍然不得對(duì)抗善意第三人。因此《合同法解釋(一)》第10條規(guī)定，當(dāng)事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，只要不違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營的規(guī)定(從此全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，地方性法規(guī)、規(guī)章、規(guī)定、辦法等喪失了對(duì)合同效力指手劃腳的權(quán)利)，人民法院不因此認(rèn)定合同無效。該項(xiàng)制度是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的產(chǎn)物，具有劃時(shí)代的意義!這反映出《合同法》不再“棒打鴛鴦”而是鼓勵(lì)交易、維護(hù)交易安全的立法理念。

另外，《擔(dān)保法解釋》第11條越權(quán)擔(dān)保成立表見代表關(guān)系，法理與此相通。

以上就是小編為您帶來的表見代理和無權(quán)代理的區(qū)別所涉及的相關(guān)法律解答，其中有相關(guān)法條的解釋以及對(duì)于相似概念的借用他人名義以及盜用他人名義產(chǎn)生的法律效果的解答。代理制度是民法中的重要制度，表見代理作為一種法律上的推定是法律對(duì)于該問題的價(jià)值取舍的標(biāo)志，希望以上內(nèi)容能夠給您帶來幫助。