商業(yè)秘密承載著一個(gè)企業(yè)的興衰，保護(hù)商業(yè)秘密是每個(gè)企業(yè)的重中之重。然而不少人為了利益依然選擇侵犯他人的權(quán)益，不少的商業(yè)秘密訴訟案例由此而來。下面律霸為您詳細(xì)解說。

案情簡介

2003年3月11日西安飛機(jī)工業(yè)(集團(tuán))有限責(zé)任公司掛板廠(以下簡稱掛板廠)與周某簽訂《合作協(xié)議》，約定掛板廠委托周某研制可用于制作蜂窩板專用膠膜的粘膠劑，有關(guān)試驗(yàn)費(fèi)用由掛板廠承擔(dān)，掛板廠以后自行生產(chǎn)膠膜時(shí)，周某的配方按技術(shù)股方式入股并可獲得年終分紅。協(xié)議簽訂后，周某依約進(jìn)行了研制測試工作，并交付了研發(fā)成果。但之后掛板廠卻未自行生產(chǎn)，而是由廠長楊某私自做主讓西安愛潤建材科技公司(以下簡稱愛潤公司)無償使用，且雙方間簽訂了1844400元的膠膜采購合同。對此，周某于2009年以愛潤公司侵犯其商業(yè)秘密為由向西安市中級(jí)人民法院提起訴訟。而在此之前，2006年12月周某已以掛板廠未向其支付技術(shù)研發(fā)收益為由，向西飛公司、西安飛機(jī)工業(yè)(集團(tuán))金屬幕墻掛板有限公司提起訴訟。

西安市中級(jí)人民法院于2007年10月判決，判令西飛公司支付周某技術(shù)開發(fā)收益7萬元。宣判后，西飛公司不服，向陜西省高級(jí)人民法院提起上訴，后被二審法院判決駁回上訴，維持原判。在本案庭審中，原、被告雙方均表示對涉案膠膜技術(shù)未采取保密措施，原告周某也未提交愛潤公司生產(chǎn)的膠膜與其所主張的技術(shù)秘密相同或?qū)嵸|(zhì)相同的直接證據(jù)。

辦案思路及心得

根據(jù)國家工商行政管理局《關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件問題的答復(fù)》(工商公字〔1998〕第109號(hào))：“商業(yè)秘密的構(gòu)成要件有三：一是該信息不為公眾所知悉，即該信息是不能從公開渠道直接獲取的；二是該信息能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性；三是權(quán)利人對該信息采取了保密措施。”一項(xiàng)經(jīng)營或技術(shù)信息要成為商業(yè)秘密，必須具備以上三項(xiàng)構(gòu)成要件。

在本案中，我們要關(guān)注的是第三項(xiàng)，即權(quán)利人對商業(yè)秘密所采取的保密措施問題。商業(yè)秘密要保持其秘密性，權(quán)利人必須采取一定的措施，以維持它的不為人知性。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十一條，權(quán)利人為防止信息泄漏所采取的與其商業(yè)價(jià)值等具體情況相適應(yīng)的合理保護(hù)措施應(yīng)是：“根據(jù)所涉信息載體的特性、權(quán)利人保密的意愿、保密措施的可識(shí)別程度、他人通過正當(dāng)方式獲得的難易程度等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了保密措施。”那么權(quán)利人采取了怎樣的措施，才能被認(rèn)定為是合理的呢?根據(jù)該條第三款：“具有下列情形之一，在正常情況下足以防止涉密信息泄漏的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了保密措施(一)限定涉密信息的知悉范圍；(二)對于涉密信息采取加鎖等防范措施；(三)在涉密信息的載體上標(biāo)有保密標(biāo)志；(四)對于涉密信息采用密碼或者代碼；(五)簽訂保密協(xié)議；(六)對于涉密的機(jī)房、廠房、車間等場所限制來訪者或者提出保密要求；(七)確保信息秘密的其他合理措施。”也就是說，法律是根據(jù)權(quán)利人是否已盡到合理的努力保護(hù)自身的商業(yè)秘密，以此來考察是否采取了合理的保密措施。權(quán)利人必須主觀上有保護(hù)相關(guān)信息的意識(shí)，并在客觀上表現(xiàn)出一定的行為。對此，企業(yè)一般需在自身的軟件和硬件方面下功夫。軟件是指制度、管理層面，企業(yè)通過規(guī)章制度、與員工簽訂保密協(xié)議等方式，將相關(guān)商業(yè)秘密性質(zhì)、違反的處罰等，特別是商業(yè)秘密的范圍及保護(hù)要求予以列明；硬件方面則指通過物理隔離、人員監(jiān)管、分層次審批等方式阻礙員工及外來人員輕易的接觸到企業(yè)的商業(yè)秘密，并以此警告心懷不軌的人員，若侵犯企業(yè)的商業(yè)秘密，必將承擔(dān)一定法律責(zé)任。

在本案中，周某自身未對其商業(yè)秘密的范圍、性質(zhì)予以認(rèn)定，也未事先采取任何的保護(hù)措施，更是未與掛板廠及愛潤公司簽訂任何關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的協(xié)議。因而，其商業(yè)秘密未能獲得法律的承認(rèn)和保護(hù)也就只能自己啞巴吃黃連，有苦說不出了。

裁判結(jié)果

原審法院認(rèn)為，本院爭議的焦點(diǎn)問題是愛潤公司是否侵犯了周某的商業(yè)秘密。所謂商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)收益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息。本案中，周某曾當(dāng)庭表示其對涉案的膠膜技術(shù)并未采取具體保密措施，也無證據(jù)證明愛潤公司實(shí)施的膠膜技術(shù)與其研發(fā)的膠膜技術(shù)相同或者實(shí)質(zhì)相同，且通過不正當(dāng)手段獲取。因此，依照“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，周某由于缺乏證據(jù)證明，其主張愛潤公司侵犯其商業(yè)秘密的訴由不被支持，一審判決駁回原告的訴訟請求。

一審宣判后，周某提出上訴，認(rèn)為上訴人及掛板廠都對涉案技術(shù)采取了保密措施，且被上訴人已經(jīng)承認(rèn)其所使用的技術(shù)與上訴人開發(fā)的技術(shù)相同，所以上訴人無需舉證，而被上訴人使用涉案技術(shù)并未得到西飛公司的許可。故被上訴人的行為侵犯了上訴人的商業(yè)秘密，因此，請求撤銷原判，判處被上訴人賠償上訴人30萬元。愛潤公司則辨稱：上訴人并無證據(jù)證明涉案技術(shù)是商業(yè)秘密，原審適用法律正確。因此，請求維持原判決。二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第十四條“當(dāng)事人指稱他人侵犯其商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)對其擁有的商業(yè)秘密符合法定條件，對方當(dāng)事人的信息與其商業(yè)秘密相同或者實(shí)質(zhì)相同以及對方當(dāng)事人采取不正當(dāng)手段的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。其中，商業(yè)秘密符合法定條件的證據(jù)，包括商業(yè)秘密的載體、具體內(nèi)容、商業(yè)價(jià)值和對該項(xiàng)商業(yè)秘密所采取的具體保密措施等”。周某一審時(shí)曾當(dāng)庭表示其對涉案的膠膜技術(shù)并未采取具體保密措施，而二審中其所提供的工作筆記本中的試驗(yàn)紀(jì)錄、筆記本的保管情況及西飛知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理?xiàng)l例等，并不足以證明其對涉案技術(shù)采取了保密措施，故周某主張愛潤公司侵犯其商業(yè)秘密的訴訟請求缺乏證據(jù)證明。因此，綜上，陜西省高級(jí)人民法院認(rèn)為原審查明的案件事實(shí)清楚，判處適當(dāng)，程序合法，判決駁回上訴，維持原判。

以上就是律霸小編為你整理的建材科技公司侵犯商業(yè)秘密的相關(guān)案例，希望文中的內(nèi)容對您有所幫助。如果您還想了解商業(yè)秘密的其他知識(shí)，可以咨詢我們網(wǎng)站的專業(yè)律師，或者是通過我們找到您需要的專業(yè)律師。