對于犯罪行為，可以分為間接故意和過失犯罪。怎么樣區(qū)分間接故意和過失犯罪，要明確間接故意和過失犯罪的區(qū)別和相同之處。那么，間接故意和過失有哪些區(qū)別呢?下面，律霸小編為大家整理了相關資料，供大家進行參考。

一、過失與間接故意的區(qū)別

兩者的主要區(qū)別：

1、意識因素上的區(qū)別。間接故意犯罪的行為人主觀意識上對危害結果的發(fā)生表現(xiàn)為明知，過失犯罪的行為人對危害結果的發(fā)生在主觀意識上表現(xiàn)為應當預見。兩者意識因素的性質和程度不同。

2、在意志因素上的區(qū)別。間接故意犯罪的行為人主觀意志表現(xiàn)為放任，但也不希望、不積極。過失犯罪的行為人在主觀意志上表現(xiàn)為過于自信和疏忽大意。這種過于自信和疏忽大意具體表現(xiàn)為笨拙失誤、輕率不慎、缺乏注意，或者未履行法律條例強制規(guī)定的安全或審慎義務。間接故意是在預見到危害結果可能發(fā)生,采取的態(tài)度是放任,對危害結果的發(fā)生漠然,認為發(fā)生危害結果也無所謂,采取這種放任的態(tài)度,漠視危害結果的發(fā)生,就是間接故意,而過失犯罪是預見到危害結果可能發(fā)生,但是輕信可以避免.在主觀上,不希望危害結果的發(fā)生.二者的區(qū)別就在于主觀上對危害結果的態(tài)度不同.由于這種態(tài)度的不同,對社會的危害就不同,所以,在量刑上過失犯罪就比間接故意輕一些.

理論區(qū)分間接故意和過于自信過失，依據(jù)刑法基本原理，某一行為是否構成犯罪，需要基于犯罪的構 成要件，對行為人做主客觀統(tǒng)一的綜合評價。而在這其中，對于犯罪人主觀方面的認定，要看其是否有罪過。如果行為人主觀上并無罪過，則其行為不構成犯罪。在 傳統(tǒng)刑法理念中，罪過分為故意和過失兩種。具體而言，故意又可分為直接故意和間接故意，過失又可分為過于自信過失和疏忽大意過失。從而形成了：直接故意、 間接故意、過于自信過失和疏忽大意過失這四種罪過類型。在這其中可以看到：間接故意和過于自信存在接壤的領域，在認識因素和意志因素之間也存在著一定的重 合之處，因此如何正確區(qū)分它們，需要結合刑法條文和刑法原理具體考量之。

實踐中存在的爭議和對區(qū)分間接故意和過于自信過失標準的二次構建。理論上來區(qū)分間接故意和過于自信過失雖仍存在一定程度的爭 論，但是在通說的指導下，結合對于行為人主觀心理細致而詳盡的分析已經在很大程度上達成了統(tǒng)一。然而，應當看到的是：基于存在的基礎，這樣的理論從誕生起 便存在著一定的弱點，這主要體現(xiàn)為主觀心態(tài)的難以察覺性。主觀心態(tài)具有“內隱性”的特征，是一種很難為外界覺察的特定情況下的心理狀態(tài)。而間接故意和過于 自信過失分別為故意和過失下面的子項，在罪過體系中由于相鄰而存在著接壤。如果說故意和過失尚且容易區(qū)分的話，那么對危害結果都存在“不希望”因素的間接 故意和過于自信過失這兩種心理狀態(tài)則更容易混淆。如果認為其區(qū)分的標準便是理論上所言的對主觀心理近乎極致的分析，那么在實踐性上則不能不打上問號。而在 本案例之中可以看到：兩級法院面對幾乎相同的犯罪事實和證據(jù)，卻做出了如此截然相反的推理和判決。這說明建立在對于犯罪人主觀心理過分追求之基礎上的刑法 理論，在實踐的領域尤其是在疑難案件的領域缺乏可操作性。這就需要我們以實踐操作為核心對間接故意和過于自信過失的區(qū)分標準進行第二次構建。

二、間接故意和過失的相同之處

二者都是預見到了危害結果可能發(fā)生。

間接故意和過失犯罪都構成了危害，明知道會造成危害但是還要放任自己，對于危害結果漠不關心則屬于間接故意。由于疏忽大意和自信過失則屬于過失犯罪。而兩者最大的區(qū)別取決于對危害結果的發(fā)生所持的態(tài)度不同，更多相關問題您可以咨詢律霸吉林律師。