淺析過繼子女的法律地位

“過繼”是我國農(nóng)村舊時普遍存在的一種傳統(tǒng)習俗，它是指沒有兒子的人，為了傳宗接代、承繼香火、百年送終，以親兄弟、堂兄弟等同宗人的兒子為自己兒子的做法。從總體上看，這種過繼子女與過繼父母的關系以重男輕女、傳承香火等封建觀念為倫理基礎，本質(zhì)上屬于封建親屬關系。過繼形式因人因地而異。江西、陜西過繼子嗣有三種：一種是從小即將孩兒過繼來，一直和繼父母相處，由繼父母撫養(yǎng)、教育;另一種是，已長成人過繼，由繼父母為之完婚;第三種是，伯叔父母年老膝下無子，最后族中議定，由某子侄承繼，有時亡后才議定，這叫頂門。有的家庭弟兄數(shù)人，只有一子，此子兼祧各家之香煙，俗稱一支開幾門。

關于過繼子女的法律地位,即過繼子女與過繼父母的關系、過繼子女與親生父母的關系等問題，我國現(xiàn)行《婚姻法》、《繼承法》沒有明確規(guī)定。實踐中，常發(fā)生過繼子女與親生子女之間的繼承糾紛，故有必要對過繼子女的法律地位作出合理的界定。筆者認為，過繼子女的法律地位應依據(jù)過繼子女與過繼父母雙方之間是否存在扶養(yǎng)關系、過繼發(fā)生的時間以及過繼時的約定來確定。

一、過繼子女與過繼父母的關系

關于過繼子女和過繼父母的關系，筆者認為，如果過繼發(fā)生在《收養(yǎng)法》之前，且雙方存在扶養(yǎng)關系，則過繼子女與過繼父母的關系適用婚姻法中的父母子女關系，雙方互有繼承權(quán)，過繼子女對過繼父母應當盡贍養(yǎng)義務;雖然過繼發(fā)生在《收養(yǎng)法》之前，但雙方不存在扶養(yǎng)關系，雙方不得適用婚姻法中的父母子女關系，互不存在父母子女的權(quán)利義務關系;如果過繼發(fā)生在《收養(yǎng)法》之后，且未理收養(yǎng)登記的，則不論雙方是否存在扶養(yǎng)關系，均不得適用婚姻法中的父母子女關系，雙方互不存在父母子女的權(quán)利義務關系。從上可知，有效的過繼視為合法的事實收養(yǎng)。

以《收養(yǎng)法》的施行時間及扶養(yǎng)關系作為確定過繼子女的法律地位標準的理由：一是以《收養(yǎng)法》的施行時間作為判定標準之一既尊重習俗也符合現(xiàn)行法律與政策。因過繼與我國倡導的男女平等不相容，因而對過繼并未作出具體的規(guī)定，但在實踐中，將形成了收養(yǎng)關系的過繼按照收養(yǎng)關系來處理，承認過繼子女的合法地位。這是對民俗的尊重，是實事求是的做法。另一方面，現(xiàn)行法律與政策對過繼基本上是持反對態(tài)度的。除收養(yǎng)外，不承認其它形式的擬制父母子女關系。上述兩點，在有關政策中得到具體的體現(xiàn)。《新疆維吾爾自治區(qū)農(nóng)村部分計劃生育家庭獎勵扶助對象確認條件的政策性解釋》中有關子女的確定，“以1992年4月1日實施的《中華人民共和國收養(yǎng)法》為界限。在此之前收養(yǎng)子女或過繼子女已形成事實收養(yǎng)關系的，可視為合法收養(yǎng)子女;在此之后收養(yǎng)子女的，必須符合《收養(yǎng)法》的有關規(guī)定，方可視為合法收養(yǎng)”。 《福建省農(nóng)村部分計劃生育家庭貢獻獎勵制度實施意見》作出了相同的規(guī)定。二是以“是否形成扶養(yǎng)關系”作為認定過繼是否有效的實質(zhì)標準貫徹了權(quán)利與義務相一致的原理，符合公平與正義原則，且與《婚姻法》一脈相承。權(quán)利與義務是相輔相成的，不可分離的，不存在只有義務沒有權(quán)利的“義務”，也不存在只有權(quán)利沒有義務的“權(quán)利”。享受了權(quán)利，就得承擔義務;承擔了義務，就應享有權(quán)利。否則，就沒有公平正義可言。正因為如此，《婚姻法》第27條規(guī)定， “繼父母與繼子女間，不得虐待或歧視。繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女間的權(quán)利和義務，適用本法對父母子女關系的有關規(guī)定”。 “撫養(yǎng)教育”是繼父母與繼子女的實質(zhì)聯(lián)系點。無此，則繼父母與繼子、女無法律上的權(quán)利與義務關系。扶養(yǎng)包括兩方面的意思，一是父母對未成年子女的撫養(yǎng)，二是成年子女對父母的贍養(yǎng)。對成年人過繼的，假如他對繼父母盡了贍養(yǎng)義務，同樣應認定雙方存在父母子女關系，允許繼承繼父母的財產(chǎn)。

實踐中，可能發(fā)生如何認定存在“扶養(yǎng)”關系的問題。一方面，何種行為才能認定為“扶養(yǎng)”。如成年人過繼的，過繼父母為其完婚是否為“扶養(yǎng)”的一種方式?筆者認為，對“扶養(yǎng)”應作更寬泛的理解，不能僅限于撫養(yǎng)與贍養(yǎng)，只要是生活的關照與幫助，均應視為“扶養(yǎng)”。另一方面，扶養(yǎng)多久才算“扶養(yǎng)”，假如過繼幾個月甚至幾天繼父母即死亡的能不能認定存在“扶養(yǎng)”關系。筆者認為，在此情形下，應堅持主客觀相統(tǒng)一的原則。主觀上，過繼父母、子女有長期共同生活的愿望，客觀上存在“扶養(yǎng)”的事實，即應當予以認定。

二、過繼子女與親生父母的關系

在過繼認定有效的情況下，過繼子女與親生父母的權(quán)利義務關系是否也如收養(yǎng)關系一樣因過繼事實而消滅呢?筆者認為，過繼子女與親生父母的關系應依據(jù)過繼協(xié)議來確定。該過繼協(xié)議是當事人的真實意思表示，且不違反法律的禁止性或強行性規(guī)定，應具有法律效力。進一步說，承認協(xié)議效力就是尊重民俗，能使裁判獲得廣泛的認同，真正實現(xiàn)定紛止爭。因此，協(xié)議約定過繼之后，不再與生父母發(fā)生關系的，可以按照收養(yǎng)事實處理;協(xié)議約定過繼之后，仍應對親生父母承擔贍養(yǎng)義務，仍有權(quán)繼承親生父母之財產(chǎn)的，應當認定過繼之后，過繼子女與親生父母的權(quán)利義務關系不變。象“一支開幾門”這種情形，如果完全按照收養(yǎng)關系來處理，社會效果就很差。如果過繼協(xié)議沒有約定或約定不明的，要結(jié)合過繼子女與生父母之間是否存在扶養(yǎng)事實來認定。

在審判實踐中，應當將過繼關系從收養(yǎng)關系和因父母再婚形成的繼父母子女關系區(qū)別開來，將過繼關系混同于收養(yǎng)關系、繼父母子女關系不利于糾紛的解決。