根據民訴意見第156條，反訴和增加訴訟請求的提出時間是：案件受理后，法庭辯論結束前。 根據證據規定第34條第3款，反訴和增加訴訟請求的提出時間是：舉證期限屆滿前。 從理論上說，民訴意見與證據規則屬于同位法，對于同位法，當然是新法優先與舊法，當然適用證據規則。 從法條上講，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第82條規定 “本院過去的司法解釋，與本規定不一致的，以本規定為準。” 從現實上說，現在法院一般都事先通知舉證期限，且舉證期限通常在開庭之前，此時應當在舉證期限屆滿前提出反訴請求。

最高人民法院審判委員會第528次會議討論通過的《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百五十六條規定：“在案件受理后，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合并審理的，人民法院應當合并審理”，據此，當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的應當在法庭辯論結束前提出，否則其增加、變更的訴訟請求或者提起的反訴的主張將不被法庭支持。　　

最高人民法院審判委員會第602次會議討論通過的《第一審經濟糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規定》第二十七條規定：“法庭調查中雙方當事人爭議的事實查清后，審判長應當詢問雙方當事人有無新的證據提出，原告的訴訟請求或被告的反訴請求有無變更”。依據這一規定，第一審經濟糾紛案件當事人增加、變更訴訟請求及提起反訴的主張應當在法庭調查結束前提出。　　

最高人民法院于2001年12月21日頒布了《關于民事訴訟證據若干規定》，其中第三十四條第三款規定：“當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期屆滿前提出”。　　以上三份最高人民法院的規定對民事訴訟中當事人增加、變更訴訟請求及提起反訴的期限作了不同的表述，這在司法實踐中必然會產生沖突。因此，應當對民事訴訟中當事人增加、變更訴訟請求及提起反訴的期限作統一的規定。在此，筆者談一些自己的見解。　　

首先，比較一下三份規定的效力優先性。最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規定》的頒布及生效時間均在其他兩個規定之后，其時間效力應優于其他兩個規定。因此，民事訴訟中當事人增加、變更訴訟請求及提起反訴的期限應以最高人民法院頒布的《關于民事訴訟證據若干規定》第三十四條第三款規定的為準，即“當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期屆滿前提出。”　　

其次，如何確定舉證期限的問題。依據情況的不同，舉證期限作不同的限定，具體來說有以下幾種情況：　　

一　、最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規定》第三十三條規定：“人民法院應當在送達案件受理通知書和應訴通知書的同時向當事人送達舉證通知書。舉證通知書應當載明舉證責任的分配原則與要求、可以向人民法院申請調查取證的情形、人民法院根據案件情況指定的舉證期限以及逾期提供證據的法律后果。舉證期限可以由當事人協商一致，并經人民法院認可。由人民法院指定舉證期限的，指定的期限不得少于三十日，自當事人收到案件受理通知書和應訴通知書的次日起計算。”因此，在一般情況下，舉證期限應由當事人議定后經人民法院確認或者由人民法院指定，舉證期限的終止日期一般應在開庭審理前，故此，當事人增加、變更訴訟請求及提起反訴的期限也應確定在開庭審理前的舉證期限屆滿前。在舉證期限屆滿后提出增加、變更訴訟請求或者反訴的，人民法院一般不予認可。　　

二　、在舉證期限延長的情況下，當事人增加、變更訴訟請求及提起反訴的期限相應地應確定在延長后的舉證期限屆滿前。但是，對于舉證期限的延長，應按照最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規定》第三十六條的規定嚴格執行。　　

三　、幾種特殊情況下，當事人增加、變更訴訟請求及提起反訴的期限的確定。　　

所謂“特殊情況”：一是指最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規定》第三十五條“訴訟過程中，當事人主張的法律關系的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。當事人變更訴訟請求的，人民法院應當重新指定舉證期限”的情況，這應視為特殊情況下舉證期限的變更。由于一方訴訟請求的變更，舉證期限也相應地重新確定，訴訟其他方提起反訴的期限也應重新確定在新的舉證責任期限屆滿前。二是指出現“新證據”的情況下，當事人增加、變更訴訟請求及提起反訴的期限的確定。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規定》第四十一條的規定，一審程序中出現的“新證據”是指：“(1)當事人在一審舉證期限屆滿后新發現的證據;(2)當事人確因客觀原因無法在舉證期限內提供，經人民法院準許，在延長的期限內仍無法提供的證據。”由于新證據的出現，人民法院應當組織質證，如果對方當事人提出反駁主張并要求重新確定舉證期限的，人民法院應當準許，舉證期限應因新證據的出現而重新指定或延長。根據最高人民法院《關于民事訴訟證據若干規定》第四十一條規定，新證據的出現應在一審舉證期限屆滿后。但從完整的一審審理程序來看，法庭辯論結束則意味法庭審理程序的結束，因此，新證據應在一審舉證期限屆滿后至法庭辯論結束前的這一段區間內出現，否則不應視為出現了新證據。這與最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第一百五十六條的規定是一致的。因此對于法庭辯論結束前出現的新證據，當事人主張增加、變更訴訟請求及提起反訴的，人民法院應當準許，并應恢復法庭調查。