國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。為他人謀取利益，包括謀取正當(dāng)利益和不正當(dāng)利益。在謀取利益的過(guò)程中，很可能觸犯其他罪名。

對(duì)受賄罪牽連犯應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰的問(wèn)題研究

筆者認(rèn)為，行為人為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的行為又觸犯其他罪名的，性質(zhì)上屬于牽連犯。這時(shí)存在兩個(gè)行為，一是收受財(cái)物行為，另一個(gè)是為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益行為。受賄罪的成立，并不以行為人實(shí)際為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益為前提，只要收受了財(cái)物并允諾為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，受賄罪即告既遂。行為人非法收受財(cái)物，并實(shí)施為他人謀取不正當(dāng)利益觸犯其他罪名的，是行為人在一總的犯罪目的下基于數(shù)個(gè)罪過(guò)實(shí)施的數(shù)個(gè)行為，在形式和實(shí)質(zhì)上均已構(gòu)成數(shù)罪。

行為人先收受財(cái)物后為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，或行為人在為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益的過(guò)程中收受財(cái)物，為事前受賄、事中受賄，其謀取不正當(dāng)利益的行為觸犯其他罪名的，屬于犯罪的結(jié)果行為觸犯其他罪名。行為人為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益在先，收受財(cái)物在后的，為事后受賄，其謀取不正當(dāng)?shù)睦嫘袨橛|犯其他罪名的，屬于犯罪的方法行為觸犯其他罪名。

傳統(tǒng)刑法理論一般認(rèn)為牽連犯的處罰原則為從一重處罰。筆者認(rèn)為，對(duì)受賄罪的牽連犯應(yīng)明確規(guī)定實(shí)行“數(shù)罪并罰”原則。1.受賄罪的牽連犯在實(shí)質(zhì)上是數(shù)罪，這是實(shí)行數(shù)罪并罰原則的客觀基礎(chǔ)。受賄罪的牽連犯實(shí)際已具備了受賄罪與他罪的獨(dú)立的犯罪構(gòu)成要件，鑒于職務(wù)犯罪的特殊危害性，應(yīng)當(dāng)對(duì)受賄罪的牽連犯實(shí)行數(shù)罪并罰。2.罪刑相適應(yīng)原則是對(duì)受賄罪的牽連犯實(shí)行數(shù)罪并罰的理論基礎(chǔ)。當(dāng)前受賄犯罪猖獗，如成克杰、胡長(zhǎng)清之流動(dòng)輒受賄上百萬(wàn)、千萬(wàn)元，嚴(yán)重侵害國(guó)家工作人員的廉潔性，社會(huì)危害性極大。出于懲治和預(yù)防職務(wù)犯罪的刑事政策考慮，對(duì)受賄罪的牽連犯不應(yīng)實(shí)行從一重處罰原則。3.對(duì)受賄罪的牽連犯實(shí)行從一重處罰原則雖然從量刑上不會(huì)導(dǎo)致輕判之虞，但難以對(duì)被吸收的輕罪作出應(yīng)有的否定評(píng)價(jià)，不利于引導(dǎo)公務(wù)員樹(shù)立正確的是非觀念，不利于預(yù)防職務(wù)犯罪。4.對(duì)受賄罪的牽連犯實(shí)行數(shù)罪并罰可以保持法律規(guī)定的連續(xù)性和與相關(guān)職務(wù)犯罪牽連犯處罰原則的協(xié)調(diào)性。1988年《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》規(guī)定對(duì)受賄罪的牽連犯實(shí)行數(shù)罪并罰，1998年最高法院的司法解釋又規(guī)定對(duì)挪用公款的牽連犯實(shí)行數(shù)罪并罰，而受賄罪的社會(huì)危害性較挪用公款罪為大，更應(yīng)嚴(yán)懲。因此立法或司法解釋?xiě)?yīng)明確規(guī)定對(duì)受賄罪的牽連犯實(shí)行數(shù)罪并罰，以保持立法的延續(xù)性和協(xié)調(diào)性。

牽連犯的處罰原則，刑法理論通常主張采取“從一重處罰”原則。刑法第三百九十九條第三款也規(guī)定因索取或者收受賄賂而枉法裁判，“依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”。即對(duì)受賄罪的牽連犯實(shí)行“從一重處罰”原則。可是1998年最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條第一款規(guī)定：“因挪用公款索取收受賄賂構(gòu)成犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰”。這說(shuō)明新刑法對(duì)受賄罪的牽連犯的處罰原則尚不明確，需要作出明確的司法解釋。