北京市海淀區人民法院刑事判決書

（2009）海法刑初字第35號

公訴機關北京市海淀區人民檢察院。

被告人韓-永，男，1987年8 月13日出生于-寧夏回族自治區固原市，漢族，初中文化程度，北京*海淀區恒信保安公司保安，戶籍地為寧夏回族自治區固原市彭陽縣城陽鄉城陽村馬川隊230 號。因涉嫌犯搶劫罪，于2008年7 月2 日被羈押，同年8 月7 日被逮捕。現羈押于北京市海淀區看守所。

被告人李*樂，男，1988年1 月24日出生于山東省曹縣，漢族，大學文化程度，北京*海淀區恒信保安公司保安，戶籍地為山東省曹縣常樂集鄉中心大街106 號。因涉嫌犯搶劫罪，于2008年7 月2 日被羈押，同年8 月7 日被逮捕。現羈押于北京市海淀區看守所。

辯護人岳*民、孫*鋒，北*市京元律師事務所律師。

北京市海淀區人民檢察院以京海檢刑訴（2008）3069號起訴書指控被告人韓-永、李*樂犯招搖撞騙罪，向本院提起公訴。本院于2008年12月26日-立案，并依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市海淀區人民檢察院指派

針對上述指控，公訴機關向本院提供了相應的證據材料，認為被告人韓-永、李*樂的行為均已構成招搖撞騙罪，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百七十九條第二款之規定，對被告人韓-永、李*樂定罪處罰。

被告人韓-永對檢察院的指控罪名及指控事實均無異議。

被告人李*樂對檢察院的指控罪名及指控事實均無異議。其辯護人發表的辯護意見為：被告人李*樂主觀惡性較小，贓物已起獲發還，危害后果不大；被告人李*樂在同案犯韓-永奪取財物后有勸阻行為，其作用較小，應認定為從犯；李*樂沒有冒充警察的主觀故意和客觀行為，其穿著的制服與警察制服有很大區別。建議法庭對被告人李*樂從寬處罰。

經審理查明：

2008年7 月1 日，被告人韓-永所在工作單位要求保安辦理健康證，韓-永聯系他人約定以50元1 張的價格幫其及單位同事偽造12張-健康證，在支付了100 元定金后，又約定次日在人民大學附近取證，并交付剩余的500 元款項。次日上午，被告人韓-永向對方催問此事，對方答應馬上派人給其送證，其在與送證人胡遵南電話聯系后，約好在當代商城門口見面，隨后又將同事李*樂叫醒后，讓李*樂隨其一起去拿健康證，并讓李*樂穿上公司派發的警用背心、警用腰帶及警用作訓褲。2008年7 月2 日13時許，其與李*樂身著具有警徽標志，寫有“警察”字樣的制服到達當代商城門口，隨后胡遵南乘坐出租車趕到上述地點。被告人韓-永、李*樂來到車前，韓-永將胡遵南從車中拉拽出來后，奪過胡遵南手中的紙袋（裝有錢包1 個，內有現金人民幣187 元及給韓-永等人辦理的12張偽造的健康證），隨即將紙袋遞給被告人李*樂，又將胡遵南的諾*亞2610型手機（經鑒定，價值人民幣228 元）奪過，扔到李*樂所持紙袋之中，聲稱其與李*樂均是警察，對上述物品予以沒收，并讓胡遵南離開。胡遵南要求被告人韓-永、李*樂將錢包和手機歸還，遭到拒絕后，被告人韓-永用手拍打胡遵南的頭部、肩部數下，并威脅如再不離開就將他帶回永豐派出所進行毆打，但胡遵南仍未離開。被告人韓-永先后從胡遵南的錢包里拿出5 元錢、30元錢讓他坐車離開，在遭到胡的拒絕后，韓-永又從胡的錢包里拿出100 元讓他離開，胡遵南拿回100 元現金后，感覺索要剩余錢款和手機無望，便離開現場。此時，巡邏民警來到現場將被告人韓-永、李*樂及被害人胡遵南帶回派出所進行調查。民警已將起獲的剩余現金人民幣87元及諾*亞2610型手機發還被害人胡遵南。

上述事實，被告人韓-永、被告人李*樂及其辯護人在庭審過程中亦無異議，且有被告人韓-永、李*樂的供述，被害人胡遵南的陳述，證人肖冰、齊國光的證言，涉案財產價格鑒定結論，到案經過，起贓經過，扣押、發還物品清單，照片及身份證明等證據材料證實，足以認定。

本院認為，被告人韓-永、李*樂冒充警察招搖撞騙，其行為均已構成招搖撞騙罪，應予懲處。北京市海淀區人民檢察院指控被告人韓-永、李*樂犯有招搖撞騙罪的事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。關于被告人李*樂的辯護人提出的被告人李*樂沒有冒充警察的主觀故意和客觀行為的辯護意見，本院認為，在整個招搖撞騙的過程之中，被告人李*樂雖對被害人胡遵南未發一言，但其身著警用裝束，在接過同案犯韓-永所奪取的被害人財物后，一直將財物置于自己的控制之下，而且對韓-永稱其二人均為警察的言論并未否認。由此可見，其與同案犯韓-永具有冒充警察進行招搖撞騙的共同故意，故對上述辯護意見不予采納。關于被告人李*樂的辯護人提出其系從犯的辯護意見，本院認為，縱觀全案證據，可以證明被告人李*樂在到達案發現場之前與同案犯韓-永之間并未就招搖撞騙活動進行預謀，而且同案犯韓-永在整個招搖撞騙的犯罪活動過程中，起著支配和主導作用，而其所起的僅為次要、輔助作用，因此對被告人李*樂應認定為從犯，對上述辯護意見予以采納。被告人韓-永、李*樂冒充人民警察招搖撞騙，對其應依法從重處罰。鑒于被告人李*樂在共同犯罪中起次要、輔助作用，屬于從犯，且其認罪態度較好，涉案款物已起獲發還，故本院依法對其從輕處罰。鑒于被告人韓-永認罪態度較好，涉案款物已起獲發還，故本院對其酌予從輕處罰。對被告人韓-永依照《中華人民共和國刑法》第二百七十九條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款；對被告人李*樂依照《中華人民共和國刑法》第二百七十九條、第二十五條第一款、第二十七條之規定，判決如下：

一、被告人韓-永犯招搖撞騙罪，判處有期徒刑一年六個月。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年7 月2 日起至2010年1 月1 日止。）

二、被告人李*樂犯招搖撞騙罪，判處有期徒刑十個月。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年7 月2 日起至2009年5 月1 日止。）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長張鵬

人民陪審員華靜

人民陪審員馬仲蘭

二○○九年一月十九日

書記員孟珊-珊