關(guān)于合同詐騙數(shù)額的認(rèn)定

構(gòu)成合同詐騙罪中的合同，必須滿足三個(gè)條件：第一，是一種廣義上的經(jīng)濟(jì)合同;第二，合同內(nèi)容是通過(guò)市場(chǎng)交易行為獲取利益;第三，合同對(duì)方是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的市場(chǎng)主體。

張*楷(清華大學(xué)法學(xué)院教授)：合同詐騙罪中的合同既包括書(shū)面合同，也包括口頭合同。構(gòu)成合同詐騙罪中的合同，必須滿足三個(gè)條件：第一，是一種廣義上的經(jīng)濟(jì)合同;第二，合同內(nèi)容是通過(guò)市場(chǎng)交易行為獲取利益;第三，合同對(duì)方是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的市場(chǎng)主體。此外，合同詐騙罪中的合同也可以是無(wú)效合同。

倪*仁(北京市紫*達(dá)律師事務(wù)所主任律師)：合同詐騙罪中的合同，應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)行合同法的規(guī)定來(lái)作廣義解釋。合同的內(nèi)容必須具有標(biāo)的、數(shù)額等實(shí)質(zhì)性條款，尤其是要具有交付錢財(cái)?shù)暮诵膬?nèi)容，但行政合同、勞動(dòng)合同不能列入該合同范圍之內(nèi)，因?yàn)樗簧婕敖桓跺X財(cái)。口頭合同，雖然也是民事法律認(rèn)可的一種合同形式，但其不具有周全的核心條款，在出現(xiàn)詐騙后雙方都只能提供言詞，很難從證據(jù)上印證事實(shí)，而且，依照法律規(guī)定絕大部分合同都必須采取書(shū)面合同形式。因此，以口頭合同行騙的，如果構(gòu)成犯罪，原則上應(yīng)以詐騙罪處理，而不能以

【核心提示：保險(xiǎn)詐騙罪、貸款詐騙罪都是通過(guò)簽訂合同的形式實(shí)施的詐騙行為，保險(xiǎn)詐騙罪、貸款詐騙罪不過(guò)是合同詐騙罪的特殊條款而已。】

張*楷：這類行為應(yīng)當(dāng)以貸款詐騙罪定罪處罰。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)可以這樣理解，保險(xiǎn)詐騙罪、貸款詐騙罪都是通過(guò)簽訂合同的形式實(shí)施詐騙行為，保險(xiǎn)詐騙罪、貸款詐騙罪不過(guò)是合同詐騙罪的特殊條款而已。本案中，雖然有的是擔(dān)保方受到損失，有的是銀行受到損失，其實(shí)都是銀行受到了損失，只不過(guò)在銷售商代還銀行借款的情況下，銀行挽回了損失。如果銀行沒(méi)有受到損失，那為什么要讓擔(dān)保方補(bǔ)償呢，所以實(shí)質(zhì)上還是銀行受到了損失。

問(wèn)：行為人以真實(shí)身份從汽車租賃公司租了十多輛汽車后向銀行抵押貸款100萬(wàn)元，然后將這筆貸款用于自己公司的經(jīng)營(yíng)，其行為是否可以定合同詐騙罪?

【核心提示：司法實(shí)踐中，將抵押貸款用于賭博和揮霍，到期后又躲避債務(wù)的，都可以依照詐騙罪或者合同詐騙罪處理。】

張*楷：用真實(shí)身份租賃汽車并不代表沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)，虛構(gòu)事實(shí)還包括掩蓋心理事實(shí)。本案的關(guān)鍵在于行為人是否具有非法占有的目的和行為，從數(shù)額巨大這點(diǎn)看，行為人已經(jīng)具有非法占有的目的，因此構(gòu)成合同詐騙罪。

劉祥林：本案判斷是否具有非法占有目的的難點(diǎn)在于判斷騙的是誰(shuí)，誰(shuí)受了損失，抵押出去的車輛是否有可能贖回。如果將汽車抵押給賭場(chǎng)、高利貸者，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具有非法占有的目的。總之，辦案人員應(yīng)當(dāng)從行為人是否具有返還的意圖、這種返還是否能夠?qū)崿F(xiàn)的角度判斷行為人是否具有非法占有目的。司法實(shí)踐中，將抵押款用于賭博和揮霍，到期后又躲避債務(wù)的，都可以依照詐騙罪或者合同詐騙罪處理。