交通事故賠償義務人的種類

道路交通事故賠償義務人

道路交通事故賠償義務人也叫交通事故賠償責任主體，是指交通事故損害賠償責任的承擔者，通常為被告。準確確定道路交通事故損害賠償責任的主體,是正確處理交通事故損害賠償案件的基礎。只有確定了損害賠償責任的主體，受害人被侵犯的權益才能得以維護。打官司中，“告誰”是一個很重要的問題。如果告的對象不對，不僅浪費了時間、人力、財力，還達不到要求賠償的目的。

1、機動車所有人為交通事故賠償主體。

交通安全法第70條[的責任]在公共道路上運行的機動車造成他人損害的，由機動車的保有者承擔民事責任。機動車保有人就是車輛的所有權人，即對車輛享有占有、使用、收益和　處分四項權能的人。而這四種權能又是可以分離的，對于汽車在承包期間發生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權利，不具有處分權，而發包人因發包而暫時讓渡占有、使用權，也不完全具備四項權能，因而只有承包人與發包人相結合才能構成完全所有權，因此應把承包人與發包人都視為機動車的所有人。機動　車已轉讓他人，但未辦理過戶手續，根據規定，汽車買賣必須辦理過戶手續，未辦理過戶手續的視為買賣尚未成立。但實際又已交付他人使用經營，這種情況則應把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭議最大。目前，大多數地方政府為了便于汽車的管理和各種規費的收取，都要求把個體運輸戶組成車隊，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊的名下，而實際上汽車又全部由個人出資購買，也是由個人單獨經營，而車隊只是代辦保險、代繳養路費等，也只收取少量的代辦費或管理費，而且這些車隊本身沒有經營車輛，也沒有辦理營業執照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔賠償責任的能力。象這種情況，是車隊為車輛所有人還是個人呢?從所有權的四項權能看，車輛掛戶后車隊仍然不參與經營，不享受收益，這種車隊的實質是個體運輸行業的行政管理部門，而個人仍然對車輛享有占有，使用和收益的權利。至于對車輛的處分權，只要不欠繳法定的各種規費，也仍然由該個人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應以實際所有者的個人為所有人。如是車隊與個人合資購買的汽車，掛在車隊名下，在經營過程中發生交通事故，則應把車隊和個人作為車輛的共同所有人。

2、車主與機動車駕駛人分離的情況下，依據運行支配和運行利益理論來認定誰是賠償責任的主體。

適用運行支配與運行利益來確定損害賠償責任主體.機動車交通事故無過錯損害賠償責任的責任主體認定標準應當是運行利益的歸屬，運行利益應當作廣義的解釋，不限于因機動車自身運行而生的利益，還應當包括朋友之間的借貸，交易往來上的客戶服務，為出租車公司職員的休閑而將機動車借出等間接的利益。因為適用機動車交通事故無過錯責任的目的是將機動車的高度危險性所致的損害由受害人轉移到特定的人承擔，轉移之依據是民法學說上的報償理論和危險控制理論，即：機動車的運行利益人雖可依自己之意志追求自身的利益，但是如果害及于他人的利益時，則作為利益追求的費用，應負擔其損失，讓追求自己利益之人同時負擔其損失，這本身也符合經濟性原理，同時，機動車的高度危險性的實現是運行控制人(即駕駛員和駕駛員的使用人)即使盡到高度的注意義務仍不能避免發生的，所以運行控制人不是危險控制人。運行受益人是危險控制人，運行受益人雖然能通過保險、價格等方式分散交通事故所致之損害，但是如果責任保險的完善，競爭的存在，機動車一方的過錯所致的損害并不能分散。能分散的是汽車高度危險性實現所導致的損害。因為保險費支付以及在沒有保險的情況下賠償金支付都有要計入商品成本，高度危險越大，損失越大，成本越高，利益獲得越小，運行受益人必然要采取措施降低危險性所致之損害，從而推動機動車設計制造水平，機動車零件質量和維修水平的提高，進而使機動車的危險性降低，由高度危險趨向于人類活動的正常危險。所以，不論是以運行利益歸屬為標準，還是以危險控制之歸屬為標準，高度危險所致之損害的責任主體的認定結果是一致的。

3、保險公司為賠償義務人。

《保險法》第50條規定："保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。"依據《道路交通安全法》第76條規定：機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。新的交通安全法不僅規定了機動車必須加入第三者責任險，而且規定保險公司的直接賠付義務：當被保險人的機動車發生交通事故致人損害時，保險公司在被保險人投保范圍內對受害人予以賠償，被保險人在該范圍內的賠償責任得以免除。發生保險事故后，保險公司應該按照保險合同的約定給付賠償金，事故的受害人取得對保險公司的直接請求權，保險公司有義務直接對受害人給付賠償金。機動車事故受害人的直接請求權是法定請求權、獨立請求權，即受害人在保險事故發生后取得對保險公司的請求權來自于法律的直接規定(在強制保險場合)，并且該請求權是一種獨立的請求權，在程序意義上，受害人在保險合同約定的賠償范圍內可以直接以原告的身份對保險公司提起賠償訴訟。在程序上將保險公司直接列為被告有利于糾紛的及時解決。最近，深圳等地的法院已經有判決保險公司先行支付醫療費的判例。保險公司在第三者強制責任保險責任范圍內承擔無過錯責任的歸責原則。確定了保險公司的賠償義務，具體內容為：保險公司具有作為第一賠償義務人的身份;保險公司賠償數額應在第三者責任強制保險責任限額內予以賠償;保險公司這種賠償屬于無過錯責任形式，不考慮交通事故當事人有無過錯及過錯程度和的責任大小。另有學者認為在訴訟法意義上，該條款賦予了受害人直接請求權，而且是法定的請求權，并且獨立存在。

4、交通事故中的違約責任賠償。

《合同法》第104條規定：“當事人不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”交通事故當事人在維護自己權益時，經常會遇到侵權責任請求權與工傷保險請求權的競合，侵權責任請求權與違約責任請求權的競合，車輛維修、保管或借用期間的交通事故。

1)乘客事故。承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規定適用于按照規定免票、持優待票或者經承運人許可搭乘的無票旅客。乘客乘坐的客車與另一輛車相撞而發生交通事故，乘客人身、財產遭到損害的，可依客運合同關系要求承運人承擔違約責任，給予賠償;同時也可依侵權損害賠償的法律規定要求對交通事故負有責任的車輛所有者或經營者承擔侵權責任，賠償損失，但只能擇一行使權利。

2)交通工傷事故。如果勞動者遭受工傷，是由于交通事故第三人的侵權行為造成，第三人不能免除民事賠償責任，即交通事故與工傷雙賠償。工傷保險與民事損害賠償的關系從性質上看，工傷保險屬于社會保險范疇，與私權救濟性質的民事損害賠償存在根本的差別。這就產生了工傷保險賠償與民事損害賠償的競合。

3)車輛保管合同。保管合同合同中,保管人保管不善即相當于保管人有過錯,應承擔違約責任。如機動車送交修理的責任主體等。車輛修理期間所發生的交通事故，車輛修理人為民事賠償責任主體保管期間所發生的.由保管人為民事賠償責任主體。因為此時的機動車所有人已經喪失運行支配力，也喪失了運行利益。

4)代駕司機發生交通事故的損失賠償。代駕司機是受代駕公司指派的，其代駕行為是職務行為。公司和酒后顧客之間存在委托合同關系。酒后顧客找代駕公司的目的就是為了防止發生交通事故，找代駕公司后出現交通事故，合同目的沒有實現。如由于代駕司機的責任造成的，則存在違約問題。代駕司機發生交通事故，所造成的損失應先由保險公司賠償，超額部分由代駕公司承擔。

醫療機構對交通事故中的受傷人員應當及時搶救，不得因搶救費用未及時支付而拖延救治。肇事車輛參加機動車第三者責任強制保險的，由保險公司在責任限額范圍內支付搶救費用;搶救費用超過責任限額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或者全部搶救費用，道路交通事故社會救助基金管理機構有權向交通事故責任人追償。

道路交通事故社會救助基金來源：

1、道路交通事故社會救助基金是由辦理機動車第三者責任強制保險的保險公司在收取的保費中按國家規定的比例(通常為1-5%)抽取的。

2、交通事故社會救助基金來自一部分罰款。《道路交通安全法》第九十八條規定，機動車所有人、管理人未按照國家規定投保機動車第三者責任強制保險的，由公安機關交通管理部門扣留車輛至依照規定投保后，并處依照規定投保最低責任限額應繳納的保險費的二倍罰款。繳納的罰款將全部納入道路交通事故社會救助基金。

3、其他來源，如機動車繳納救助基金費、捐贈等。

基金主要用于搶救費用超過保險公司責任額的，未參加機動車第三者責任強制保險或者肇事后逃逸的受害者。

確定交通事故賠償義務人的方法

一、租用或借用他人所有的機動車駕駛致人損害時，誰是賠償義務人?

對于借用或租用他人機動車發生交通事故并負有交通事故責任的，應由借用人或租用人承擔責任，如果無力賠償，則車主負責墊付。有三種情況須特別予以注意：

1、出借人(出租人)有償將自己的機動車借(租)給借用人(租用人)，此時，出借人(出租人)仍然是機動車運行支配者和運行利益歸屬者，因此出借人(出租人)應當作為責任的承擔者，借用人(租用人)與出借人(出租人)均是賠償義務人。

2、出借人(出租人)知道或者應當知道所出借(租)的機動車有缺陷，并因該缺陷發生道路交通事故的;出借人(出租人)明知借用人(租用人)無駕駛資格和技能仍然出借(租)的，借用(租用)關系雙方當事人均為賠償義務人，共同承擔連帶賠償責任。

3、受雇人擅自將雇用人所有的機動車借(租)給他人使用的，由于受雇人的行為不是執行職務的行為，雇用人雖然對機動車具有管理責任，但不是事實上運行機動車，也不能取得運行利益，因此雇用人不負賠償責任，而由受雇人與借用人(租用人)承擔賠償責任。借用人(租用人)未經車主同意擅自轉借(租)的，依此原則處理。

二、駕駛人為機動車所有人的雇員時造成損害，誰是賠償義務人?

雇員在從事雇傭活動中發生交通事故并承擔責任時，賠償義務人是雇主而不是雇員。這種責任的性質是替代責任，或稱轉承責任。從替代責任的特點看，直接承擔責任的主體應是單一的，即僅由雇主對外承擔賠償責任，駕駛人不應作為被告。有幾種情況須要注意：

1、如果雇員因故意或重大過失致人損害的，如酒后駕車、嚴重違反交通規則等，應當列為被告與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

2、如果雇員不是在從事雇傭活動時造成的事故，要區別情況加以對待。一種情況是根據《人身損害賠償解釋》第九條的規定：“從事雇傭活動是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為從事雇傭活動”。如果雇員不是在從事雇傭活動，但其表現形式是履行職務或與履行職務有內在聯系的，因雇主與雇員的關系是內部關系，雇員的行為是否是職務行為，外人無從知曉，認定為“從事雇傭活動”，由雇主為賠償義務人，對賠償權利人更加公平。另一種情況是明顯不是從事雇傭活動，如下班時間開自己的或別人的車，則由駕駛人自己承擔責任，雇主不承擔責任。

三、出租車的駕駛人致人損害時，誰是賠償義務人?

隨著城市人口和旅游人數的不斷增加，從事出租車行業的駕駛人員越來越多。目前出租車行業中，駕駛人主要有四種形式：一是公司職員，即為出租車公司駕駛出租車，利潤上交，每月拿工資。二是承包公司所有的機動車，每月上交一定利潤，對外仍以公司名義營業。三是承包經營人即“主駕”對外以招聘形式招聘他人經營，即“二駕”。四是掛靠承包經營，即將自己的機動車掛靠出租車公司，其營運證由公司辦理，每月向公司上交一定費用，對外以公司名義營業。

在出租車肇事致人損害后，駕駛人承擔責任時，賠償義務人根據不同形式分別確定：

第一種形式即自主經營，應由出租車公司為賠償義務人。

第二種形式即承包經營，承包人和出租車公司均為賠償義務人，承包人承擔賠償責任，出租車公司(即發包人)承擔連帶賠償責任。

第三形式即是多人承包經營，無論“主駕”、“二駕”均以公司名義經營，并得到公司的認可，公司對機動車的運行具有管理責任，機動車的運行支配權歸屬公司，而公司也從營運中獲得利益，因此公司當然作為賠償義務人。

第四種形式掛靠經營，有一種觀點認為由機動車所有人承擔責任，被掛靠的經營者在收取的各種管理費范圍內承擔有限連帶責任。筆者認為所謂掛靠是指車輛為個人出資購買，但為了服從當地對車輛管理的要求，而將車輛掛靠于某個具有客運和貨運許可經營權的公司。被掛靠經營者為車輛辦理了營運證，收取了管理費或取得了經濟利益，也是保險受益人。由于被掛靠經營者不僅是運行利益的歸屬者，也對營運車輛擁有管理權，因此機動車所有人和被掛靠的經營者均為賠償義務人，共同承擔賠償責任。至于掛靠人與被掛靠經營者之間約定被掛靠經營者對交通事故的后果免責的，僅在雙方之間具有約束力，而不能對抗第三人。

四、車輛買賣未過戶情況下發生交通事故致人損害時，誰是賠償義務人?

車輛登記過戶的性質，過去一直有爭論，有人認為是生效要件，有人認為對抗要件，車輛買賣未過戶情況下原車主是否承擔賠償責任，各地審判實踐不一致，甚至同一法院也有不同判例。因此2001年《最高人民法院關于連環購車未辦理過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》指出：“連環購車未辦理過戶手續，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運營，也不能從該車的運營中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。但是，連環購車未辦理過戶手續的行為，違反有關行政管理法規的，應受其規定的調整。”

筆者認為可以從以下幾方面來理解最高院的司法解釋：一是關于車輛登記過戶的性質，在最高院出臺解釋時還沒有明確的法律規定。因此把不動產的登記過戶和車輛的登記過戶混為一談，認為車輛未經登記所有權即不發生轉移，沒有任何法律依據。二是車輛買賣為動產的買賣，其財產所有權從交付時起轉移。交付的內容，動產以轉移占有為交付，不動產以登記過戶為交付，法律另有規定或者當事人另有約定的除外。車輛作為動產，并無法律明文規定其必須以登記過戶作為交付，自然以轉移占有為交付，并在當事人之間發生所有權轉移的法律效力。三是2007年10月1日起施行的《物權法》對機動車過戶登記的性質作了明確規定，《物權法》第二十四條規定：“船舶、航空器和機動車等物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。”即以登記作為機動車變動的對抗要件。機動車的設立、變更、轉讓和消滅，自當事人之間訂立的物權變動合同生效時即發生效力，而不以登記和交付作為物權變動的生效要件。四、最高院為何只規定連環購車未辦理過戶的情況，而不是對所有購車未辦理過戶的情況進一步作出規定?筆者認為連環購車涉及的當事人多，機動車轉讓經過多人之手，不容易作偽證，轉讓的真實性比較強;而只有轉讓一手，容易出現假轉讓合同，目的是為逃避賠償責任，讓無履行能力的人來承擔賠償責任，對賠償權利人不公平。

《物權法》對機動車登記的性質作了明確規定，以登記作為對抗要件，不是生效要件，當事人之間訂立的機動車轉讓合同未經過戶登記也是有效的，原車主不承擔賠償責任。筆者認為如果對機動車過戶，視為一般動產來管理，可能對賠償權利人不公平。因為，有賠償能力的車主為了逃避賠償責任，與無賠償能力的人簽訂機動車轉讓合同，法官單從證據層面無從判斷轉讓的真假，只能讓無賠償能力的人即假車主來作為賠償義務人，賠償權利人得不到及時賠償，引發社會不穩定因素，此類案件在審判實踐中屢見不鮮。再有，機動車價值一般較高，也屬于高速運輸工具，如不從嚴重管理，不僅交通事故頻發，也容易引發其他糾紛。因此筆者建議將機動車所有權進行嚴格管理，對機動車的設立、變更、轉讓和消滅，建立登記制度。從而增強所有權人責任意識，加強對機動車的管理，積極參加保險，從根源上減少交通事故，增加賠償能力。

五、在修理或保管期間致人損害，誰是賠償義務人?

機動車送交修理或保管期間，依車輛所有人的意思，該車輛已停止運行，并實際脫離車輛所有人的控制和支配，車輛所有人已經喪失運行支配力，也喪失了運行利益。而修理人或保管人則依合同取得了對該車的控制支配權。因此，在車輛修理或交付保管期間，修理人或保管人因試車或使用車輛發生交通事故造成他人損害的，應當承擔賠償責任，為賠償義務人，車輛所有人不承擔責任。

六、賠償義務人在交通事故中死亡，如何確定賠償義務人?

發生交通事故后，負有交通事故責任人即負有損害賠償責任的賠償義務人死亡，應將死者的繼承人確定為賠償義務人。根據《繼承法》第三十三條的規定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。可依法判令繼承人在接受遺產范圍內，承擔賠償責任。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”

如果繼承人在訴訟中明確表示放棄繼承的，可在判決該繼承人不負賠償責任的同時，一并判決以死者的遺產承擔賠償責任。

七、簽訂融資租賃合同的車輛發生交通事故，如何確定賠償義務人?

融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。融資租賃合同的特點是出租人按照承租人對出賣人、租賃物的選擇購買租賃物并將租賃物交付給承租人使用，由承租人占有、使用;承租人須向出租人支付租金，租金包含出租人的收益。根據《合同法》第二百四十六條的規定：“承租人占有租賃物期間，租賃物造成第三人的人身傷害或者財產損害的，出租人不承擔責任。”因此，有人認為簽訂了融資租賃合同的車輛發生交通事故，只能由承租人為賠償義務人，出租人不承擔賠償責任。