2010年2月5日，××市××區建設局將××路雙面安裝路燈(126盞)的工程承包給江蘇××燈飾工程有限公司。同月20號，該公司將承包的部分 工程(約44盞)轉包給個人孫××，孫××承包后又找到王××，并讓王××全權負責該工程的施工，包括租用吊車、雇傭勞務人員、組織人員安裝路燈，孫×× 與王××口頭約定，吊車的使用費以及雇傭人員的報酬由自己支付。

　　王××接手后即招來原告周某等六人安裝路燈，2005年3月5日晚7時許，由于吊車駕駛員周××操作不當將吊車塔臂搭在高壓線上，致正在吊車上工作的原告周××被高壓電擊傷。

　　為此，原告將江蘇×××燈飾工程有限公司、孫××、王××以及吊車駕駛員周××訴至法院，要求幾被告賠償醫療費、誤工費等各項損失共計104550.9元，并要求幾被告對其人身損害承擔連帶賠償責任。

　　『一審判決』

　　一審法院認為，原告的傷是在安裝路燈過程中造成的，故原告所訴事實清楚，證據充分，其訴訟請求，本院應予以支持，但原告在安裝活動中既不懂安全 安裝路燈技術，也明知被告周××無駕駛吊車資質，對此原告應付相應的責任，對于訴訟請求過高的部分，本院不再支持。關于被告江蘇×××公司將自己的工程分 包給無資質的被告孫××，對其非法轉包造成的后果，理應承擔相應的賠償責任;關于分包人孫××租用被告王××的吊車，并讓王××找人安裝自己分包的路燈， 放縱了自己和他人的安裝管理義務，對此也應承擔一定的賠償責任;關于吊車車主王××讓無開吊車資質的被告周××操作吊車，對造成的結果也應承但一定的民事 賠償責任;對于被告周××明知自己無證卻操作吊車，直接導致了這一事故的發生，因此，也應承但一定的民事法律責任。

　　綜上，本案四被告的轉包、分包及操作吊車的行為均為非法行為，故四被告理應互負連帶賠償責任。故根據《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百 一十九條、第一百三十條、第一百三十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條的規定，判決四被告互負連 帶賠償責任。被告江蘇××燈飾工程有限公司、孫××不服一審判決，提出上訴。

　　『律師點評』

　　本案系建筑施工過程中發生的人身損害賠償案件。本案存在多種法律關系，其中主要包括雇傭法律關系、侵權法律關系以及建筑工程非法轉包關系。根據案情，必須首先理清本案的各種法律關系，然后確定賠償主體，最后選擇雇傭之訴還是侵權之訴，本案最終以雇傭損害賠償訴之。

　　一、在本案中原告與誰存在雇傭關系

　　雇傭法律關系的特征，是指當事人雙方約定一方為他方提供勞務，他方給付報酬而形成的社會關系。所以，在本案中原告雖然是由被告王××招募而來，但是原告實際上是為孫××提供勞務，且原告的報酬由孫××發放，即本案真正的雇主是被告孫××，原告與孫××存在雇傭關系。

　　二、被告周××作為直接侵權者應否承擔賠償責任

　　被告周××操作吊車不當導致原告受傷，是直接的侵權人。但是被告周××在本案中的地位等同于原告，即被告周××也是受雇于孫××從事路燈安裝工 作的雇員。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任; 雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。所以，被告周××無駕駛吊車資質，并操作吊車不當導致原告受傷，其行為屬于重大過 失致人損害，應當與雇主一起承擔連帶賠償責任。

被告孫××與王××之間既存在吊車租賃關系，同時也存在委托關系。即孫××讓王××全權負責該工程的施工，包括租用王××的吊車、讓其雇傭勞務人員 安裝路燈，孫××還與王××約定吊車的使用費以及雇傭人員的報酬由自己支付。雖然被告王煥偉是受孫××之托雇傭原告等人安裝路燈，但是被告王××讓無開吊 車資質的被告周××操作吊車，對駕駛員的選任有失職，對造成本案的結果也應承但一定的賠償責任。

　　四、被告江蘇×××燈飾工程有限公司、被告孫××、被告周××承擔連帶賠償責任的法律依據

　　根據《中華人民共和國建筑法》第二條之規定，本法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝活動。

　　即一項工程的建設一般包括勘察、設計、施工等一系列過程。作為整個建筑活動的一部分，施工過程主要包括建造和安裝兩方面內容。建造是指對各類房屋建筑工程進行營造的行為。安裝主要是指與工程有關的線路、管道、設備的裝配及較大規模的裝修裝飾活動。

　　所以，照明施工工程即路燈安裝工程屬于建筑工程的范圍，被上訴人安裝路燈的行為亦屬于建筑活動，應當適用《中華人民共和國建筑法》的規定。

　　根據《中華人民共和國建筑法》第二十九條第三款之規定，禁止總承包單位將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。

　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條的規定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的, 應當與雇主承擔連帶賠償責任。

　　根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規定，雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責 任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追 償。

　　雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。

　　綜上所述，被告江蘇×××燈飾工程有限公司、被告孫××、被告周××應當承擔對原告的連帶賠償責任，被告王××對造成本案的結果也應承但一定的賠償責任。

　　王-勇 山東法揚律師事務所

　　二○一○年十二月八日