對于新生或學生的死亡，學校是否負有責任，應根據死亡的情節來確定。只有在警方調查結果出來后，才能確定學校是否負有責任。根據《教育法》和《民法通則》的有關規定，重申學生傷害事故的歸責原則為過錯原則。由于學校既不是未成年人的法定監護人，也不是行政機關，學校侵權的歸責原則既不是無過錯原則，也不是公平原則，而是過錯原則。1998年最高人民法院頒布的《民通解釋》第160條對此作了明確規定。因此，學校是否有過錯是判斷學校是否應當在學校管理責任范圍內承擔學生傷害事故賠償責任的標準?！督逃ā返诎耸粭l規定：“違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學?；蛘咂渌逃龣C構合法權益，造成損失或者損害的，依法承擔民事責任?！保袛鄬W校是否存在過錯的標準是學校是否履行了教育法律法規規定的教育、管理和保護責任。為貫徹落實教育法，教育部先后出臺了教師職業道德、學生日常行為、校園環境秩序管理、班主任工作、學校衛生、實驗班、體育等教育管理法規。

學校的行為違反了這些規定，即學校的教育、管理和保護行為存在過錯。學校違反教育、管理、保護職責的規定，造成學生傷害的，應當承擔相應的賠償責任?！?a href='http://m.6065bob.com/qinquan/2.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國侵權責任法》第三十八條規定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間遭受人身傷害的，由幼兒園、學校或者其他教育機構承擔責任，但是經證明已履行教育管理職責的，不承擔責任。第三十九條限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間遭受人身傷害，學?；蛘咂渌逃龣C構不履行教育行政職責的，應當承擔責任。

學校是否應對宿舍樓外學生的死亡負責。

2。學校承擔責任的前提是，學生死亡與學校失職、管理不善等過錯存在因果關系，否則不承擔責任。

3。學生的死亡不是學校的過錯，而是他人的過錯，由責任人直接承擔。

4。學校在自身過錯范圍內應當承擔補充責任，直接侵權人應當承擔直接責任。

監護人對未成年學生的監護權不能轉移到學校。監護人將全部或者部分監護權利、義務、職責委托他人的，必須有明確約定。委托推定不能以學生進入學校學習為依據。學校承擔教育、管理和保護的義務，而不是監護的義務。學校不履行有關義務的，應當承擔適用于其過錯的責任。學校的責任并不能免除未成年學生的監護人對他人造成損害的責任。監護責任應當適用民法通則第一百三十三條第一款的規定。學校和監護人的責任是一種間接的結合，應根據過錯的程度或原因的比例承擔責任。

學校是否對新生體檢死亡負責？至于具體案件，學校是否應該承擔責任，還需要警方調查清楚情況后才能確定。目前，還沒有確定。如果您對案件的后續內容感興趣，可以關注律霸的內容更新。Com，我們會一直關注它。如果您有任何法律問題，可以在線咨詢律師。你知道嗎