聾啞人、盲人犯罪的，可以從輕、減輕或者免除處罰。身體殘疾的人與正常人承擔(dān)同樣的謀殺刑事責(zé)任。智障人士對謀殺的刑事責(zé)任程度取決于他的智力。相關(guān)法律知識：

＜P＞1，與香港、澳門、臺灣刑法相比，堅持中國刑法的實質(zhì)。中華民族自古以來就有尊老愛幼、扶弱扶殘的傳統(tǒng)美德。就連以手段嚴(yán)厲著稱的刑罰，也注意到了殘疾人寬嚴(yán)相濟的刑罰適用制度。現(xiàn)行刑法在充分吸收我國刑法精髓的基礎(chǔ)上，對精神病人、聾啞人、盲人的刑事責(zé)任作出了從輕處罰。由于歷史原因，香港和澳門長期以來一直受到西方法律思想的影響。臺灣刑法雖然植根于大陸，但是在前國民黨在大陸統(tǒng)治時期頒布實施的刑法的基礎(chǔ)上修改的。與香港和澳門的刑法相比，雖然它吸收了中國法律的觀念，但由于歷史原因和地域局限性，它也明顯遜色于大陸刑法，因此，香港、澳門和臺灣的刑法在中國刑法中的地位滯后于大陸刑法。適用范圍和寬大處理的范圍。與國外刑法相比，它體現(xiàn)了刑法的人權(quán)保護(hù)功能。在我國，黨和政府歷來關(guān)心殘疾人事業(yè)。特別是隨著1990年12月《殘疾人保護(hù)法》的頒布實施，殘疾人事業(yè)蓬勃發(fā)展。弘揚社會主義人道主義，關(guān)心、理解、關(guān)愛、幫助殘疾人，在我國社會形成了濃厚的氛圍。與國外刑法相比，我國刑法充分考慮了精神殘疾者對自身行為的責(zé)任程度，將其分為三種刑事責(zé)任能力，即無刑事責(zé)任能力、無刑事責(zé)任能力、無民事責(zé)任能力、無民事責(zé)任能力、無民事責(zé)任能力和無民事責(zé)任能力，有限刑事責(zé)任能力和完全刑事責(zé)任能力。符合現(xiàn)代國家對精神病人刑事責(zé)任能力的科學(xué)劃分。事實上，對聾啞人刑事責(zé)任作出從輕處罰的情況并不多見，各國刑法對聾啞人刑事責(zé)任的規(guī)定較少。中國刑法的上述規(guī)定，充分體現(xiàn)了中國政府對殘疾人人權(quán)的尊重和保護(hù)，從一個側(cè)面反映了中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，強烈駁斥個別西方國家基于人權(quán)問題對中國的無理指責(zé)。與中國古代刑法相比，刑法側(cè)重于刑罰目的的實現(xiàn)。現(xiàn)代社會已經(jīng)完全拋棄了古代報復(fù)性刑罰的目的，現(xiàn)代刑罰的目的主要集中在兩個方面：一是專門預(yù)防、懲罰和改造犯罪分子，防止他們走上犯罪道路。殘疾人由于自身的生理或心理缺陷，累犯能力較差。當(dāng)他們能夠通過非刑罰手段有效防止自己的累犯時，就不會受到處罰。對于重度殘疾人來說，不僅不能有效地警示社會中的不穩(wěn)定因素，而且使廣大人民群眾感到刑罰過于殘忍，使刑法無法產(chǎn)生厭惡、沖突和反對。另外，針對殘疾人的特點，將其關(guān)進(jìn)監(jiān)獄不僅無法創(chuàng)造經(jīng)濟價值，而且比正常人還要貴，這不符合刑罰的經(jīng)濟原則。你知道嗎