【關鍵提示】

針對《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四條存在的有關問題，在確定以公司資產對外擔保擔保合同的效力時在我國，應當有選擇地謹慎適用，必要時應當避免適用本條。公司及其董事、經理違反《公司法》（修訂前）第六十條規定簽訂的對外擔保合同不一定無效，這涉及到如何理解和適用《公司法》（修訂前）第六十條和《擔保法司法解釋》第四條。由此推論，筆者認為，在認定合同效力的各類案件中，應準確理解和把握《合同法》第五十二條第（五）項及其他法律、行政法規強制性規范的規范意圖和規范屬性；全面權衡各方的權益訴求和沖突，對優先保護公民權益的一方作出實質性判斷；要根據案件事實判斷有關當事人，注意分析判決結論的社會效果，全面說明司法判決的理由。上訴人（原審被告）：廣饒嘉德公司。

被上訴人（原原告）：山東萬佳公司。一審被告人：王佳。

一審被告人：徐瑩。2005年11月18日，東營萬家擔保有限公司（甲方）與王家德（乙方）、廣饒嘉德公司（丙方）簽訂《借款反擔保合同》，約定乙方向銀行申請借款48萬元，期限為2005年12月15日至2008年12月15日。甲方應為乙方提供擔保，乙方必須保證按期償還貸款本息，為保證乙方履行到期的全部還款義務，乙方提供丙方廣饒嘉德公司作為本合同履行的擔保人。如因乙方未履行對銀行的全部還款義務而由甲方承擔擔保責任的，上述擔保人在甲方的還款金額及發生的一切費用均在違約金范圍內計算，甲乙雙方共同承擔連帶擔保責任。擔保期限自本合同生效之日起至乙方與銀行簽訂的借款合同期滿后兩年。一方違反本合同的，除賠償損失外，還應向另一方支付違約金10萬元。同日，被告徐英向原告出具同意書。作為王佳的配偶，徐英答應與借款人王佳一起參與償還銀行債務。另查明，王家德在簽訂上述貸款反擔保合同時是廣饒縣嘉德食品有限公司的法定代表人和股東，廣饒縣嘉德食品有限公司的另一股東是張長志。2005年12月15日，抵押人（甲方）廣饒嘉德公司與抵押權人（乙方）東營萬家擔保有限公司簽訂抵押合同。為保證借款人于2005年12月15日與乙方簽訂的《貸款反擔保合同》項下的義務能夠有效履行，甲方愿意提供抵押擔保，本合同所擔保的主要債權以乙方根據本合同所發放的貸款金額為準主合同48萬元。如果借款人在主合同到期時未能償還貸款本金、利息及其他費用，乙方有權處分本合同項下的抵押物。抵押品清單中詳細列出了抵押品。乙方行使抵押權時，有權依法與甲方協商折價，以補償主合同項下的抵押物，并拍賣、變賣支付人所欠債務或抵押物，取得價款，優先受償。同日，廣饒縣工商行政管理局對列入抵押清單的3臺生產設備進行了抵押登記。2005年12月15日，中國工商銀行廣饒縣分行與王家德、東營萬家擔保有限公司簽訂借款合同，約定借款人王家德向銀行借款48萬元購買商品房，借款期限為2005年12月15日至12月15日，2008貸款由東營市萬佳擔保有限公司提供責任擔保，借款人未按合同約定履行還款義務時，擔保人承諾按貸款人要求履行還款義務，擔保范圍包括貸款本金、利息、利息，罰息和實現合同項下債權的成本。合同簽訂后，銀行向王家德支付了48萬元貸款。王家德未能還款后，山東萬佳擔保有限公司在承擔擔保責任后向法院起訴。你知道嗎