關(guān)鍵詞：反傾銷法；實質(zhì)性條款；缺陷與完善

一、《傾銷決定》1條款的缺陷與完善與各國的反傾銷協(xié)定和反傾銷法相比，我國在確定正常價值的立法中缺少兩個重要概念：一個是“正常貿(mào)易過程”，另一個是“可比價格”。《反傾銷協(xié)議》規(guī)定，出口國的國內(nèi)市場價格或低于產(chǎn)品單位成本（單位生產(chǎn)成本加上銷售、管理和一般費用）的第三國價格，可以被視為異常貿(mào)易過程中的銷售價格，可以忽略不計。如果出口國市場有特殊情況，或類似產(chǎn)品未在出口國國內(nèi)市場銷售，或銷售量太小，則可以認為出口國國內(nèi)價格不具有可比性。世界上比較完善的反傾銷法通常列出我國認為不正常貿(mào)易、價格不可比的情況。當(dāng)出口國的國內(nèi)市場價格不可比時，可采用第三國價格或結(jié)構(gòu)性價格。然而，由于涉案產(chǎn)品涉嫌在進口國傾銷，很可能會向第三國傾銷。因此，用第三國的價格來確定所涉產(chǎn)品的正常價值很可能會得出傾銷是站不住腳的結(jié)論。因此，各國在實踐中傾向于使用結(jié)構(gòu)價格來推斷正常價值。目前，我國僅粗略規(guī)定結(jié)構(gòu)價格由生產(chǎn)成本加合理費用和利潤構(gòu)成。至于什么是“合理”的費用和利潤，包括哪些項目，沒有進一步的規(guī)定。如果“合理成本”包含更多內(nèi)容，則由此確定的正常價值將相應(yīng)較高，這顯然有利于傾銷的確定和傾銷幅度的增加，反之亦然。因此，完善中國關(guān)于確定“結(jié)構(gòu)性價格”的規(guī)定，可以在不違反WTO協(xié)議的情況下提高中國反傾銷的靈活性。2.出口價格的確定中國的反傾銷法規(guī)不排除關(guān)聯(lián)交易的出口價格，而《反傾銷協(xié)議》明確規(guī)定，由于出口商與進口商或第三方之間的共同或補償安排，出口價格不可靠時，可以使用轉(zhuǎn)售價格。如果產(chǎn)品未轉(zhuǎn)售給獨立買家，或轉(zhuǎn)售時產(chǎn)品狀況發(fā)生變化，則可以使用推定價格。從某種程度上說，這一缺陷是因為中國的對外貿(mào)易在立法時仍屬于國家嚴格控制的部門，進出口商之間不可能存在控股等聯(lián)系。現(xiàn)在中國已經(jīng)放開了進出口權(quán)和分銷權(quán)。外國出口商和生產(chǎn)商可以通過合資、參股甚至獨資的方式干預(yù)中國的外貿(mào)行業(yè)。可以預(yù)見，關(guān)聯(lián)方交易的數(shù)量將越來越多。3.正常價值與出口價格的比較及傾銷幅度的確定中國《反傾銷條例》第六條規(guī)定，進口產(chǎn)品的出口價格與正常價值應(yīng)當(dāng)公平合理地進行比較，出口價格與其正常價值的差額為傾銷幅度。至于是否調(diào)整影響可比性的差異因素、如何調(diào)整、什么是公平比較法等，我國反傾銷法規(guī)沒有做出具體規(guī)定，這給行政機關(guān)留下了很大的自由裁量權(quán)，但缺乏實際指導(dǎo)意義。調(diào)整后的出口價格和正常價值有許多不同的國際比較方法。反傾銷協(xié)議允許三種比較方法：一是在調(diào)查和抽樣期間比較加權(quán)平均正常值和加權(quán)平均出口價格；其次，將調(diào)查期間每筆交易的正常價值與每筆交易的出口價格進行比較；第三，將調(diào)查期間的加權(quán)平均正常值與每筆交易的出口價格進行比較。前兩種是WTO倡導(dǎo)的比較方法。第一種方法雖然簡單，但如果單筆交易的出口價格高于正常值，則加權(quán)平均出口價格將提高，由此確定的傾銷幅度較低，這將影響稅收幅度和保護。因此，許多將反傾銷作為貿(mào)易保護武器的國家不贊成這種方法。第二種方法所得結(jié)果公平合理，但計算繁瑣，增加了工作量。事實上，它并不經(jīng)常被使用。第三種方法忽略了高于加權(quán)平均正常值的出口價格，因此這是得出傾銷結(jié)論和增加傾銷幅度的最簡單方法。這也是美國等西方國家常用的伎倆。雖然世貿(mào)組織嚴格規(guī)定，這種方法只能在確定“目標(biāo)傾銷”時適用，但其實際應(yīng)用頻率仍然較高。借鑒各國的反傾銷行動和WTO的規(guī)定，我國應(yīng)在法律上補充現(xiàn)有的比較方法，以便根據(jù)案件的嚴重程度選擇不同的保護手段