從我國的發(fā)展趨勢來看，明顯的著作權(quán)侵權(quán)可能會減少，模糊區(qū)內(nèi)的著作權(quán)侵權(quán)案件清單也會增加。目前，我國著作權(quán)法只列出了侵權(quán)行為，但沒有為執(zhí)法和司法機關(guān)認定侵權(quán)行為提供明確的標準。因此，學(xué)習(xí)如何識別版權(quán)侵權(quán)是非常重要的。本文將根據(jù)民法基本原則和著作權(quán)法的基本規(guī)定，對著作權(quán)侵權(quán)進行詳細分析。版權(quán)侵權(quán)的特點

根據(jù)中國民法通則，版權(quán)是一項民事權(quán)利，侵犯版權(quán)的行為屬于民事侵權(quán)的范疇。我國著作權(quán)法吸收了民法通則中關(guān)于侵權(quán)的規(guī)定的特點，并借鑒了其他國家的一般立法實踐。認為著作權(quán)侵權(quán)的認定具有以下特點，既不同于物權(quán)侵權(quán)，也不同于其他類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)：

1。侵權(quán)客體的特征是：財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)利同時受到侵犯；多重財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)利同時受到侵犯；作為一部與現(xiàn)代社會文化和科學(xué)發(fā)展密切相關(guān)的法律，《著作權(quán)法》率先將侵犯債權(quán)的行為規(guī)定為侵權(quán)行為，保證了債權(quán)的順利實現(xiàn)，即擁有獨家出版權(quán)的圖書出版者的權(quán)利。侵權(quán)行為主體的特征：在某一民事侵權(quán)行為中，一人單獨實施的單一侵權(quán)行為是最常見、最常見的侵權(quán)行為。此外，還有一種共同侵權(quán)，即兩人或兩人以上因共同過失對他人造成損害：在著作權(quán)侵權(quán)中，除上述兩種形式外，還有第三種形式，即多個行為人對同一權(quán)利人的侵權(quán)。版權(quán)侵權(quán)的認定原則。過錯原則：根據(jù)民法通則和著作權(quán)法的具體規(guī)定，過錯是認定著作權(quán)侵權(quán)的一項原則。損害賠償原則：侵權(quán)行為是指侵犯他人合法權(quán)益，造成損害后果的行為。沒有損害性后果的行為不構(gòu)成侵權(quán)行為。由于侵權(quán)行為總是與損害的后果有關(guān)，一些學(xué)者稱侵權(quán)損害為

3。公平原則：公平原則已廣泛應(yīng)用于公民權(quán)利保護領(lǐng)域。在這方面，一些學(xué)者認為，它可以彌補具體民事法律法規(guī)使用不足的問題。在法律沒有具體規(guī)定的情況下，法官可以直接根據(jù)公平的概念作出判決，確定當事人之間的權(quán)利義務(wù)分配和民事責(zé)任

III.侵權(quán)認定程序

1。對原告作品的分析。中國和世界上大多數(shù)國家都采取版權(quán)自動保護的原則，即作品一經(jīng)創(chuàng)作即產(chǎn)生版權(quán)。因此，與專利、商標等其他類型的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)不同，版權(quán)侵權(quán)的認定也涉及權(quán)利的效力。具有有效著作權(quán)的作品還必須符合下列條件：一、屬于著作權(quán)法保護的作品范圍；b、 獨創(chuàng)性；c、 可以以某種有形的形式復(fù)制。只要不滿足任何條件，原告的作品就不受版權(quán)法的保護。這樣，被告當然沒有侵權(quán)。如果原告的作品同時滿足上述條件，該作品受著作權(quán)法保護。這樣，侵權(quán)判定就可以進入下一個程序了。分析被告的侵權(quán)作品和被告的使用。以下兩個標準可用于分析涉嫌侵權(quán)作品：第一，“接觸”，即接觸之前作品的機會；第二個是“實質(zhì)相似性”，即受版權(quán)保護的部分實質(zhì)相似。后者是關(guān)鍵。在確定原告和被告的作品是否“實質(zhì)上相似”時，我們可以從上述“三步分析”中學(xué)習(xí)，即：，將原告作品受版權(quán)保護的部分（不包括已經(jīng)公開的“思想”和“思想表達”）與被告作品的相應(yīng)部分進行比較，以確定它們是否在實質(zhì)上相似。共同侵權(quán)的認定

共同侵權(quán)是指兩個或兩個以上行為人基于他們的共同過失，在著作權(quán)侵權(quán)中占有一定的比例。這里主要分析兩類特定主體共同侵權(quán)的認定

第一類是作者與出版社的共同侵權(quán)。這意味著作者未經(jīng)授權(quán)使用他人作品和出版社的出版行為侵犯了版權(quán)所有人的版權(quán)。在認定這種共同侵權(quán)時，需要解決的問題是：如果作者和出版商之間的圖書出版合同包含權(quán)利保障條款，并且圖書的出版對其他作者或出版商的權(quán)利造成損害，這種情況是否構(gòu)成共同侵權(quán)？例如，一家出版社出版了王和浩主編的《玩具與科學(xué)》。在雙方簽署的合同中，規(guī)定“甲方（指作者）擁有本作品的版權(quán)，并保證本作品不侵犯他人的版權(quán)。如因侵犯他人權(quán)利而引起爭議，甲方應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任”。有一種觀點認為，本條款是關(guān)于“共同侵權(quán)人之間分擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的協(xié)議”

第二類是合作作品作者的共同侵權(quán)。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，在中國，合作作品包括兩種類型：不可分割使用和可分割使用。前者是兩位以上作者的創(chuàng)作相結(jié)合，每個作者的創(chuàng)作成果不可分割的作品。如果這些作品是侵權(quán)作品，其共同作者構(gòu)成共同侵權(quán)。后者意味著每個創(chuàng)作者的創(chuàng)作成果可以獨立存在，作者可以分別享有每個創(chuàng)作者創(chuàng)作的部分的版權(quán)。當這些作品被指控侵權(quán)時，應(yīng)該對其進行詳細分析。如果是對合作作品的整體侵權(quán)（如侵犯作品名稱），則每個合作作者構(gòu)成共同侵權(quán)；如果屬于作品中每個可分割部分的侵權(quán)，根據(jù)侵權(quán)法原則，行為人通常只對自己的行為負責(zé)，而不對他人的行為負責(zé)。因此，每個作者只對自己創(chuàng)作的部分負責(zé)。在實踐中，我們發(fā)現(xiàn)一些案件的處理并沒有區(qū)分這些關(guān)系。例如，王和浩之前提到的《玩具與科學(xué)》一書由兩部分組成，一部分是王和浩翻譯的外文作品，另一部分是他選擇的國內(nèi)作品。顯然，這是一項可以單獨使用的合作工作。雖然“最后兩人共同‘編輯’并出版”，但這并沒有改變可分離使用的性質(zhì)。何先生選擇和編輯的國內(nèi)作品在“閃動鼻子的米老鼠”一章中使用了李先生的米老鼠游戲機原文約3000字，但沒有表明該章是從李先生的作品中選擇的。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，這種行為構(gòu)成侵權(quán)。他應(yīng)該獨自承擔(dān)侵權(quán)的后果。王和何作為合著者，不僅享有該書的版權(quán)，還承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任

對于法律基礎(chǔ)薄弱的群體，版權(quán)侵權(quán)的認定更為復(fù)雜。在鑒定過程中，必須了解著作權(quán)侵權(quán)的特點和原則。然后，通過對原告作品、被告侵權(quán)作品和被告使用作品的分析，認識到了這一點，并沒有忘記特殊情況的存在。如果您對版權(quán)侵權(quán)有疑問，我們建議您及時詢問我們的專業(yè)律師

版權(quán)侵權(quán)訴訟時效如何判定

版權(quán)侵權(quán)行為

如何處理版權(quán)侵權(quán)案件