成文法的局限性以及審判實(shí)踐中的一些做法不能由成文法來規(guī)范，決定了只有實(shí)行判例法制度才能實(shí)現(xiàn)執(zhí)法的統(tǒng)一。最高人民法院審判委員會討論通過并在《人民法院公報》和《審判指導(dǎo)與研究》上公布的案件或判決是公開文件。本案確定的審判原則可以指導(dǎo)和規(guī)范下級人民法院的審判和人民行為。它們對下級人民法院審理類似案件具有約束力。此類案件應(yīng)具有判例性質(zhì)。在中國實(shí)施判例法制度勢在必行。雖然一部法律，無論其規(guī)定多么全面和前瞻性，都不能涵蓋社會發(fā)展的各種現(xiàn)實(shí)①, 更不用說在審判實(shí)踐中的一些習(xí)慣做法，法律本身無法做出規(guī)定，但執(zhí)法的統(tǒng)一性也是不可動搖的。我國幅員遼闊，人口眾多。如果沒有統(tǒng)一的執(zhí)法規(guī)模，勢必導(dǎo)致執(zhí)法混亂。這不利于社會穩(wěn)定和司法權(quán)威的建立。筆者認(rèn)為，解決上述問題的唯一有效途徑就是實(shí)施判例法制度。判例法是一種活的法律。它可以及時給人們一個說法，解決現(xiàn)實(shí)中的問題，統(tǒng)一執(zhí)法規(guī)模。在決心建立市場經(jīng)濟(jì)和法制社會的背景下，這一做法有利于引導(dǎo)和規(guī)范人們的行為。因此，筆者認(rèn)為，由最高人民法院審判委員會討論通過并刊登在《人民法院公報》和《審判指導(dǎo)與研究》上的案件或判決書是一份舉世聞名的文件。案件和判決中確定的審判原則可以指導(dǎo)和規(guī)范人們的行為，應(yīng)該對下級人民法院審理類似案件具有約束力，此類案件應(yīng)該具有先例的性質(zhì)，當(dāng)然，有人會說中國是一個成文法國家，先例不是中國法律的來源。但筆者認(rèn)為，經(jīng)最高人民法院審判委員會討論批準(zhǔn)并在《人民法院公報》和《審判指導(dǎo)與研究》上刊登的案件和判決書之所以具有先例性質(zhì)，是因為該案是經(jīng)最高人民法院審判委員會討論后作出的，中華人民共和國最高司法機(jī)關(guān)中的最高司法機(jī)關(guān)。判決后，本案和判決書在《最高人民法院最權(quán)威出版物》、《人民法院公報》和《審判指導(dǎo)與研究》上全部刊登。雖然人們對審判委員會的認(rèn)識各有不同，但對于影響較大的案件，或者各級人民法院對某一類別有不同認(rèn)識的案件，最高人民法院審判委員會將討論通過一個典型案件，并公開裁決，這顯然是為了統(tǒng)一審判標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)執(zhí)法的統(tǒng)一。此外，如果下級人民法院與最高法院的上述判決不一致，當(dāng)事人提交最高法院再審，結(jié)果只能是改變判決。因此，這種判決對下級人民法院具有約束力，我們很難想象，如果下級人民法院在審理案件時對最高人民法院作出的類似典型判決視而不見，各自為政，那么我國就沒有時間統(tǒng)一執(zhí)法。因此，筆者認(rèn)為，中國實(shí)行判例法制度的那一天，就是執(zhí)法統(tǒng)一的那一天