1、 原告徐XX（以下簡稱原告）與被告劉XX、劉xgen、劉xsheng、劉xgu、劉XX合伙企業清算糾紛案于2006年12月22日立案受理。依法律規定，易華法官按照簡易程序舉行了公開聽證會。原告徐XX及其委托代理人鐘旭平、被告劉XX、劉xsheng、劉xgu、劉XX出庭參與訴訟，被告劉xgen經法院依法傳喚，無正當理由拒不出庭。本案的審判已經結束。原告稱，原告與被告共同設立了木片加工廠。雙方同意，原告負責機器設備、生產技術和產品銷售，五被告負責廠房、原材料采購、辦理生產許可手續等；同時，雙方還同意，原告和被告各出資50%購買加工木材材料。2006年11月4日，工廠投產。由于被告沒有辦理生產許可證手續，林業部門下令該工廠在生產11天后停業。期間，原告共投入1.9萬元購買原材料。停業后，無法繼續生產，五被告拒絕與原告進行合伙企業清算。因此，原告告知法院要求合伙企業清算，五名被告返還原告投資1.9萬元。被告劉XX和劉xsheng辯稱，原告提供機械和設備但沒有投資是事實。他們要求法院依法駁回原告的訴訟請求。被告Liu x Gu和Liu XX辯稱他們不是合伙人，并要求法院依法駁回對他們的訴訟。如何認定合伙人本案為合伙企業清算糾紛。在庭審期間，被告劉x顧和劉XX否認參與合伙企業，而共同被告劉XX和劉x生承認上述被告的論點，原告無法提供證據證明兩人參與合伙企業，因此可以確定兩人不是合伙人。他們有時是本案的合格被告，因此原告對他們的起訴應該被駁回。根據庭審查明的事實，沒有相關證據支持原告所陳述的1.9萬元投資，無法形成證據鏈，無法證明該主張。因此，原告應承擔不提供證據的不利后果。即使發現原告投資1.9萬元購買原材料，也不存在退貨問題。購買原告和被告在合伙期內約定的原材料是必要的投資。因此，原告的索賠也被駁回。原告提出的合伙企業清算請求，應當在合伙期內原告與被告關系明確的情況下進行。無法查明原、被告在合伙期內的債權債務，以及雙方在庭審中的證據和被告庭審后提交的相關賬目。原因如下：1。雙方在合伙企業前期籌備期間的投資和后期利潤分配，以原告和被告之間的口頭協議為準。但是，有必要了解雙方在購買原材料方面的資本投資和生產期間產品的銷售額，以及生產和銷售所發生的費用。雖然原告在被告劉克生提供的賬簿中確認了部分費用，但無法確認其他支出；2、 在查明上述問題后，對原告返還的現有廠房、機械設備等資產進行估值，加上銷售總額，減去合理費用，即可按約定進行利潤分配。原告和被告的證據不一致，且雙方的證據不足以推翻對方的主張，導致合伙期內債權債務無法辨認，原告應承擔未能提供證據的法律后果。也應拒收。被告劉學根拒絕出庭參與訴訟，被視為放棄自己的訴訟權利。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條的規定，判決如下：原告徐XX的訴訟請求被駁回，根據上述介紹，案件受理費和其他訴訟費用共計1120元，由原告徐XX承擔，對于雙方或多方是否為合伙企業，有相應的認定標準。我相信，通過閱讀上述介紹，您將對債務合伙人認定標準的法律知識有一定的了解。如果您在這方面有任何法律問題，請咨詢lba的律師。com，誰會給你專業的答案